Налоговая система России

Налоговая система формируется  и реформируется путем установления и введения новых налогов, их изменение и отмена.

Период 1992-1998 гг. охарактеризовался противоречивыми процессами реформирования налогового законодательства. Расширение законодательных полномочий субъектов РФ породило массу подзаконных актов в налоговой сфере, что было чревато опасными и непредсказуемыми последствиями. Эти сложные проблемы разрешились в Связи с принятием Государственной Думой 16 июля 1998 г. первой (общей) части Налогового кодекса Российской Федерации.

Проект Налогового кодекса  России был разработан Министерством финансов РФ и в августе 1995 г. направлен в Правительство РФ для рассмотрения и последующего внесения в Государственную Думу. Проект был отклонен. И практически с 1996 г. Правительство РФ ежегодно направляло переработанные варианты Налогового кодекса РФ в Государственную Думу. 17 июля 1998 г. первая (общая) часть Налогового кодекса Российской Федерации была одобрена Советом Федерации. В этот период формируется новое налоговое законодательство, создается новая отрасль отечественного права - налоговое право.

Основными направлениями  налоговой реформы стали:

. построение единой  стабильной налоговой системы;

. сокращение числа  налогов;

. консолидация в федеральном  бюджете внебюджетных фондов с сохранением их целевого характера;

. формирование понятийного  аппарата, необходимого в налоговых отношениях;

. придание налоговой  системе простоты, понятности и  справедливости;

. отмена оборотных  налогов;

. снижение налогового  бремени;

. повышение уровня  собираемости налогов;

. развитие налогового  федерализма;

. сокращение числа  льгот;

. установление процедурных.  и процессуальных норм: правил проведения налоговых проверок, предоставления отсрочек по уплате налогов и налоговых кредитов, возврата или зачета излишне уплаченных сумм налогов, обжалование действий налоговых органов;

. пересмотр состава  налоговых правонарушений и ответственности за их совершение, существенное снижение штрафов;

. внесение изменений  в порядок исчисления и уплаты  отдельных налогов;

. перенос центра тяжести  в налоговых отношениях с юридических лиц на физических;

. отказ от взимания  тех налогов, уплату которых  сложно контролировать;

. изменение структуры налогов. Необходим постепенный отказ от налогов на прирост доходов, прибыли, заработной платы, объемов производства, инвестиций, занятости и переход к обложению налогами отдельных объектов собственности, недвижимости, транспортных средств и прочего имущества, свидетельствующего об успешной хозяйственной деятельности. При этом утрачивается смысл сокрытия доходов при условии укрепления тех государственных органов, которые занимаются оценкой и регистрацией недвижимости и иных видов собственности;

. перенесение тяжести  налоговой нагрузки с менее  обеспеченных слоев населения на богатую часть населения;

. создание условий,  при которых более выгодно  платить налоги, а не экономить  на их неуплате.

По мнению М. Бобоева  и В. Кашина: «Налоговая реформа должна предусматривать, с одной стороны, снижение налоговой нагрузки и решение наиболее важных для бизнеса вопросов (ликвидация барьеров, препятствующих наращиванию инвестиций), а с другой – большую «прозрачность» налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения»³⁴.

Попытка сразу построить  в Российской Федерации налоговую систему, характерную для стран с развитой рыночной экономикой, не удалась. Для этого необходимо дальнейшее совершенствование налоговой системы России. Налоговая политика государства должна стать отражением идеологии стабильного и уверенного развития российской экономики.

С 1 января 2002 г. отменены налоги на воспроизводство минерально-сырьевой базы, платежи за пользование недрами и акциз на нефть, которые включены в новый налог - на добычу полезных ископаемых.

С 1 января 2003 г. отменен  налог на пользователей автомобильных дорог.

С 1 января 2003 г. также  отменен налог на покупку иностранных  денежных знаков.

С 1 января 2004 г. отменен  налог с продаж.

Внесенные в первую и  вторую части Налогового кодекса Российской Федерации многочисленные поправки, к сожалению, не решили большинства имеющихся в нем проблем, хотя и сняли отдельные противоречия и, несомненно, улучшили его общую редакцию.

В начале ноября 2007 г. в  Москве впервые прошел Всероссийский  налоговый конгресс. Ведущие налоговые  специалисты – представители  Минфина России, ФНС России, судебных органов и бизнес-сообщества обсудили ключевые проблемы налогообложения, а также перспективы развития налогового права.

«В течение двух дней работы конгресса его участники  проанализировали актуальные изменения, внесенные в Налоговый кодекс, обсудили практику применения законодательства о налогах и сборах, в том  числе практику проведения налоговых проверок, права налогоплательщиков и такую острую тему, как налоговое планирование. Не остались без внимания и проблемы учетной политики компании в целях налогообложения, трансфертное ценообразование и определение справедливой рыночной цены, аудит налоговых обязательств и системы налогового учета»³⁵.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Влияние налогов  на российскую экономику 

Важным инструментом регулирования структуры экономики  являются налоги. Изучение опыта западных стран показывает, что, несмотря на разные точки зрения на роль налогов, практически везде признается необходимость их применения. Интенсивность фискального регулирования зависит от уровня социально-экономического развития и стадии хозяйственного цикла. Так, в периоды кризиса и резкой дифференциации уровня жизни населения государство, как правило, использует данный инструмент более активно.

Для налогового регулирования  экономики в России используются те же инструменты, что и в развитых странах: специальные режимы фискального  обложения; пониженные ставки; льготы в виде полного или частичного освобождения от налога определенных категорий плательщиков, отдельных видов деятельности и доходов по ним; перенесение сроков уплаты налогов и сборов на более поздний срок. Однако у нас их применение не дало ожидаемых результатов. Причина в том, что их использование было некомпетентным, в частности, не учитывались состояние экономики и специфика налогов, не определялись последствия реализации тех или иных мер.

В России налоговое регулирование экономики в 1992-1998 гг. не отвечало общепринятым принципам, установленным еще А. Смитом и ставшим аксиомами фискального обложения (соответствие налогов уровню платежеспособности облагаемого субъекта; определенность и экономичность налогов; удобство и простота техники их взимания). Идеей фикс государства было сокращение бюджетного дефицита. Для ее достижения количество налогов и их ставки увеличивали даже в условиях экономического кризиса, вызванного "шоковой терапией", т.е. при сокращении объемов производства и собственных оборотных средств у предприятий. Чрезмерное усиление фискального бремени усугубило и без того тяжелое положение предприятий. Финансовый кризис 1997-1998 гг. вскрыл нарушение допустимого предела налогообложения.

С 1999 г. в России концепция налогообложения изменилась. В частности, был осуществлен переход к принципу нейтральности обложения (как и в развитых странах). Однако и этот вариант налоговой реформы не соответствует социально-экономической ситуации и стратегическим целям, провозглашаемым государством.

Нейтральность налогообложения  предполагает высокий уровень развития экономики. Суть данного принципа обложения  в том, чтобы не оказывать влияния  на мотивы поведения предпринимателя, выбор вида деятельности и соответственно вложение капитала. При сегодняшней слабости и неустойчивости отечественной экономики, а также необходимости ее структурных преобразований провозглашение указанного принципа является стратегически поспешным и экономически не обоснованным решением.

Рост совокупного уровня налогообложения в 1992-1998 гг. сопровождался утверждениями, что он в России примерно такой же, как в развитых странах. Для сравнения использовался показатель доли налогов и сборов в ВВП. Но во внимание не были взяты резкое сокращение собственных оборотных средств и низкая платежеспособность отечественных предприятий, в то время как финансовое положение западных предпринимателей гораздо устойчивее. А ведь предельная граница обложения зависит от финансового положения налогоплательщика и не может быть у нас такой же, как в развитых странах.

Действительно, для экономики  в целом тяжесть фискального  бремени общепринято определять по доле налогов и сборов в ВВП. В России страховые взносы в государственные  внебюджетные социальные фонды до 2001 г. не входили в систему налогов и соответственно в расчет фискального бремени.

Для устранения данного  недостатка и приведения к сопоставимости налоговой нагрузки российских организаций  был произведен ее расчет с учетом отчислений в целевые бюджетные и внебюджетные социальные фонды, которые по своей сущности являются налогами и уменьшают прибыль, остающуюся в распоряжении предпринимателей.

Реальная налоговая  нагрузка по отраслям экономики неравномерна и по России, и по регионам. В наиболее выгодных условиях находятся финансовая сфера, торговля и обслуживание, поскольку у них срок оборота капитала меньше и окупаемость затрат быстрее.

Д. Козлов говорил, что  «немаловажную роль в проведении эффективной политики играют соблюдение последовательности намеченных преобразований, а также четкое определение всех налогов, их налогооблагаемой базы и списка льгот и вычетов. Эти меры позволят избежать манипуляций с налогооблагаемой базой и предотвратить полулегальные способы ухода от уплаты налогов»³⁶.

С 2001 г. снизилась совокупная фискальная нагрузка на предприятия в результате отмены (снижения) налогов с оборота, фонда оплаты труда и относимых на себестоимость продукции (работ, услуг). При введении этих мер рассчитывали, что при условии стабильности экономики за счет увеличения базы возрастут поступления по налогу на прибыль и прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий. Но в последние годы наметилась тенденция на сокращение количества льгот по видам налогов и отраслям экономики. Уменьшились также льготы по регионам, в том числе для закрытых административно-территориальных образований. Как отмечал Пансков, что «льготный режим для одних налогоплательщиков неизбежно означает дополнительное фискальное давление для других. Кроме того, многие из действовавших налоговых льгот были недостаточно эффективны и зачастую не достигали тех адресатов, для которых они вводились»³⁷. Существование данных льгот способствовало созданию недобросовестным налогоплательщикам возможностей для ухода от налогообложения. По экспертным оценкам, ежегодно в «консолидированный бюджет»³⁸ недопоступает примерно 20-30% налогов.

С 1 января 2002 г. ставка налога на прибыль снизилась до 24%, но одновременно были отменены льготы. Думается, что результат от данной акции не будет таким же эффективным, как в 1999-2000 гг., потому что в предыдущие годы льготы позволяли уменьшать сумму выплат по этому налогу на 50%. Это равносильно ставкам 15-17% при действовавших в зависимости от региона 30-35%.

Пансков отмечал, что  «к 2002 г., когда были достигнуты наивысшие  показатели собираемости налогов, резко возросла и доля ВВП, перераспределяемого через налоговую систему страны. В 2003 г., когда собираемость налогов уже практически не росла и в то же время продолжалось проведение крупных мероприятий по снижению налогового бремени, показатели доли ВВП немного снизились и остановились на отметке 33,9%»³⁹.

Анализ влияния реформы  налогообложения на основные отрасли  экономики и предпринимательскую  деятельность позволил сделать следующие  выводы.

1. Реформа налоговой  системы не обеспечила структурной  перестройки экономики ни по России в целом, ни в регионах. Увеличение объема фискальных поступлений (в абсолютных суммах) в 1992-1998 гг. было в значительной мере обусловлено инфляцией, а не экономическим ростом.

2. Уровень налогообложения  предпринимателей зависел от сферы деятельности, так как по отдельным видам налогов федеральными законами были установлены отраслевые льготы. Степень влияния фискального обложения обусловлена отраслевой особенностью структуры и объемом затрат, скоростью оборота капитала. Наиболее высок уровень налоговой нагрузки в промышленности, самый низкий - в банковской сфере. В сельском хозяйстве, несмотря на наличие льгот, он был выше, чем в торговле. Наибольший удельный вес в затратах на уплату налогов и сборов имеют промышленность, строительство, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, а наименьший - торговля и общественное питание.

3. Различия в уровне  налогообложения основных отраслей  экономики отразились на динамике  малых и убыточных предприятий.  В среде малого бизнеса преобладают  предприятия торговли и общественного питания, причем их доля ежегодно увеличивается. В то же время наблюдается негативная тенденция по ежегодному сокращению числа крестьянских (фермерских) хозяйств, резкому увеличению количества убыточных сельскохозяйственных предприятий.

4. Последствия фискального  обложения зависят от эффективности  производства. Тяжесть такой нагрузки  определяется не только величиной  совокупного налогового изъятия,  но и финансовым состоянием  организаций. «Уменьшение фискального давления должно обеспечить дальнейшее стимулирование развития предпринимательской активности и расширение платежеспособного спроса населения и роста на этой основе поступления налогов»⁴⁰. Следует отметить, что снижение налоговой нагрузки на товаропроизводителей осуществлялось в условиях серьезных бюджетных ограничений.