Налоговые споры

Налоговые споры

(1 слайд) Введение

За последние годы резко возросло количество судебных споров, связанных с налогообложением. Это явление связано с неясностью и противоречивостью налогового законодательства нашей страны. В такой ситуации у налогоплательщика есть возможность обжаловать акты налоговых органов и действия (бездействия) их должностных лиц. Актуальность данной темы состоит в том, что ежедневно возрастает количество юридических лиц, увеличивается объем нормативно-правовой базы, а вместе с тем и количество налоговых конфликтов.

Судебная статистика о  стабильном увеличении налоговых споров, составляющих в настоящее время  более двух третей дел, разрешаемых  арбитражными судами и являющихся самой  многочисленной категорией.

(2 слайд)

Целью работы является  рассмотрение самого понятия налоговый спор и  его классификации. Основными задачами исследования являются изучение понятия  налогового спора, определение классификации  налоговых споров, рассмотрение административного и судебного порядка разрешения налогового спора.

(3 слайд) Понятие и классификация налогового спора

За последние годы наблюдается  резкий рост судебных споров между  налогоплательщиками и налоговыми органами. Налоговые споры являются, без всякого преувеличения, одной из самых многочисленных и сложных категорий судебных дел.

Лупарев Е.Б. даёт следующее определение этого явления: «Налоговый спор следует понимать как конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой».

(4 слайд)

Анализ судебной практики позволяет разделить современные налоговые споры на три основные категории:

1)  споры по вопросам права — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и (или) применением отдельных норм материального права (налогового, гражданского и иного законодательства);

2)  споры по вопросам факта — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика;

3) процедурные споры — это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях.

Следует отметить, что на практике дела по налоговым спорам обычно имеют комплексный характер (т.е. содержат разногласия как по вопросам права, так и по вопросам факта и (или) по процедурным вопросам).

Кроме того, в последнее время появилась новая разновидность споров между налогоплательщиками и налоговыми органами, которые, хотя и не относятся к налоговым, однако очень сильно схожи с ними по своему предметному содержанию - это споры по делам об административных правонарушениях в области налогов.

(5 слайд)

Так же понятие «налоговый спор» включает в себя:

• споры в связи с взысканием недоимок и пеней по налогам и сборам;
• споры в связи с взысканием санкций за нарушение налогового законодательства;
• споры в связи с применением предупредительных и пресекательных мер административного принуждения в налоговой сфере;
• споры в связи с проверкой конституционности налогового законодательства.

(6 слайд)

Следующим основанием классификации налоговых споров выступает критерий деления споров по органам, их разрешающим.  Налоговые споры можно классифицировать следующим образом:

1. Налоговые споры, разрешаемые  в судебном порядке:

а)  налоговые споры, разрешаемые  Конституционным Судом РФ в порядке  конституционного судопроизводства;

б)   налоговые споры, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке производства по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, закрепленном ГПК РФ, а также в порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере налогов и сборов, закрепленном ст. 30.1—30.8 КоАП РФ;

в)  налоговые споры (включая обжалование наложенных административных наказаний в сфере налогообложения), разрешаемые арбитражными судами в порядке, установленном АПК РФ;

г)  административно-правовые споры, разрешаемые конституционными (уставными) судами субъектов РФ;

2.  Налоговые споры, разрешаемые в административном порядке.

Все налоговые споры могут  быть разрешены в судебном порядке  независимо от предварительного административного обжалования, хотя ранее для актов налоговых органов устанавливалось предварительное административное обжалование.

Еще одну квалификацию налоговых  споров можно предложить на основании  того разделения налогов по видам, которое  предложено в самом Налоговом  Кодексе РФ. Так, согласно этой квалификации налоговых споров можно выделить налоговые споры по поводу:

• Федеральных налогов и сборов.
• Региональных налогов и сборов.
• Местных налогов и сборов.

(7 слайд)

Административный  и судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков

Административный порядок  защиты нарушенных прав налогоплательщиков означает возможность обжалования  актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных  лиц в вышестоящий налоговый  орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В налоговом праве административный порядок  обжалования не имеет  характера обязательной досудебной процедуры, поэтому подача жалобы в  вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права  на одновременную или последующую  подачу аналогичной жалобы в суд.

Процедурные нормы, определяющие порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган  или вышестоящему должностному лицу, установлены ст.139 НК РФ.

При использовании налогоплательщиком административного порядка защиты нарушенных прав обжалование актов  налоговых органов, действия или  бездействия их должностных лиц  осуществляется по административной иерархии – жалоба подается в налоговый  орган, в чьем подчинении находится  налоговый орган или должностное  лицо, допустившее нарушение законодательства. Следовательно, административный порядок  обжалования актов, действий или  бездействия налоговых органов  или должностных лиц может  быть многократным.

(8 слайд)

Судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков подразумевает  обращение лица в порядке искового производства в надлежащий суд. Для  судов всех видов рассмотрение налоговых  споров является одной из самых сложных  категорий дел, поскольку судьи  должны владеть не только налоговым, но и почти всем финансовым законодательством, а также разбираться в правилах ведения бухгалтерского учета осуществления  аудиторской деятельности и т.д.

После вступления в действие части первой НК РФ порядок определения  подведомственности налоговых органов  претерпел существенные изменения. Статья 138 НК РФ устанавливает, что дела по обжалованию нормативных и  ненормативных актов налоговых  органов, а также действия или  бездействия их должностных лиц  организациями и индивидуальными  предпринимателями подведомственны  арбитражным судам, а физическими  лицами, не являющимися индивидуальными  предпринимателями, - судам общей  юрисдикции.

(9 слайд)

Проблемы  со стороны налоговых органов, связанные  с разрешением споров в области  налогообложения

Зачастую налоговыми органами, при проведении мероприятий налогового контроля, допускаются следующие  ошибки.

• нарушение процедур проведения камеральных и выездных налоговых проверок;
• нарушение порядка оформления результатов налоговых проверок;
• неправильное применение законодательства в том числе и налогового по вопросам порядка уплаты и исчисления налогов;
• неверная квалификация налоговых правонарушений;
• другие ошибки и нарушения.

Все эти ошибки могут привести к возникновению налоговых споров.

(10 слайд)

ФНС России в своих внутренних документах требует, чтобы инспекторы внимательно заполняли акт проверки: его содержание должно быть четким и лаконичным.

Содержащиеся в акте формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, а изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным и по возможности доступным для  лиц, не имеющих специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета.

И, главное. В актах проверок не должно быть ошибок. Ведь если ошибка существенна, то суд может признать незаконным сам акт проверки и, как  следствие, всю сумму начисленных  по нему налогов. Конечно, далеко не каждая ошибка ведет к отмене решения. Понятно, что простая опечатка не влияет на понимание текста в целом и  поэтому не может быть причиной отмены акта проверки. А вот если ошибка смысловая, то такая ошибка уже может  послужить основанием для отмены решения инспекторов.

В акте и решении  проставлены разные суммы

Практически в любом тексте акта проверки можно найти какие-либо несоответствия. В этом случае суд  оценит, насколько они устранимы. Если в одном месте указана  неправильная цифра, например, заниженной прибыли, но при детальном изучении текста акта или решения можно  однозначно найти и исправить  эту ошибку, то суд не примет такой  аргумент. В противном случае это  может стать основанием для отмены решения налоговиков. Например, если суммы налоговых претензий, указанные в разных документах, различаются.

Так произошло с ЗАО  «Орион». При налоговой проверке компании инспекция нашла ряд  нарушений при расчете транспортного  налога и постановила взыскать с  нее недоимку в размере 51 430 рублей, штраф 10286 рублей и пени 8957 рублей. Всего по акту проверки получилось 70673 рубля. При этом в решении по итогам проверки недоимка по транспортному налогу была указана уже в сумме 883003 рублей, а в требовании об уплате налога общая сумма оказалась еще больше – на 9053 рубля. В итоге всех трех инстанций поддержали компанию, а все нестыкующиеся между собой документы признали незаконными и отменили их.

Хотелось бы подчеркнуть - абсолютно очевидно, что длительное неисполнение судебных актов государством в лице налоговых органов ставит под сомнение желание государства неукоснительно исполнять собственные законы и соблюдать право своих граждан на справедливое судебное разбирательство и исполнение судебных решений в разумный срок. С другой стороны, такое положение, когда исполнение вступившего в законную силу судебного решения затягивается и к тому же ставится в зависимость от дополнительных положительных действий должника, создает благоприятное поле для коррупции и злоупотреблений.

(11 слайд)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В судебной практике количество налоговых  споров постоянно возрастает, и можно  предположить, что данная тенденция  ещё долго будет  сохраняться. Связано это, прежде всего, с несоблюдением  законодательства о налогах и сборах самими же ИФНС.

Налоговый кодекс РФ устанавливает  обязанность  налоговых органов  соблюдать  законодательство о налогах  и  сборах. В свою очередь налогоплательщики  вправе требовать от должностных  лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и  сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Каждый  налогоплательщик самостоятельно выбирает модель взаимоотношений  с налоговыми органами, и часто  нежелание граждан  и организаций  ссориться с  должностными лицами налоговых органов  приводит к  ощущению безнаказанности  со стороны  последних. В тоже время  вне зависимости от способа построения взаимоотношений с налоговой  службой, налогоплательщикам, как правило, не удается избежать плановых проверок, и на определенном этапе каждой организации  приходится отстаивать свою правоту  в вопросах своевременной сдачи  налоговой отчетности, правильности начисления и уплаты налогов.

Следует учитывать, что действующее  законодательство возлагает на налоговые  органы обязанность  доказывания  обстоятельств, послуживших  основанием для принятия обжалуемого  решения.

При рассмотрении проблем  со стороны  налоговых органов, связанных  с  разрешением споров в области  налогообложения были выявлены ошибки, которые допускают налоговые  органы при проведении налогового контроля. Например, нарушение процедур проведения камеральных и выездных налоговых  проверок; нарушение порядка оформления результатов налоговых проверок; неправильное применение законодательства в том числе и налогового по вопросам порядка уплаты и исчисления налогов; неверная квалификация налоговых правонарушений; другие ошибки и нарушения.

В заключении следует отметить, что  каждое из дел по налоговым  спорам уникально, не существует двух одинаковых, но специалисту, свободно ориентирующемуся в вопросах налоговой  и судебной практики, будет значительно  легче участвовать в судебном рассмотрении налоговых споров. А  ведь именно от работы, проделанной  сторонами до судебного процесса и во время него, в огромной степени  зависит правомерность принимаемого судом решения.