Поддержание прокурором государственного обвинения. Отказ от государственного обвинения

Введение

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Стоит отметить, что большое  внимание органами прокуратуры придается  участию их представителей в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции, как одному из направлений их деятельности, расставляя при этом акцент на особой роли прокурора, осуществляющего поддержание  государственного обвинения и именующегося при выполнении этих функций государственным  обвинителем.

Поддержание государственного обвинения – ответственная, сложная  и интересная работа. В дореволюционной  России выступление в суде присяжных  считалось честью для прокурора  и свидетельством его высокого профессионализма. 

Свои функции государственный  обвинитель осуществляет самостоятельно. В силу этого прокурор, утвердивший  обвинительное заключение (обвинительный  акт), как и вышестоящий прокурор, не вправе отменить или изменить принятое государственным обвинителем то или иное решение. К примеру, несогласие государственного обвинителя с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства исключает возможность постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, и прокурор, утвердивший обвинительное заключение, не вправе изменить данное решение государственного обвинителя.

Процессуальная независимость  государственного обвинителя от прокурора  выражается и в том, что он в  соответствии с ч.5 ст.37 УПК не связан с выводами обвинительного заключения (обвинительного акта). Поэтому если он в ходе судебного разбирательства уголовного дела придет к иному выводу, чем тот, который изложен в обвинительном заключении (обвинительном акте), он вправе полностью или частично отказаться от дальнейшего поддержания обвинения, что автоматически влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части (ч.7 ст.246 УПК).

При этом характерно, что  пересмотр определения или постановления  судьи о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения не допускается, за исключением тех случаев, когда  установлены новые или вновь  открывшиеся обстоятельства (ч.9 ст.246 УПК).

Приведенный далеко не полный перечень широких процессуальных полномочий государственного обвинителя в уголовном  судопроизводстве показывает всю значимость этого участника уголовного процесса в осуществлении уголовного преследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава. 1. Поддержание государственного обвинения.

 

1.1 Цели, задачи, сущность государственного  обвинения 

Как говорил И.Д. Перлов: «Поддержание обвинения в суде означает, что прокурор представил суду на его рассмотрение дело, расследованное под его руководством, что он, будучи сам убежденным в виновности подсудимого, пришел в суд для того, чтобы убедить в этом судей, разбирающих дело, чтобы в суде доказать эту виновность и добиться этим самым вынесения судом законного и обоснованного приговора»¹. Тем самым ученый однозначно сформулировал цель поддержания государственного обвинения – постановление приговора суда, а также задачи, решением которых он намеревается обеспечить достижение этой цели – доказывание, а точнее – представление суду достаточных обвинительных доказательств.

М.С. Строгович отмечал, что  «функция прокурора-обвинителя на суде заключается в том, чтобы помочь суду проверить и оценить все  данные следствия, весь собранный по делу доказательственный материал. Прокурор делает это с точки зрения обвинения  – его задачей является обосновать перед судом обвинение».²

УПК РФ 2001 г. обусловили толкование процессуального положения прокурора  – государственного обвинителя в  суде первой инстанции как участника  судебного разбирательства, пользующегося  правами стороны. Вместе  с тем  в некоторых научных работах  встречаются утверждения о том, что при поддержании государственного обвинения в суде прокурор осуществляет надзор за деятельностью участников уголовного судопроизводства.

В ст. 5 УПК РФ, перечисляющей  основные содержащиеся в Кодексе  понятия и частично раскрывающей их содержание, понятие «государственное обвинение» отсутствует. Вместе с тем  в ней содержится понятие «государственный обвинитель», в качестве которого рассматривается поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры (п. 9 ст. 5 УПК РФ). В этой же статье содержатся понятия «обвинение» и «уголовное преследование». При этом «обвинение» законодатель трактует как выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ, утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом (п. 22 ст. 5 УПК РФ), а содержание уголовного преследования рассматривается как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

На основании результатов  анализа приведенных и других норм УПК РФ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полагаю возможным считать, что государственное обвинение представляет собой осуществляемую в соответствии с принципом состязательности сторон уголовно-процессуальную деятельность прокурора – государственного обвинителя в ходе судебного следствия и судебных прений лица (подсудимого), содержанием которой является доказывание виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления с целью применения к нему предусмотренных законом мер уголовно правового воздействия.

М.С. Строгович подчеркивал, что «в состязательном процессе обеспечивается всестороннее исследование каждого обстоятельства дела, всесторонняя проверка каждого доказательства; состязание обвинения и защиты дает возможность суду учесть все данные за и против обвинения, не упустить ни одного обстоятельства, способного пролить свет на рассматриваемое дело. Возможные же увлечения сторон пресекаются судом…»³.

Обвинение является движущей силой уголовного судопроизводства. Сформулированное в соответствующих процессуальных документах, оно становится предметом судебного разбирательства. Ради проверки обвинения вызываются в суд обвиняемый, свидетели, эксперты и т.д., проводятся различные следственные действия, обеспечивается определенный порядок в изучении доказательств. Проверка законности, обоснованности обвинения и вынесение решения по существу – та главная задача, которая стоит перед судом⁴. В свою очередь, государственное обвинение, поддерживаемое прокурором в суде, является эффективным средством содействия суду в решении этой задачи и достижении целей правосудия. Государственное обвинение является возбужденным с момента утверждения прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта. При этом я солидарен с точкой зрения, согласно которой возбуждение государственного обвинения – «процессуальный акт, отражающий утверждение должностным лицом, которое занимает статус прокурора и осуществляет обвинение от имени государства в интересах всего общества…о совершении конкретным лицом уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой уголовного закона, порождающий его обязанность понести уголовную ответственность перед государством в лице компетентных органов правосудия, которые должны рассмотреть вопрос о принятии обвинения к своему разрешению, предании обвиняемого суду, его виновности и наказании».

Современное уголовно-процессуальное законодательство не позволяет прокурору  самостоятельно возбуждать уголовное  дело. Он только дает согласие на его возбуждение дознавателем, органом дознания. В досудебном производстве следователь (в определенных ситуациях и дознаватель, орган дознания), действуя от имени государства, предъявляет обвинение лицу, в отношении которого собрана достаточная совокупность доказательств, уличающих его в совершении преступления.

Вместе с тем, как представляется, нецелесообразно считать формирование обвинения завершенным одновременно с признанием предварительного расследования, оконченным и предъявлением обвиняемому и его защитнику уголовного дела для ознакомления.

Во-первых, при ознакомлении с делом обвиняемый и его защитник могут заявить ходатайство о дополнении предварительного следствия, выдвинув аргументы, опровергнуть которые следователь не сможет.

Во-вторых, против направления уголовного дела прокурору вправе возражать потерпевший с выдвижением соответствующих обоснований.

В-третьих, прокурор, которому поступило уголовное дело с обвинительным  заключением (обвинительным актом), вправе по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 221, возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действия обвиняемого (обвиняемых), пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. Если уголовное предварительное расследование произведено в форме дознания, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 226 УПК РФ вправе возвратить уголовное дело для производства дополнительного дознания, либо пересоставления обвинительного заключения, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 24–28 УПК РФ, а также направить дело для производства предвари тельного следствия. Это означает, что именно на данном этапе прокурору принадлежит «...вся полнота власти по отношению к уголовному преследованию, поскольку полномочия органов предварительного расследования уже закончились, а полномочия суда могут начаться лишь после передачи прокурором в суд уголовного дела...»⁵. Иными словами, процесс формирования обвинения можно считать оконченным только после утверждения прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта).

Актуализация процесса уголовного судопроизводства происходит в результате возбуждения уголовного дела. Вопрос об осуществлении по нему всех этапов и стадий уголовного судопроизводства является актуальным до тех пор, пока по делу не будет постановлен приговор суда либо оно не будет прекращено по предусмотренным законом основаниям. Этого требует публичный характер уголовного судопроизводства. Есть основания полагать, что направлением уголовного дела в суд прокурор не актуализирует последующую процессуальную деятельность, а инициирует переход от досудебной стадии уголовного судопроизводства к его судебной стадии.

Поступление уголовного дела в суд с утвержденным обвинительным заключением (обвинительным актом) порождает предусмотренную законом необходимость его рассмотрения судом по существу с соблюдением всех предусмотренных в судебном производстве процедур для проверки законности и обоснованности выдвинутого против конкретного лица обвинения, юридическая обоснованность которого подтверждена прокурором, обязанным, в свою очередь, доказывать эту обоснованность в условиях судебного разбирательства с участием сторон⁶.

Поэтому полагаю, что государственное обвинение следует считать выдвинутым именно на этапе принятия прокурором решения об утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд. Вместе с тем нельзя не учитывать, что прокурор на данном этапе еще не приступает к выполнению обязанностей государственного обвинителя, перечисленных в ч. 5 – 8ст. 246 УПК РФ. К непосредственному их выполнению он приступает только после начала рассмотрения судом дела по существу. До этого прокурор может участвовать в предварительном слушании, в рамках которого не исследуются вопросы виновности обвиняемого в инкриминированном ему преступлении, не проверяются обосновывающие этот вывод органа предварительного расследования доказательства.

Государственное обвинение  – системообразующий элемент судебного разбирательства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Без представленного прокурором в суд уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) судебное производство не может быть начато в связи с отсутствием для этого правовых оснований и предмета судебного разбирательства. Основная задача государственного обвинения в данной стадии уголовного судопроизводства определена содержанием ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 и 3 ст. 37 УПК РФ. Таковой является осуществление уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения с обеспечением его законности и обоснованности. Поддержание государственного обвинения в суде не связано с выполнением прокурором надзорных функций. Действующее законодательство не предоставляет прокурору каких-либо надзорных полномочий в судебных стадиях уголовного судопроизводства, определяя его процессуальное положение как стороны в процессе. Реагирование на любые нарушения закона, от кого бы они ни исходили, в ходе судебного процесса, в котором прокурор участвует в качестве государственного обвинителя, является одной из форм правозащитной деятельности прокурора как представителя государства, обязанного обеспечивать защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, а также других участников уголовного судопроизводства.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Участие прокурора в судебных стадиях

 

Деятельность  прокурора по поддержанию обвинения  в суде первой инстанции

Обеспечение надлежащей реализации прокурорами предоставленных им полномочий в судебных стадиях уголовного судопроизводства является одним из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры. Представляется, что активная позиция и профессионализм  государственного обвинителя являются решающим фактором в обеспечении  неотвратимости наказания за совершённое  преступление. Генеральный прокурор РФ, придавая большое значение этому  участку деятельности, требует от подчинённых ему прокуроров:

- обеспечить участие прокуроров  в судебном разбирательстве уголовных  дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо с согласия прокурора дознавателем;

- руководителям прокуратур  регулярно поддерживать государственное  обвинение, при этом прокурорам  субъектов Российской Федерации,  приравненным к ним военным  прокурорам и прокурорам иных  специализированных прокуратур  лично поддерживать государственное  обвинение по уголовным делам,  вызывающим широкий общественный  резонанс, не менее одного раза  в квартал.