Презумпция в налоговом праве

2.3 Презумпция знания законодательства 
 
Презумпцию знания законодательства в самом общем виде можно определить следующим образом: каждый считается знающим законы, пока не доказано обратное. Под законами при этом понимается не только собственно законы, но и все действующее законодательство. Как представляется, для выделения самостоятельной презумпции профессионализма (непрофессионализма) нет никаких оснований. Суть описанного явления полностью охватывается презумпцией знания налогового законодательства и ее опровержимым характером. Более того, понятие презумпции непрофессионализма неадекватно описываемому явлению. В действительности налогоплательщик может гораздо профессиональнее знать налоговое законодательства, чем налоговый орган. Практика признания в судебном порядке по искам налогоплательщиков незаконными различных разъяснений налоговых органов опровергает то, что налогоплательщик должен рассматриваться как непрофессионально знающий налоговое законодательство. Понятие презумпции непрофессионализма следует признать неудачным и потому, что это понятие ориентирует на создание преимущественного режима для мнений налоговых органов по вопросам толкования налогового законодательства.  
Правовой основой презумпции знания законодательства является обязанность всех и каждого соблюдать законы. Это обязанность закреплена в п. 2 ст. 15 Конституции РФ. Обязанность соблюдать законы предполагает и обязанность их знать. Поэтому каждый должен знать законы. Из этого положения вытекает общеизвестная формула: “незнание законов не освобождает от ответственности”.  

2.4 Презумпция законности правового акта 
 
Все правовые акты должны быть законными как по содержанию, так и по форме и процедуре их принятия. Для нормативных актов различного уровня их законность выражается в соответствии нормативным актам более высокого уровня, в конечном счете – Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ) 
Правовая презумпция – это обязательное в силу закона суждение о наличии как фактических, так и нормативных оснований для возникновения правоотношений. В этой связи можно говорить о презумпции конституционности закона, о презумпции законности подзаконного нормативного и индивидуального правового акта. В самом общем виде презумпцию законности правового акта можно определить следующим образом: правовой акт считается законным, пока в предусмотренном порядке не установлено иное. Презумпция законности правового акта вытекает из принципа правового государства и обязанности всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц соблюдать действующее законодательство (ст. ст. 1, 15 Конституции РФ). В силу общеправового принципа законности государственного орган, издавший нормативный или индивидуальный правовой акт, должен рассматриваться как действующий в рамках закона и своей компетенции до тех пор, пока иное не будет установлено в соответствующем порядке. Презумпция законности правовых актов в отечественной литературе получила наибольшее освещение применительно к презумпции законности решения (приговора) суда, а также применительно к законности актов управления. К сожалению, в теории финансового права в советский период вопросу о законности актов финансового права уделялось недостаточное внимание. Отдельные упоминания о проблеме незаконных правых актах в сфере финансов, не меняли общую картину. Однако, в настоящее время вопрос законности в сфере финансов является, по мнению большинства ученых, одним из важнейших. Особое значение презумпция законности правовых актов приобретает в сфере налогообложения, т. к. конституционная обязанность платить налоги распространяется только на законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ). 

Заключение

Анализ юридических презумпций в налогом праве позволяет сделать вывод о существенной роли этого приема юридической техники в регулировании налоговых правоотношений. В силу своей специфики юридические презумпции в ряде случаев являются наиболее оптимальным средством правового регулирования налоговых отношений. Это вызнано тем, что юридические презумпции позволяют увязать возникновение правовых последствий с недоказанным, но предполагаемым юридическим фактом. С другой стороны перспективным направлением для совершенствования налогового законодательства является исследование презумпций, положенных в основу конструкции того или иного налога. При низком развитии средств налогового контроля и техники налогообложения государство определяло налогоспособность лица косвенно – по системе внешних признаков, которые могли бы свидетельствовать о благосостоянии лица. Такой механизм налогообложения был основан на презумпции, суть которой состояла в том, что наличие определенных внешних признаков (количество окон в доме, наличие предметов роскоши и т. д.) свидетельствует о благосостоянии лица, в соответствии с которым он и может быть привлечен к налогообложению. 
С развитием экономических отношений презумпция определения благосостояния по внешним признакам становилась все менее пригодной для точного определения налогоспособности плательщиков. По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что смена исторических форм налогообложения была, во многом, обусловлена утратой этой презумпции высокой вероятности. 
 
 

Список использованных источников

1. Гаврилов П.А. Недобросовестность налогоплательщиков в сфере налоговых отношений // Налоговые споры: теория и практика. 2005.

2. Кучерявенко Н. П. Налоговое право: Учебник. Харьков: Легас, 2001.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Москва, 2013.

4. Петрова Г. В. Налоговое право. Учебник для вузов.- М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997 г.

5. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997.

6. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: МЗ-Пресс, 2002.