СОДЕРЖАНИЕ

Введение

     В течение 90-х годов мы наблюдали  становление и совершенствование  налоговой политики современной  России. Было много ошибок, коллизий, пробелов, но постепенно налоговая отрасль развивалась в цивилизованном направлении. Судебная и исполнительная власть породила два законодательно неопределенных, но быстро укоренившихся института в налоговых правоотношениях: институт недобросовестности налогоплательщика и институт игнорирования положений налогового кодекса о том, что все пробелы в законодательстве толкуются в пользу налогоплательщика. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. К сожалению, на практике дело обстоит иначе.

     Налоговый кодекс РФ (НК РФ) наделил налоговые  органы полномочиями по бесспорному  взысканию с юридических лиц  недоимки по налогам и пеням, начисленным  на эти налоги. Однако реализовать эти полномочия можно только при условии соблюдения специального порядка взыскания, предусмотренного законом. Практика показывает, что сотрудники налоговых органов не совсем ясно представляют порядок бесспорного взыскания недоимки по налогам и пеням, в чем разница между решением о взыскании налога (ст.46 НК РФ) и решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.2 ст.101 НК РФ), какая установлена очередность для предъявления требования об уплате недоимки и вынесения решения о взыскании налога и т. д. Нарушения процедуры взыскания недоимки и пеней бывают порой столь существенными, что являются основанием для признания недействительными соответствующих актов налоговых органов.

Понятие налогового спора

     Очень часто у компаний возникают претензии к ИФНС по поводу вынесения инспекторами решения о привлечении фирмы к налоговой ответственности.

     Порядок вынесения решения по результатам  налоговой проверки установлен статьей 101 Налогового кодекса. В пункте 8 данной статьи перечислены необходимые сведения, которые должны присутствовать в этом документе. Это, во-первых, обстоятельства правонарушения со ссылкой на соответствующие документы. Во-вторых, доводы, которые фирма приводит в свою защиту, и результаты проверки этих объяснений. В-третьих, указывается размер недоимки и подлежащий уплате штраф.

     Наиболее  важным из этого перечня судьи  считают информацию об обстоятельствах  дела и связанных с ними документах. Если решение ИФНС не содержит этих сведений, то суд принимает сторону компании и признает его недействительным. Об этом говорится в постановлении ФАС Московского округа от 22 марта 2007 г. № КА-А41/2005-07. Судьи признали незаконным решение инспекции, в котором не были изложены обстоятельства правонарушения и не содержались ссылки на подтверждающие их документы. Кроме того, при рассмотрении данного дела судьи указали еще на одну ошибку, допущенную ИФНС при оформлении решения. Это отсутствие в данном документе доводов фирмы, объяснений в свою защиту.

     Правда, последнее нарушение порядка вынесения решения не всегда «выручает» компании. В постановлении ФАС Московского округа от 5 июня 2007 г. № КА-А40/4864-07 арбитры указали, что несоблюдение инспекторами требований статьи 101 Налогового кодекса не влечет безусловного признания судом постановления ИФНС незаконным. В этом случае в спорном решении не было объяснений предприятия по поводу содеянного. Однако судьи указали: главное - чтобы оно содержало суть и признаки совершённого правонарушения.

     По  общему правилу выездная проверка не должна продолжаться более 2 месяцев. При этом она может быть продлена до 4, а в некоторых случаях — до 6 месяцев (п. 6 ст. 89 НК). Датой начала контрольных мероприятий считается день вынесения решения об их назначении, а заканчиваются они в день составления справки о проведенной проверке (п. 8 ст. 89 НК). Такой порядок определения срока применяется, если решение о проведении выездного контроля было принято после 1 января 2007 года либо оно вручено предприятию в этом году (п. 1.10.2 Инструкции МНС «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» от 10 апреля 2000 г. № 60). Об этом же говорится в письме Минфина от 4 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-157.

     Арбитражная практика показывает, что судьи не всегда занимают однозначную позицию, когда дело касается сроков проведения проверки и вынесения решения. В постановлении ФАС Московского округа от 21 февраля 2006 г. № КА-А40/655-06 говорится о том, что несоблюдение инспекторами срока проверки не является основанием для признания решения ИФНС недействительным. В то же время, когда речь идет о грубых нарушениях сроков, суд принимает сторону компании. Так, инспекция приняла решение о проведении выездной проверки одной фирмы в ноябре 2004 года, а решение о привлечении предприятия к ответственности было составлено в октябре 2005 года. Этот факт послужил причиной признания арбитрами постановления ИФНС незаконным (постановление ФАС Московского округа от 23 июня 2006 г. № КА-А40/5421-06).

     По  закону проведение выездной проверки может быть приостановлено на срок до 6 месяцев. Это делается по решению руководителя (или его заместителя) инспекции (п. 9 ст. 89 НК). В качестве одного из оснований прерывания контрольных мероприятий Налоговый кодекс называет необходимость перевода документов, представленных фирмой, на русский язык. Арбитражным судьям нередко приходится рассматривать дела, в которых причиной спора явился отказ инспекторов в возмещении экспортного НДС из-за того, что документы не переведены на русский язык. Контролеры не используют свое право на привлечение переводчика, и в результате предприятие оказывается победителем в судебном разбирательстве (постановления ФАС Московского округа от 7 декабря 2005 г. № КА-А40/12189-05, от 24 января 2006 г. № КА-А40/13839-05-П).

     Согласно  ст.137 НК РФ части первой каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет  право обжаловать акты налоговых  органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных  лиц, если, по мнению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

     Частью  второй ст.137 НК РФ установлено, что  нормативные правовые акты налоговых  органов могут быть обжалованы в  порядке, предусмотренном федеральным  законодательством.

     Таким образом, действующее законодательство предусматривает право налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) на обжалование нормативных актов  налоговых органов, ненормативных  актов налоговых органов, а также  действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц.

     Разделом VII Налогового кодекса Российской Федерации установлен административный и судебный порядок  обжалования актов налоговых  органов и действий или бездействия  их должностных лиц.

Классификация налоговых споров. 

     Именно классификация налоговых споров позволяет нам выделить определенные виды споров, имеющие процессуальные особенности рассмотрения дела. А, придерживаясь определенной классификации налоговых споров (любой), и зная соответствующие её разделам процессуальные особенности, можно сделать ведение налоговых споров значительно эффективными.

     Реально же, вопрос о классификации налоговых  споров решается на практике не однозначно. Например, можно предложить следующую  классификацию налоговых споров, в которой все споры разделены на следующие три группы:

• оспаривание нормативных правовых актов;
• оспаривание решений, действий или бездействия налоговых органов;
• заявление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени и налоговых санкций с налогоплательщика.

     Первые две группы из этой квалификации налоговых споров, инициируются налогоплательщиками, третья – налоговыми органами.

     Еще одну квалификацию налоговых споров можно предложить на основании того разделения налогов по видам, которое  предложено в самом Налоговом Кодексе РФ. Так, согласно этой квалификации налоговых споров можно выделить налоговые споры по поводу:

• Федеральных налогов и сборов.
• Региональных налогов и сборов.
• Местных налогов и сборов.

     А можно составить квалификацию налоговых  споров на основании деления налогов и сборов по видам:

• НДС,
• Подоходный налог,
• Налог на прибыль,
• Пошлины,
• Сборы.

     И здесь уже не принципиально: кто  является инициатором этого налогового спора. Идет ли речь об уплате НДС, или  налога с прибыли предприятия, у  каждого вида споров, согласно этой классификации налоговых споров, есть своя специфика, есть свои процессуальные особенности. И их, если придерживаться определенной квалификации налоговых споров, можно учитывать при подготовке и ведении налогового спора.

     Например, если придерживаться квалификации налоговых споров, согласно которой налоговые споры делятся на решаемые в судебном порядке, и решаемые в административном порядке (путем обращения в вышестоящие инстанции), то вы уже не примените процессуальные особенности арбитражного процесса для обращения с заявлением в высшие инстанции налоговых органов. 

Административный  порядок разрешения налоговых споров

     Преимуществами  административного порядка являются его простота, оперативность рассмотрения, отсутствие уплаты пошлины, возможность определить позицию вышестоящего налогового органа, что при отрицательном результате позволит лицу, подавшему жалобу (налогоплательщику, налоговому агенту и иному лицу), основательно подготовиться к судебному рассмотрению.

     В соответствии со ст.137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

     Данной  статьей право на обжалование  предоставлено только налогоплательщикам и налоговым агентам. Вместе с  тем возникает вопрос о праве  других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах  и сборах, на обжалование актов, действий (бездействия) налоговых органов.

     Рассматривая  вопрос о лицах, имеющих право  обжаловать акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных  лиц, следует отметить, что «Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденным приказом МНС России от 17.08.01 N БГ-3-14/290» расширяет их перечень по сравнению со ст.137 НК РФ.

     Так, в вводной части Регламента перечислены  следующие категории заявителей по жалобам:

• налогоплательщики или налоговые агенты - на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением возражений, представление которых предусмотрено п.5 ст.100 НК РФ);
• организации и физические лица - при несогласии с привлечением к административной ответственности в связи с нарушениями требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин и работе с денежной наличностью;
• налогоплательщики - на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в связи с применением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной, слабоалкогольной, безалкогольной и табачной продукции;
• физические лица, являющиеся должностными лицами организации, - в связи с привлечением к административной ответственности в результате привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Срок  обжалования актов налоговых  органов, действий или бездействия  их должностных лиц установлен ст.139 НК РФ.

     В соответствии с п.2 данной статьи жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в течение 3-х месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

     Порядок исчисления сроков установлен ст.6.1 НК РФ. Так, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

     Если  окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний  день этого месяца.

     В случаях, когда последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.

     Следует отметить, что если копию решения  невозможно вручить налогоплательщику  либо его представителю под расписку в соответствии с п.5 ст.101 НК РФ, налоговый  орган отправляет ее по почте заказным письмом. При этом копия решения  считается полученной по истечении шести дней после ее отправки.