Демократия и выборы

Основные данные о работе

Версия шаблона	1.1
Филиал	Абаканский
Вид работы	Творческая работа
Название дисциплины	Конституционное право
Тема	Демократия и выборы
Фамилия студента	Петров
Имя студента	Алексей
Отчество студента	Александрович
№ контракта	1020211400101002

 

Содержание

Основные данные о работе 1

Содержание 2

Основная часть 3

Демократия и выборы 3

 Основная часть

 Демократия и выборы

 

"Демократия" в обычном своем переводе в основном представляется, как "правление народа". Но отнюдь перевод этого слова не бесспорен, ввиду того в греческом языке слова "kratos", означает всего прежде  "силу", но не физическую в свою очередь, а силу помогающую одолевать в борьбе. Позднее данное слово снискало другое значение, значение "власти", и "управления".

По иной альтернативе,"демократия" переводится на русский как "народовластие", или, по произведенной в 19 в. американским президентом А. Линкольном расшифровке, демократия в переводе А. Линкольна это есть - "правление народа, избранное народом и для народа". Говоря другими словами, соответственно данному подходу, демократия – это форма социального механизма, основанного на равном участии членов общества в, подчинении с принятием решений большинством, путем голосования. Однако данный подход к постижению природы демократии мало что может нам прояснить, так как даже в самом греческом языке корень слова "демос" в то же время обозначает народ, толпу, чернь и всех людей, в общем смысле. Доподлинный смысл понятия "демократия" снова остается для нас непонятным.

«Власть – это право и возможность  распоряжаться кем-либо или чем-либо по своей воле» согласно толковому словарю.

Если у одного человека есть реальная возможность осуществлять власть над самим собой или своей личной собственностью – то это и есть не что иное, как свобода (способность человека влиять в соответствии с личными интересами и целями, реализовывать выбор).

Неоднозначность феномена демократии обусловливается не только разногласиями в понимании её природы, но также продолжительной эволюцией её исторических конфигураций. Одной из самых первых исторических форм демократии, по мнению антропологов и этнографов, была родовая демократия. По представленным наблюдениям, в рамках родового первобытнообщинного строя все взрослые мужчины и женщины обладали правом голоса, в том числе в Совете рода, который производил выбор руководителей рода, принимал разнообразные решения, касающиеся жизни общества. Но, однако, в рамках собранного из отдельных родов племени все проблемы решал совет из старейшин и военных вождей, то есть имело место такой вид правления, как аристократическое правление.

Исходя из вышесказанного, главными признаками родовой демократии являются следующие:

1) Она существовала в закрытых родовых коллективах и не распространялась на племенной уровень, другими словами она распространялась лишь на членов племени;

2) Не было разделения управленческого и исполнительского труда, а также не было специализированного как в современном мире аппарата управления и принуждения;

3) В племени власть вождей и старейшин опиралась при всем этом не на институты принуждения, а на сложившиеся традиции, а также на заслуженный ими моральный авторитет среди членов племени.

Несомненно, что данный вид демократии был несовершенен и мог иметь свое место лишь в неразвитом обществе. При развитии же производства и внедрения общественного разделения труда, с возникновением и ростом частной собственности и общественного неравенства первобытная демократия, конечно, отошла, уступив место авторитарным формам правления (монархии, аристократии, олигархии или в свою очередь тирании). Далее последующей исторической формой демократии была так называемая афинская рабовладельческая. Начало, которой положили знаменитые в свое время реформы архонта (верховного правителя) Солона, какие он реализовал в 6 веке до нашей эры, перераспределив земельные владения в пользу широких слоев свободных граждан от аристократии и укрепив их права на собственность законом.

Именно само существование так называемых демократических политических систем в определённом смысле поразительно, это – можно сказать, что чудо. В случае, если мы просмотрим ранние фазы человеческой истории, то ничего более или менее аналогичного с демократическими системами мы там не обнаружим – всюду сплошь и рядом это то, что мы называем властные иерархии с разнообразным уровнем непосредственной власти царя. В тех же случаях, когда в свою очередь права власти царя ограничивались каким - то образом – существованием либо, народного собрания, либо жреческой власти – мы не в праве заявлять ни о какой более или менее основательной степени демократического контроля снизу, то есть со стороны народа.

Возникновение в обществе демократических институтов – это есть одно из основных линий трансформаций в строении общества, другими словами, это – факт эволюции, неизменный и целенаправленный.

Демократия – это совсем не сообщество демократических объединений. В сообществе демократических объединений могут применяться самые, что ни есть жестокие виды борьбы и формироваться условия, чрезвычайно далекие от каких бы то ни будь демократических идеалов. Демократия – это есть система демократических практик, пронзающая все сферы общества, превращая его в то, чему можно дать имя "демократический разум общества", а это – целая система общественных институтов. Говоря вообще, во всяком случае, когда организация подвергается рассмотрению изнутри, рассматривая ее точки зрения работающих в ней правил – это есть социальный институт, а когда она рассматривается снаружи, во взаимодействии с прочими организациями, именно тогда она представляется как социальный субъект.

 В сущности, демократия как цельная система появилась спонтанно только лишь в отдельных частях Европы – в Северном Средиземноморье в эпоху античности, а затем в Италии и Северной Европе в Средние века и утвердилась совершенно в Швейцарии, Нидерландах, Великобритании, а после в  Северной Европе и США в 17-19 вв. Лишь только на севере Европы демократическое развитие было беспрерывным – без катастрофических сломов общественного устройства, террора, множества гражданских войн, тоталитарных режимов и тому подобных фактов.

В данное время в России одной из наиболее спорных проблем проявляется проблема "марксизм и демократия". Большое число экспертов по данному вопросу соглашаются с тем, что марксизм относился к радикальному крылу радикальной демократии, а Ленин в свою очередь относился – к так называемому радикальному крылу марксизма.

Нам показывает опыт ХХ века, что по мере увеличения уровня производительных сил и культуры определенная доля общечеловеческих функций в деятельности политической системы увеличивается. В достаточно развитых государствах Запада современное социальное государство довольно активно занимается регулированием экономики, в высокой мере берёт на себя реализацию социальных гарантий для малообеспеченных и тому подобное.

С позиции одного из известных американских политологов Р. Даля, современная развитая демократия основывается на семь главных институтов:

1) Независимость (суверенитет) народа и выборность высших должностных лиц – то есть народ как высший источник власти избирает политических руководителей и может периодически менять их;

2) Честные и свободные выборы – то есть выборы с настоящим соперничеством и равенством шансов претендентов, без разнообразного принуждения избирателей к голосованию;

3) Всеобщее голосование,  то есть положение, когда практически все совершеннолетние дееспособные граждане обладают правом отдать свой голос на выборах за того или иного кандидата;

4) Право претендовать  на выборные посты (должности), которым непременно должны обладать практически все дееспособные совершеннолетние граждане;

5) Свобода слова –  то есть граждане непременно должны владеть правом свободно выражать свое мнение по наиболее широкому кругу политических и общественно важных вопросов, критиковать политическую власть, её политику и господствующее мировоззрение (идеологию);

6) Альтернативная информация  – то есть в демократическом государстве помимо официальных должны существовать иные источники информации, к которым граждане могли бы при необходимости обращаться;

7) Независимость организаций  – граждане должны быть обеспечены правом в целях защиты своих законных интересов организовывать независимые от государства объединения – ассоциации, политические партии, группы давления, и другие виды общественных объединений.

И это все, как сегодня принято считать, в купе и составляет суть подлинной демократии.

Реально полезной для общества является только лишь устойчивая, эффективно действующая, и в свою очередь работающая демократия. А в свою очередь, чтобы она была таковой необходимо присутствие целого ряда условий:

1) Значительная степень индустриального и экономического развития государства в целом – мировой опыт подводит нас к тому, что демократия и слаборазвитость противопоставлены друг другу;

2) Другая выливающаяся из этого последовательность – наличие высокой степени благосостояния, так как четко распределенное по имущественному признаку общество будет довольно не стабильно демократичным, а конфликтным и неустойчивым (так называемое разделение всего общества на бедных и богатых);

В реальности, возникает желание выступить против точки зрения на демократию просто как на форму правления, в рамках которой регулярно проводятся свободные и честные выборы при соблюдении условий свободы слова и политического плюрализма. Изображение демократии как "народовластия", то есть как процесс общественного управления сложной социальной системой неверно, так как для реального общественного управления социальной сложностью участия в выборах раз в четыре года, очевидно, всем не достаточно.

В результате того, что постоянный контроль общества над властью (над теми которых мы сами избираем) весьма сложно обеспечить (промежутки между выборами в основном достаточно велики, а избранные нами парламентарии практически сразу отыскивают общий язык с администрацией) "политический рынок" показывает себя крайне далеким от совершенства.

Политический рынок  также можно считать далеким от совершенства еще и потому, что в период предвыборной подготовки, в период предвыборной гонки производится завуалированный нажим на избирателя, как открытым способом, например преподнесением разнообразных презентов, так путем воздействия на сознание, например политические речи в которых избирающиеся лица дают обещания сделать жизнь общественных масс лучше, чем приводят нас к принятию того или иного решения. Одним словом, воздействие на общественный выбор  очень часто выходит за рамки демократического механизма, а он в свою очередь включается не всегда и не вовремя.

К тому же, отношения избирателей и демократических политиков характеризуются существенной разницей в получении наиболее полной информации, да и избиратель не привык тратить время на поиск и осмысление информации о том или ином кандидате, к тому же вес одного голоса на общенациональных выборах незначителен.

Исходя из вышесказанного, наиболее естественной формой коллективного принятия решений людьми выступают переговоры, поэтому, демократии, понимаемой в данном случае как "народовластие", надлежит выступать в виде процесса переговоров. Систематически проводимые выборы совместно со свободной предвыборной кампанией, возможно, будет анализировать как в свою очередь особую форму переговоров. В данном случае разговор идёт о принятии коллективных решений, вследствие чего, знания и предпочтения разных социальных субъектов сливается в общую систему, что способствует рациональному мышлению и правильному выбору в интересах всего общества. Тем не менее, при принятии решений,  нужно, прежде всего, обладать правдивой информацией о положении дел.

В России на основании  примеров других стран, сформировался  свой собственный путь объективно-исторического отбора приведший к вырабатыванию и функционированию демократического государства, где одной из главных позиций является получение политическими деятелями мандатов для управления после проведения всеобщих альтернативных выборов. Выборы являются тем актуальным средством, позволяющим с наибольшей вероятностью привести к политической власти наилучших представителей общества. Они сами по себе являются средством, обеспечивающим в наибольшей степени организацию общества, построенного на уважении важнейших гражданских и личных прав и свобод человека и гражданина, а также способствуют приведению общества к нормам права и воспитанию здорового поколения.

Выборы являются особым видом, так называемого политического рынка, на котором деятели большой политики (претенденты на начальствующие посты) променивают свои собственные имиджи, политические программы на полномочия, которые имеются у избирателей. На основании этого выборы в демократическом обществе играют роль основного этапа политической деятельности. Избиратель  вырабатывает, уточняет и пересматривает свои личные политические убеждения в период выборов, сопоставляя себя с обусловленными общественно-политическими силами.

Тем не менее, сами выборы по себе, как нам представляется в мировой практике, ещё не способствуют демократии и приходу к власти наиболее достойных, знающих людей.