Договор займа

Ответственность за нарушение договора

Должник, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, признается правонарушителем, а кредитор потерпевшим. ГК РФ не содержит специальных норм, регламентирующих способы защиты нарушенных прав именно займодавца, в связи, с чем при нарушении условий заемного обязательства применяются общие способы защиты.

Так, нарушение заемщиком договора займа (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 811 ГК РФ. Они заключаются в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Одновременно и независимо от уплаты указанных процентов подлежат взысканию с заемщика проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК . Взыскание двойных процентов производится в кумулятивном порядке без применения капитализированных процентов, т.е. не только процентов, начисляемых на сумму займа, но и прибавленных к ней процентов за пользование суммой займа. п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»/ Вестник ВАС РФ, 1998.-№11

Другими способами защиты нарушенных прав займодавца являются возмещение убытков и взыскание неустойки. Данные способы являют собой два основных вида гражданско-правовой ответственности, к которой может быть привлечен нарушивший условия договора заемщик. 
Они направлены на восстановление имущественной сферы займодавца, поскольку обращаются исключительно в его пользу.

Согласно ст. 393 ГК основной мерой гражданско-правовой ответственности является возложение на должника обязанности по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. По правилам ст. 65 АПК РФ и аналогичной ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания причинения убытков судом возлагается на потерпевшую сторону. На практике займодавцу порой бывает довольно сложно доказать причинно-следственную связь между нарушением условий заемного обязательства и возникшими у него материальными потерями. 
В целом возмещение убытков следует признать менее действенной мерой ответственности недобросовестного заемщика в сравнении с неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
В ГК законная неустойка за нарушение заемного обязательства не предусмотрена, и условие о неустойке может быть предусмотрено сторонами самостоятельно, в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 331 ГК . Так, в договоре займа за просрочку в возврате займа сторонами может быть предусмотрена неустойка (пеня) за просрочку денежного обязательства со стороны заемщика. В этом случае займодавец по своему выбору имеет право предъявить требования об уплате одного вида неустойки: неустойки, предусмотренной договором, или процентов на основании ст. 395 ГК РФ, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.1.1998г. №13/14). При этом, если размер каждой из них несоразмерен последствиям просрочки денежного обязательства заемщика, суд вправе по ст. 333 ГК РФ уменьшить ставку взыскиваемой неустойки (процента). Возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

 Ответственность за нарушение  условий договора займа.

В целом можно отметить, что для займодавца неустойка очень удобна в применении, и в случае нарушения обязательства освобождает его от проблем с доказыванием реального ущерба в суде и прочих сложностей, не в пример с иском о возмещении убытков.

Если договором займа предусмотрен возврат суммы долга частями (в п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814), то просрочка возврата соответствующей части создает для заимодавца право потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами. В основном нарушениями срока возврата очередной части займа, являются финансовые затруднения, возникающие у заемщиков в связи с нестабильностью рыночного оборота и всей российской экономики в целом. Можно сделать вывод, что позиция, изложенная в вышеуказанном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, носит карательный характер. Так как, для заемщика уплата процентов за тот период, на который он лишен права пользоваться займом, влечет большие, а иногда разорительные убытки.

Безусловно, недобросовестных заемщиков следует наказывать, но меры наказания должны базироваться на компенсационном принципе ответственности.

Список литературы

 
1. Федеральный закон  от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 марта 1997 г. - №11. - Ст. 1238. 
 
2. Письмо ЦБР от 23 февраля 1995 г. N 26 "Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядке бухгалтерского учета банковских операций с векселями" // Бизнес и банки. - N 11. 
 
3. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993 
 
4. Камаев В.И. Договор займа в гражданском праве // Хозяйство и право. 1998. №12 
 
5. Дигесты Юстиниана 44-я книга, 7-й титул, 1-й отрывок, ч.2. Адрес - http://yuridlit.narod.ru/rim_pr/rim99/ch34_1.html 
 
6. ГК РФ. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно – предметный указатель. М., 1996. 
 
7. Словарь Гражданского права. Под общей ред. В.В. Залесского, М., 1998. 
 
8. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998. С. 309–333 
 
9. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М., 2002 
 
10. Толковый англо-русский инвестиционный словарь [Электронный ресурс] 
 
11. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-М., 2002 
 
12. Словарь банковских терминов / Под ред. Э.А. Уткина.-М., 1997 
 
13. Корельский В.Ф., Гаврилов Р.В. Биржевой словарь: В 2 т.-М., 2000 
 
14. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-М., 2003 
 
15.Инструкция МНС РФ «О порядке исчисления уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» от 15.06.00, № 62. 
 
16.Инструкции ЦБ РФ от 23.07.98 N 75-И "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности".  
 
17. Принципы Международных Коммерческих договоров (Принципы УНИДУА). 
 
18. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. – 4 ноября 1992.