Доход как объект налогообложения

МИНЕСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Факультет сокращенных  образовательных программ

Кафедра финансового права

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

На тему: «Доход как объект налогообложения»

 

 

 

Выполнил: студент 265

  группы ФСОП

Бекназаров А.Б.

 

Проверил: Винник А.В.

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург,2013г.

На сегодняшний день НК РФ дает понятие дохода отличное от понятия дохода в  экономической  сфере, где понятие прибыли и  дохода разделяются.

В экономике понятие прибыль  и доходы разделяются, а в статье

41 НК РФ дается следующее понятие дохода: «доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций».  

 Как отмечает в этой  связи Комментарий к Налоговому  кодексу Российской Федерации  (Части 1) под редакцией профессоров  А.Н. Козырина и А.А. Ялбулганова, "доход представляет собой  экономическую выгоду налогоплательщика,  т.е. получение дохода предполагает приращение его имущественного состояния". Далее эти же авторы вообще приравнивают два самостоятельных экономических понятия, утверждая, что "прибыль - доход от осуществления предпринимательской деятельности".               

 Похожего мнения придерживается  и А.Н. Гусев в своем Постатейном  комментарии к Части первой  Налогового кодекса Российской  Федерации, отмечая, что "доход  (для целей налогообложения) - это прежде всего экономическая выгода. Если же деятельность организации, ИП, одноразовые сделки физических лиц и т.п. не приводят к получению такой выгоды, то говорить о таком доходе оснований нет".

Обратимся к исследователю, не скупящемуся на резкие критические  высказывания в адрес законодателя. Итак, А.В. Чуркин считает, что "выбранный законодателем способ определения дохода через экономическую выгоду представляется не совсем удачным. По своему содержанию понятие "выгода" предполагает какие-либо преимущества одного лица по отношению к другому, рост благосостояния", "превышение сумм, поступивших лицу, над расходами, связанными с получением этой суммы". Ученый отмечает далее, что "подобная неоднозначность законодательных положений, касающихся определения понятия "доход", ведет к тому, что, как отмечают некоторые ученые, данное понятие может быть применено как в значении прибыли (чистый доход), так и в значении выручки (валовой доход)".            

Отмечая лишенные "в своей  основе ни каких-либо методологических принципов, ни логики" различия в  подходе законодателя к определению  понятий дохода во всех главах Налогового кодекса РФ, перечисленных в статье 41, А.В. Чуркин предлагает в конечном итоге свое определение дохода: "доходом  являются любые не связанные встречными обязательствами поступления в собственность лица в денежной или иной форме, допускающей их денежную оценку, в том числе в виде прав требования и иных имущественных прав, а также в виде материальной выгоды, определяемые в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ".

В экономике понятие доход  дается в узком понимании и  охватывает собой только экономическую  выгоду физических лиц, а Налоговый  кодекс РФ так же включает в понятие  доход прибыль организаций.

Итак, подводя итог вышесказанного можно сделать вывод о том, что в законодательстве налогового права доход как объект налогообложения  устанавливается в налогах на доходы физических лиц и в налогах  на прибыль и организаций.

Все виды доходов являющиеся объектом налогообложения налога на доходы физических лиц указаны в статье 208 НК РФ.

Все виды доходов данного налога можно разделить на две большие группы: 

1) от источников в Российской  Федерации и (или) от источников  за пределами Российской Федерации  - для физических лиц, являющихся  налоговыми резидентами Российской  Федерации;

2) от источников в Российской  Федерации - для физических лиц,  не являющихся налоговыми резидентами  Российской Федерации.

 

Хотелось бы рассмотреть  проблемы налогообложения объектов данного налога.

1. Доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации; Здесь хотелось бы отметить, что существует не мало случаев не уплаты налогов за сдачу в аренду имущества, так граждане, заключив договор на 1 год не регистрируют его в Росреестр, так как договоры заключенные не более чем на 1 год не подлежат обязательной регистрации, по окончанию срока действия договора граждане его пролонгируют и обходят уплату налога. Так же многие граждане и вовсе не заключают договоры или даже и, заключив его, не регистрируют и соответственно информация о нем отсутствует в ЕГРП (единый государственный реестр прав на недвижимость), который в свою очередь предоставляет информацию ФНС по зарегистрированным сделкам.
2. Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений; Здесь опять же сталкиваемся с проблемой, что многие выплаты и вознаграждения за труд и иное оказание услуг не могут быть известны ФНС.

 

3.  Доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося за пределами Российской Федерации здесь проблема в том, что невозможно РФ отследить сдает ли резидент имущество в аренду в иностранном государстве так как иностранное государство не предоставляет такие сведения если не подписан международный договор. Так же в иностранном государстве договор может быть не зарегистрированным в установленном порядке.
4. Многие граждане Российской Федерации, являющиеся налоговыми резидентами, размещают денежные средства во вкладах или на банковских счетах иностранных банков. Для обозначенной категории граждан актуальным является вопрос налогообложения в России доходов, получаемых от такого размещения денежных средств. Данная проблема практически не отражена в судебной практике, и только недавно Мосгорсуд вынес апелляционное определение (по делу N 11-25333/2012), в котором был разрешен спор о налогообложении доходов, полученных налоговым резидентом РФ от размещения денежных средств на вкладе в иностранном банке. Безусловно, данный судебный акт не будет иметь обязательного значения для неопределенного круга лиц, но он может быть полезен участникам аналогичных споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. Тот факт, что денежные средства размещены в иностранном банке, не влияет на обязанность физического лица - налогового резидента РФ уплатить НДФЛ с полученных доходов, если последние облагаются налогом. Это следует из пп. 1 п. 3 ст. 208 и п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

 

Теперь рассмотрим объект налогообложения  по налогу на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения на прибыль организации  признается:

1. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ;
2. Для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, - полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с главой 25;
3. Для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации.
4. Для организаций - участников консолидированной группы налогоплательщиков - величина совокупной прибыли участников консолидированной группы налогоплательщиков, приходящаяся на данного участника

Виды доходов по ст. 248 НК РФ

Доходами облагаемым налогом на прибыль предприятий делятся на 2 группы:

1. доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. По данному пункту хотелось бы отметить следующую проблему:

Дискуссия началась с вопроса о  налогообложении беспроцентных  займов. Как оказалось, эта тема интересовала многих присутствующих. Карен Иосифович изложил позицию Департамента налогообложения прибыли. Она заключается в следующем.

Заем -- это не что иное, как услуга. Это подтверждает судебная практика, которая рассматривает кредитование как деятельность по оказанию услуг. В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) кредитование также рассматривается как услуга.

Таким образом, процент по займу -- это плата за услугу в виде предоставления денежных средств. Если заем беспроцентный, есть основания говорить о том, что услуга оказана безвозмездно.

Глава 25 НК РФ не освобождает от налогообложения, безвозмездно полученные услуги. Поэтому  организация, которая получила беспроцентный  заем, должна включить доход от этой операции в налоговую базу по налогу на прибыль.

В этой связи возникает вопрос об оценке подобного дохода, что, по словам руководителя Департамента, представляет довольно серьезную проблему. Для  ее решения необходима информация об уровне процентных ставок по займам, которые  выдаются на сопоставимых условиях. На ее основе можно оценить величину облагаемого дохода. Если же такая  информация отсутствует, за основу для  расчета дохода можно взять ставку рефинансирования Банка России.

Участвующие в обсуждении специалисты  отметили в изложенной позиции ряд  слабых мест.

«В предлагаемой позиции при  определении займа как услуги Департамент налогообложения прибыли  ориентируется на понятие кредита, -- заявила эксперт нашего журнала Марина Сергеевна Полякова. -- Это не совсем корректно. Гражданское законодательство четко разграничивает договоры займа и кредита. Действительно, с точки зрения банковской деятельности кредиты -- это услуги, но такого вида услуг, как предоставление займов, в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности нет. На мой взгляд, заем назвать услугой сложно. Это подтверждается и определением услуги, которое приведено в пункте 5 статьи 38 НК РФ. Согласно данному определению услуга -- это обязательно деятельность. Таким образом, пока в 25-й главе Кодекса не прописан такой вид доходов, как экономия на процентах по займам, облагать эти доходы оснований нет».

Карен Иосифович отчасти согласился с замечанием. В самом деле, если организация выдала один заем на протяжении налогового периода, деятельностью  это назвать проблематично. Однако возможна и другая ситуация. Например, выдача займов может фактически являться одним из направлений деятельности организации. Это происходит в тех  случаях, когда операции по выдаче займов носят систематический характер. То есть осуществляются два и более  раза в течение года. Если же операция носит систематический характер, то это уже деятельность. Опять  же если обратиться к арбитражной  практике, то суды, как правило, рассматривают  дела исходя из реального содержания отношений.

Свое мнение по обсуждаемой проблеме высказал аудитор компании «ФБК» Виктор Георгиевич Архипов: «Если рассматривать выдачу займа как услугу, бросается в глаза следующее несоответствие. Как известно, в главе 25 НК РФ любые доходы в виде процентов по заемным средствам относятся к внереализационным. Ситуация, когда такие доходы для целей обложения налогом на прибыль учитывались бы в составе доходов от реализации, по Кодексу невозможна. Поэтому говорить о выдаче займа как об услуге неправомерно».

«Подобная проблема, безусловно, существует, -- подтвердил Карен Иосифович. -- К примеру, для банков правильнее было бы учитывать проценты по выданным кредитам как доходы от реализации. Но тем не менее законодатель решил, что в целях налогообложения проценты во всех случаях являются внереализационными доходами. Но, на наш взгляд, это не изменяет содержание заемной операции -- предоставление услуги получателю заемных средств. Именно в этом, повторюсь, состоит позиция Департамента по данному вопросу».

Немало замечаний было высказано  и относительно порядка определения  величины дохода при получении беспроцентного займа. Пункт 8 статьи 250 НК РФ предписывает определять доходы в виде безвозмездно полученных услуг исходя из положений  статьи 40 Кодекса. То есть в нашей  ситуации нужно руководствоваться  рыночной ставкой процентов по сопоставимым займам. А в случае с займами  очень непросто найти сопоставимые условия. Также немало проблем возникнет  и с поиском официальных источников информации по ставкам по займам.

С одной стороны, очень удобно было бы использовать ставку рефинансирования. Однако в понимании статьи 40 НК РФ этот показатель не является рыночной ставкой по займам. Конечно, ставка рефинансирования -- некий усредненный экономический показатель. Но это не может быть основанием для того, чтобы считать его рыночной ценой по конкретному займу.

Кстати, как отметили участники  круглого стола, вместо заключения беспроцентного займа можно предусмотреть минимальный  процент, например 0,01%. Тогда говорить о безвозмездно полученной услуге будет  уже нельзя. Правда, в данной ситуации может пострадать уже не получатель займа, а компания, которая его  выдала. По отношению к ней налоговая  инспекция вправе применить статью 40 НК РФ и доначислить налог на прибыль от оказания услуги по цене ниже рыночной.