Контрольная работа по дисциплине "Финансовое право"

Задача 17

 

Банк России объявил о введении новых видов денежных купюр. Тамбовское отделение Банка России объявило о том, что купюры старого образца будут обмениваться в течении недели только жителям, прописанным в городе, и только на строго определенную сумму. Таким образом, многие граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юр. лица, не смогли обменять полностью свои денежные средства. Дайте правовую оценку деятельности Тамбовского отделения Банка России.

 

Действия Тамбовского отделения Банка России неправомерны.

Для решения данной задачи необходимо обратиться к положениям федерального законодательства, в частности изучить Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В статье 31 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"1 указано, что банкноты и монета Банка России не могут быть объявлены недействительными (утратившими силу законного средства платежа), если не установлен достаточно продолжительный срок их обмена на банкноты и монету Банка России нового образца. Не допускаются какие-либо ограничения в отношении сумм или субъектов обмена.

При обмене банкнот и монеты Банка России старого образца на банкноты и монету Банка России нового образца срок изъятия банкнот и монеты из обращения не может быть менее одного года, но не должен превышать пять лет.

Так, абзац 1 ст.31 устанавливает запрет ограничивать суммы обмена и субъектов обмена. Таким образом, любая категория граждан, в том числе и граждане, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица вправе обменять купюры старого образца на новые купюры, в сроки, указанные в абзаце 2 ст.31.

Соответственно, с учетом положений ст.31 вышеуказанного Федерального закона, действия (а вернее бездействия – отказ в обмене купюр) Тамбовского отделения Банка России неправомерны.

 

Задача 19

 

При рассмотрении дела об оплате векселя при наступлении указанного в нем срока суд установил, что вексель был выдан покупателем поставщику в оплату за отгруженный товар, Однако этот товар так и не был доставлен векселедателю. Поставщик тем не менее предъявил иск об оплате векселя, ссылаясь на безусловный характер вексельного обязательства.

Каким, по вашему мнению, может быть решение суда по данному делу?

 

В первую очередь необходимо обратиться к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Пункт 1 ст. 862 Гражданского кодекса РФ закрепляет формы безналичных расчетов и допускает их проведение платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, инкассо, а также в иных формах, которые предусмотрены законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Приведенный в названной норме перечень форм расчетов не является исчерпывающим, в связи с чем, на практике возникает вопрос о возможности использовать в качестве средства платежа вексель.

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в нем плательщика (переводной вексель) уплатить по наступлении срока определенную сумму денег держателю.

Также считаю, что нужно обратиться к ст.307 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вексельное обязательство может быть отнесено к гражданско-правовому обязательству. Оно является относительным гражданским правоотношением, в силу которого вексельный кредитор имеет право требовать от должника уплаты определенной денежной суммы, а вексельный должник обязан уплатить ее кредитору.

Вместе с тем вексель характеризуют и определенные, присущие только ему признаки, которые позволяют выделить его из всех гражданско-правовых обязательств: односторонность, денежный характер, абстрактность, безусловность.

Односторонность вексельного обязательства означает, что вексельный должник всегда имеет только обязанности, а вексельный кредитор - только права.

Словосочетание «ничем не обусловленное обязательство» указывает на абстрактный характер вексельного обязательства, т.е. на отсутствие у векселедержателя обязанности доказывать, откуда он получил вексель и рассчитался ли за него.

Изучив положения Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"2 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"3, можно сделать однозначный вывод о том, что суд удовлетворит иск  векселедержателя.

Если вексель был предъявлен надлежащим образом, векседержатель основывает свое требование на непрерывности индоссаментов, и форма векселя не нарушена, то суд удовлетворит исковые требования.

 

 

 

 

 

Список использованных нормативных актов:

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015)/ "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
2. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"/"Собрание законодательства РФ", 15.07.2002, N 28, ст. 2790.
3. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)/ "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4859/
4. Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"/"Собрание законодательства РФ", 17.03.1997, N 11, ст. 1238.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"/"Российская газета", N 7-8, 13.01.2001.

 

1 "Собрание законодательства РФ", 15.07.2002, N 28, ст. 2790.

2 "Собрание законодательства РФ", 17.03.1997, N 11, ст. 1238.

3 "Российская газета", N 7-8, 13.01.2001.