Контрольная работа по дисциплине "Финансовое право"

Таким образом, налоговыми резидентами РФ могут быть как российские граждане, так и проживающие в РФ более полугода иностранцы. В свою очередь, физические лица, являющиеся гражданами РФ, могут не быть налоговыми резидентами РФ, если отсутствуют на ее территории более срока установленного для подтверждения статуса резидента.

Период пребывания на территории страны устанавливается с учетом отметок пропускного контроля в заграничном паспорте гражданина. При отсутствии отметки пропускного контроля в паспорте доказательством нахождения на территории РФ могут служить любые иные документы, которые удостоверяют фактическое количество дней пребывания в РФ (командировочное удостоверение, табель учета рабочего времени, трудовой договор и другие).

Днем пребывания на территорию РФ признается день пересечения государственной границы РФ. На следующий после дня прибытия день начинается течение срока фактического нахождения физического лица на территории РФ. День отъезда за пределы территории РФ также включается в количество дней фактического нахождения на территории РФ.

Российские военнослужащие, проходящие службу за границей, а также сотрудники государственной власти и органов местного самоуправления, командированные на работу за пределы РФ, признаются российскими налоговыми резидентами независимо от фактического времени нахождения в РФ (п. 3 ст. 207 НК РФ).

От статуса резидентства физического лица напрямую зависит порядок налогообложения и ставки налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, а также от источников в РФ – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

В данном случае гражданин России более года находится за пределами РФ, а значит, не является налоговым резидентом.

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 3

Сделать полный нормативно – юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства.

20 марта 2002 года государственный налоговый инспектор Перепелкин инспекции МНС по Центральному району г. Красноярска принял решение о проведении выездной налоговой проверки на ОАО «Краслес» и его представительства, находящихся в мкр. Северном. При этом предметом проверки была определена правомерность исчисления и уплаты НДС за период с 1 января 1997 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Через неделю проверяющая группа прибыла на АО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовала допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники АО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивируя это тем, что проверяющие предъявили «не те документы», а кроме того, полгода назад у них уже проводилась налоговая проверка по НДС и налогу на прибыль. Руководитель проверяющей группы предупредил: если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести решение о привлечении АО к ответственности по статье 124 НК и наложить на АО штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.

В ходе проверки проводились осмотр территории, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре складских помещений производилась фото- и киносъемка, что не предусмотрено НК и потому незаконно; выемка произведена в ночное время; причем, необходимость ее проведения никак не была обоснована; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъяты протоколы заседания Совета директоров и другие материалы, не связанные с налогообложением.

30 июня 2002 года проверка была окончена, ее предмет и сроки зафиксированы справкой. Через пять месяцев после составления справки по результатам проверки составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО налоговых санкций. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение о привлечении предприятия к ответственности по статьи 123 НК.

 

Решение:

В ходе нормативно – юридического анализа всех действий участников правоотношений по проведенной проверки инспекции МНС по Центральному району г. Красноярска на ОАО «Краслес» выявлены следующие нарушения налогового законодательства:

Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа, но никак не государственным налоговым инспектором.

На основании ст.87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, в данной ситуации взят с 1 января 1997 года по 31 декабря 2001 года, то есть данный период превышает 3 года, что является нарушением налогового законодательства.

В соответствии со ст.87 НК РФ запрещается проведение налоговым органам повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщикам за уже проверенный налоговый период. Из условий задачи видно, что пять месяцев назад налоговая инспекция проводила у них налоговую проверку по налогу на добавленную стоимость.

Руководитель проверяющей группы предупредил: если неправомерные действия, (которые в данном случае выражаются в том, что работники АО не пропускали инспекторов на территорию АО, мотивируя тем что, проверяющие предъявили не те документы; а кроме того, полгода назад налоговая инспекция уже проводила у них налоговую проверку); он вправе немедленно вынести решение о привлечении АО к ответственности по статье 124 НК РФ и наложить штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда. Статья. 124 НК РФ на основании ФЗ от 30.12.2001 года № 196 ФЗ – утратила силу.

В соответствии со ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. При проведении выездных проверок организаций имеющей представительства, срок проведения проверки каждого филиала, не должен превышать двух месяцев, следовательно, проверка должна была быть закончена 20 мая 2002 года, а она закончилась 30 июня 2002 года.

На основании ст.94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В данном случае был составлен протокол – это тоже нарушение налогового законодательства. На основании ст.94 ПК РФ не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время. В данном случае это производилось в ночное время.

В соответствии со ст.94 НК РФ до начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. В данном случае постановление постановлено не было, а также не разъясняли права и обязанности.

На основании ст. 94 п. 5 НК РФ не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

В данном случае были изъята протоколы заседания Совета директоров и другие материалы, не связанные с налогообложением.

В соответствии со ст. 98 НК РФ не допускается участие в качестве понятых должностные лица налоговых органов, а в данном случае использовались в качестве понятых должностные лица, что является нарушением налогового законодательства.

В соответствии со ст. 89 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее 2-х месяцев после составления справки о проведенной проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В данном случае сроки нарушены, и акт был составлен через пять месяцев, что является нарушением налогового законодательства.

Налогоплательщик с актом налоговой проверки ознакомлен не был, хотя на основании ст. 100 НК РФ руководитель предприятия должен ознакомится с актом проверки, и подписать его.

На основании Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции, в данном случае этого не произошло, налоговый орган сразу обратился в районный суд с исковым заявлением, хотя должен был обратиться в арбитражный суд (ст. 100 НК РФ).

По ст. 123 НК РФ предприятия к ответственности в данном случае привлекать нельзя, так как это противоречит налоговому законодательству.

 

 

 

 

 

 

Задача № 4

Коммерческий банк «Южуралтранс» 12 мая с.г. исполнил платежное поручение ОАО «Красмех» на перечисление денежных средств поставщику продукции на сумму 500000 рублей. При этом банком было проигнорировано решение городской налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам данного предприятия, задолжавшего 75000 рублей по налоговым платежам. С учетом того, что ранее указанный банк уже привлекался к налоговой ответственности по статье 134 Налогового кодекса, на него был наложен штраф в размере 200000 рублей.

Проверьте правильность наложения налоговой санкции.

 

Решение:

Ст. 134 НК РФ - исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, счету инвестиционного товарищества его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 тысяч рублей.

В данном случае сумму банк перечислил 500000 рублей, 20% - 100000 рублей банк должен был дать штраф, а не 200000 рублей. Но ст. 134 НК РФ так же говорит, что штраф должен быть не более суммы задолженности. А сумма задолженности 75000 рублей. Соответственно штраф должен составлять 75000 рублей.

 

Список использованной литературы

 

1. Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)/ Информ.-поисковая система: Консультант Плюс.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014)/ Информ.-поисковая система: Консультант Плюс.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. - № 31. - 1998. - Ст. 3824.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1996 № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 29. - Ст. 3543.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.1997 № 6-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации пунктов 8 и 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет» // Собрание законодательства РФ. -1997. - № 14. - Ст. 1729.

II. Специальная литература

1. Демин А.В. Финансовое право. - М., 2013. - 684с.
2. Брызгалина А.В. Комментарий к налоговому кодексу РФ. - М., 2014. - 987с.
3. Финансовое право: Учебник / под ред. О.Н. Горбуновой. - М., 2013. - 759с.