Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности

    Аналогичная ситуация при определении коллективного  доминирования исключительно посредством  установления размера рыночных долей  хозяйствующих субъектов без анализа их поведения на рынке позволяет считать доминирующими компании, действующие независимо друг от друга.

    Квалификация  антиконкурентных соглашений и согласованных  действий осуществляется по формальным признакам правонарушения и не предусматривает оценку долей хозяйствующих субъектов, их рыночной силы и реальной возможности посредством согласованных действий ограничивать конкуренцию на рынке. При этом в большинстве стран мира преобладает так называемый поведенческий подход, который заключается в исследовании возможности компании влиять на рынок по результатам анализа множества факторов.

    В целях совершенствования антимонопольного законодательства необходимо повысить экономическую обоснованность принимаемых  антимонопольным органом решений. Для этого следует:

    изменить  порядок установления доминирующего  положения хозяйствующего субъекта. Доминирующее положение должно устанавливаться  по результатам анализа совокупности факторов, а не только размера доли хозяйствующего субъекта на рынке. К  таким факторам относятся в том числе наличие препятствий для входа на рынок новых участников, эластичность спроса на товар, наличие взаимозаменяемых товаров, соотношение долей компании, ее конкурентов и потребителей и другие факторы;

    повысить  доказательственный статус экономического анализа и оценки конкурентной среды, формализовать и регламентировать процедуру его проведения. Для этого необходимо установить в федеральном законе основные поведенческие и структурные критерии для анализа и оценки конкурентной среды, а также предусмотреть обязательное включение результатов анализа в решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

    Необходимо  четко разграничить две категории  нарушений антимонопольного законодательства, прямо и косвенно связанные с  ограничением конкуренции.

    К первой категории относятся нарушения  антимонопольного законодательства, которые  ограничивают или могут ограничить конкуренцию. Это правонарушения, которые  наносят вред конкурентной среде  отдельного рынка и затрагивают  неопределенный круг лиц, ведущих хозяйственную деятельность на рынке. За правонарушения, относящиеся к этой категории, должна быть установлена повышенная ответственность вплоть до уголовной.

    Ко  второй категории правонарушений относятся  нарушения, не влекущие серьезных общественно опасных последствий и связанные исключительно с отдельным фактом ущемления доминирующим субъектом конкретного потребителя (контрагента), в том числе нарушения порядка доступа к объектам инфраструктуры естественных монополий (например, нарушение сроков подключения к электрическим сетям неконкурирующего хозяйствующего субъекта или лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность).

    Дела  о нарушениях, относящихся ко второй категории, являются типовыми, не требуют  проведения детального анализа рынка, могут быть рассмотрены в упрощенном порядке и в сокращенные сроки. Для таких нарушений целесообразно предусмотреть штрафы, налагаемые на должностных лиц хозяйствующего субъекта, дополненные возможностью дисквалификации таких лиц, а также мерами воздействия в рамках системы тарифного регулирования. При этом наложение штрафов на юридических лиц, тем более исчисляемых исходя из выручки от реализации, для этой категории нарушений нецелесообразно.

    Указанные меры позволят антимонопольному органу более оперативно и эффективно рассматривать дела, связанные с ущемлением прав потребителей услуг естественных монополий.

    Следует пересмотреть подход к осуществлению  контроля экономической концентрации. Необходимо сократить количество рассматриваемых  антимонопольным органом сделок, не влияющих на состояние конкурентной среды, что позволит повысить качество рассмотрения сделок, которые могут повлечь ограничение конкуренции путем возникновения или усиления доминирующего положения. Для этого необходимо отменить обязанность по согласованию сделок, совершаемых внутри одной группы лиц, и увеличить пороговые значения стоимости активов для согласования сделок. Кроме того, необходимо поставить вопрос о поиске альтернативных стоимости активов предприятия критериев, которые должны отражать степень влияния компании на рынок.

    Следует уточнить ряд составов правонарушений, в том числе:

    пересмотреть  перечень деяний, запрещенных per se (как  таковые). Так, в настоящее время  запрещено "создание дискриминационных  условий". Однако нестандартные практики договорной работы почти всегда возникают в отраслях с высокими постоянными издержками и являются эффективными для конечных потребителей. Запрет на подобного рода действия должен вводиться только после исследования роли и значения подобных торговых практик для функционирования рынка;

    уточнить  критерии определения монопольно высокой  и монопольно низкой цены во избежание  превращения антимонопольного регулирования  в ценовое;

    изменить  порядок установления антиконкурентных соглашений и согласованных действий с учетом необходимости оценки комплекса факторов, характеризующих возможность хозяйствующих субъектов ограничивать конкуренцию;

    расширить законодательные критерии допустимости "вертикальных соглашений".

    Необходимо  проанализировать и усовершенствовать практику применения антимонопольным органом предусмотренных законодательством мер структурного характера.

    Будет повышена транспарентность решений  ФАС России. Решения и предписания  по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения сделок по экономической концентрации, а также результаты анализа состояния конкуренции на рынке должны публиковаться на сайте в сети Интернет.

    Действенность антимонопольного регулирования во многом обусловлена мерами ответственности  за нарушение антимонопольного законодательства и эффективностью их применения. Так, административная ответственность в виде штрафов, исчисляемых исходя из выручки организаций, существенно увеличила силу влияния решений антимонопольного органа на конкурентную среду.

    Усиление ответственности за совершение действий, ограничивающих конкуренцию, а также организация взаимодействия антимонопольного и правоохранительных органов будут способствовать не только пресечению правонарушений, но и их профилактике.

    Вместе  с тем необходимо учитывать, что чрезмерное ужесточение антимонопольного регулирования может оказать отрицательное воздействие на состояние конкурентной среды, снижая стимулы для предпринимательской деятельности и ограничивая эффективные для экономического развития деловые практики. 

    Глобализация  мировой экономики сопровождается увеличением количества транснациональных  слияний и расширением трансграничной монополистической деятельности.

    В связи с этим развитие международного сотрудничества Российской Федерации  в области конкурентной политики является важным фактором, обеспечивающим защиту конкуренции на внутреннем рынке Российской Федерации и способствующим доступу российских экспортеров и инвесторов на внешние рынки.

    Главной целью сотрудничества с Европейским  союзом является создание равных условий конкуренции на общем экономическом пространстве, устранение неоправданных барьеров для свободного перемещения товаров и услуг, предотвращение ограничений конкуренции как со стороны хозяйствующих субъектов, так и со стороны государственных органов.

    В рамках сотрудничества со странами СНГ  основной задачей является формирование эффективной системы взаимодействия конкурентных ведомств государств - участников Содружества, обеспечивающей проведение согласованной конкурентной политики и пресечение антиконкурентной практики на пространстве организации.

    В качестве мер, направленных на стимулирование развития международного сотрудничества в области конкуренции, необходимо:

    включить  раздел о конкуренции в новое  соглашение между Россией и Европейским союзом, в котором найдут свое отражение цели и основные направления сотрудничества в сфере конкурентной политики и правоприменения;

    активизировать  участие антимонопольного органа в  деятельности международной конкурентной сети, объединяющей большинство конкурентных ведомств мира, что позволит принимать участие в обсуждении многосторонних правил регулирования конкуренции и путей решения актуальных проблем развития конкурентной политики;

    развивать сотрудничество с антимонопольными органами государств - участников СНГ в рамках Межгосударственного совета по антимонопольной политике, в том числе путем проведения совместных расследований нарушений антимонопольного законодательства на трансграничных рынках;

    создать систему регулирования конкурентных отношений в рамках Таможенного союза Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Российской Федерации. 
 

2.1. АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ  ОРГАНЫ. 

В настоящее время функции антимонопольного органа осуществляет Федеральная антимонопольная служба России (ФАС)1. Статус ФАС России основывается на ст. 10, 77 Конституции РФ, ст. 22—26 Закона о защите конкуренции, определяется Положением о федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331. Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий, рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа). Руководство деятельностью ФАС России осуществляет Правительство РФ. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами. Таким образом, федеральная система антимонопольных органов России состоит из ФАС и территориальных органов (управлений). Территориальные органы создаются федеральным антимонопольным рганом в соответствии с ч. 1 ст. 78 Конституции РФ, актами федерального законодательства, на основе Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службе, утвержденного приказом ФАС России от 13 октября 2004 г. № 135.  ФАС России и ее территориальные органы являются юридическими лицами со всеми необходимыми признаками и атрибутикой.

Основными функциями ФАС России являются: а) организационная; б) контрольная; в) репрессивная. Статья 22 Закона о защите конкуренции содержит развернутый перечень основных функций антимонопольного органа в контексте предмета и целей настоящего Закона.

Антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

обеспечивает  государственный контроль за соблюдением  антимонопольного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими эти функции, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению его нарушения и привлекает к ответственности виновных лиц, органы и организации за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими данные функции указанных органов, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Реализуя свои основные задачи и функции, ФАС России и ее территориальные органы (управления) обладают широкими полномочиями (компетенцией). В ст. 23 Закона о защите конкуренции сформулированы основные полномочия антимонопольного органа, которые также можно сгруппировать с учетом вышеназванной классификации функций. К ним относятся полномочия, направленные:

а) на осуществление  организационных и регулятивных функций (например, утверждает формы представления в антимонопольный орган сведений при осуществлении сделок и (или) действий, предусмотренных ст. 32 Закона);

б) осуществление  контрольных функций (например, осуществляет в порядке, установленном Правительством РФ, контроль за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров, в том числе на рынке электрической энергии (мощности), в условиях прекращения государственного регулирования цен (тарифов) на такие товары);

в) пресечение нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, органами государственной власти, местного самоуправления, а также иными органами и организациями (например, право давать субъектам обязательные для исполнения предписания).