Контрольная работа по "Хозяйственному праву"

Аналогичная ситуация складывается при заключении хозяйственным товариществом  или обществом договора с зарекомендовавшим  себя в определенной области науки  институтом на разработку технической  проблемы.

Во всех таких случаях  передача исполнения третьему лицу может  затронуть интересы издательства, филармонии или соответственно товарищества (общества) – заказчика. По этой причине ГК требует, чтобы должник исполнил подобное обязательство непременно сам.

Примером может служить  исполнение арендатором обязательства  арендодателя перед третьим лицом  в случае, когда требование этого  последнего может затронуть интересы арендатора.

В данном случае речь идет о  ст. 313 п. 2 ГК РФ. В ней подчеркнуто, что третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 – 387 настоящего Кодекса.

При этом имеется в виду, что указанное право не только не требует наличия согласия должника на исполнение его обязательства, но и действует вопреки прямо  выраженному запрету должника на такое исполнение.

Статья 327 ГК РФ специально регулирует ситуации, при которых должник  не имеет возможности исполнить  денежное обязательство только по той  причине, что кредитора на месте  не оказалось или он уклоняется от принятия исполнения. Чтобы предотвратить  наступление неблагоприятных последствий, установленных для неаккуратного  должника (необходимость уплатить неустойку, возместить убытки), должнику предоставляется  возможность в предусмотренных  в Кодексе случаях внести причитающиеся  с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, – в депозит  суда.

Кодекс содержит исчерпывающий  перечень таких случаев, при которых  возникает необходимость и вместе с тем возможность уплаты в  депозит. Имеются в виду либо отсутствие кредитора или лица, уполномоченного  им принять исполнение, в месте, где  обязательство должно быть исполнено, либо недееспособность кредитора и  отсутствие у него представителя, либо очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором в обязательстве, в частности, подразумевается  ситуация, при которой по данному  поводу возник спор между кредитором и другими лицами, либо (именно этот случай является наиболее распространенным) кредитор уклоняется от принятия исполнения или допускает иную просрочку совершения необходимых для исполнения должником действий. К обязанности нотариуса (суда) относится извещение кредитора о полученных денежных суммах или ценных бумагах. Кредитор, и только он, может впоследствии получить депонированную (отложенную) сумму. Но это по общему правилу уже не должно интересовать должника, поскольку внесение денежных сумм или ценных бумаг в депозит признается обстоятельством, подтверждающим исполнение обязательства. Решение вопроса о субъектах исполнения осложняется в случае множественности лиц на одной из сторон обязательственного правоотношения.

Для ситуации со множественностью лиц характерно то, что обязательства  каждого, кто участвует на соответствующей  стороне, носят относительно самостоятельный  характер. Так, если на стороне должника выступают несколько лиц (например, два сельскохозяйственных кооператива  заключили договор на поставку определенного  количества продукции для государственных  нужд без указания долей каждого  из них), то при признании обязательства  одного из них недействительным (вследствие того, что лицо, подписавшее от имени  кооператива договор, вышло за пределы  предоставленных ему уставом  полномочий), обязательство другого  должника сохраняет свою силу в полном объеме. В случаях, когда в договоре были указаны доли каждого из должников (например, по 30% общего предусмотренного договором количества), при указанных  выше обстоятельствах обязательство  остальных содолжников сохранит силу, но только в пределах долга  каждого из них.

При множественности лиц  на стороне должника важно определить, нужно ли каждому из них исполнить  обязательство целиком или лишь в определенной части. Соответственно при множественности лиц на стороне  кредиторов возникает сходный вопрос: вправе ли каждый в отдельности кредитор требовать от должника исполнения обязательства  в полном объеме или только в определенной его части? В зависимости от ответа на поставленные вопросы закон различает два вида обязательств со множественностью лиц на той и другой стороне: долевые и солидарные.

Долевое обязательство означает, что каждый из кредиторов вправе требовать  исполнения, а каждому из должников  необходимо исполнить обязательство  в строго определенной доле. Долевое  обязательство отличается тем, что  никто из должников не отвечает за другого, и никто из кредиторов не вправе ничего получить от должников  сверх своей доли. Исполнив обязательство  в пределах этой доли, должник выбывает из правоотношения. Аналогичные последствия  наступают и для кредитора, которому обязательство было исполнено в  объеме его доли. В обязательстве  с солидарными кредиторами каждый из них вправе предъявить должнику требование в полном объеме. До предъявления такого требования одним из сокредиторов должник вправе исполнить обязательство  любому из них (п. 1 ст. 326 ГК РФ). Так, если помещение арендуется в доме, принадлежащем двум собственникам, и тот и другой могут требовать от арендатора уплаты всей задолженности по арендной плате.

Важное значение имеет  и другое правило, также подтверждающее самостоятельный характер солидарного  обязательства. Оно состоит в  том, что должник не имеет права  выдвигать против требований одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на отношениях должника с  другим солидарным кредитором, в которых  данный кредитор не участвует (п. 2 ст. 326 ГК РФ). Из этого следует от противного, что по отношениям, в которых участвовал предъявивший требования кредитор, возможен зачет. Так, например, если один из соарендодателей предъявляет иск об уплате арендной платы, то арендатор вправе зачесть требование к этому арендодателю об оплате стоимости выполненного в арендованном помещении ремонта с согласия арендодателя. Наконец, следует учесть, что исполнение обязательства одному из солидарных кредиторов в полном объеме освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п. 3 ст. 326 ГК РФ).

Отношениям между сокредиторами  посвящен п. 4 ст. 326 ГК РФ. В нем предусмотрено, что солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить остальным кредиторам причитающуюся им долю. При этом доли сокредиторов признаются равными. В приведенном примере собственник, которому была внесена арендная плата, обязан выплатить половину полученной суммы сособственнику. Вместе с тем следует иметь в виду, что из отношений между сторонами, в том числе и из сложившейся между ними практики, может вытекать и иное решение вопроса о последствиях исполнения обязательства одному из кредиторов (например, зачет излишне выплаченной суммы в счет будущих расчетов с данным сокредитором).

В случае, когда в обязательстве  участвуют солидарные должники, кредитор вправе требовать исполнения обязательства  от всех должников совместно или  от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части  долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Если же кредитор не сможет получить полное удовлетворение от одного из солидарных должников, он имеет право потребовать недостающую часть от содолжников (п. 2 ст. 323 ГК РФ). До полного удовлетворения требований кредитора содолжники считаются связанными соответствующим обязательством (п. 2 ст. 323 ГК РФ). Следовательно, во всех случаях, когда кредитор предъявил требования к любому должнику, но не получил удовлетворения, кредитор вправе потребовать недостающее от остальных содолжников, которые продолжают нести перед ним ответственность, при этом также солидарно.

Солидарный должник не может выставлять против требований кредитора возражения, основанные на таких отношениях содолжников с  кредитором, в которых данный должник  не участвовал (ст. 324 ГК РФ). Из этого следует, что должник все же сохраняет за собой право использовать возражения, основанные на обстоятельствах, которые относятся не только к самому солидарному обязательству, но и к любому другому обязательству, связывающему его с тем же кредитором. В частности, это открывает для солидарного должника возможность при предъявлении к нему требований кредитором произвести зачет встречного обязательства, в котором кредитор солидарного обязательства по отношению к данному солидарному должнику сам выступает как должник.

При предъявлении к нему требований, вытекающих из солидарного  обязательства, должник не только имеет  право, но и обязан представлять возражения, относящиеся к данному обязательству.

Имеются в виду, например, возражения, опирающиеся на оспаривание  сделки, из которой возникло обязательство, по мотиву ее недействительности, пропуска срока исковой давности кредитором и др. Если должник этого не сделает, то рискует утратить право на последующее  предъявление каких-либо требований содолжникам.

Должник, исполнивший полностью  солидарную обязанность, в том числе  и путем зачета своих требований к кредитору, освобождает остальных  должников от исполнения обязательства  кредитору (п. 1 и 3 ст. 325 ГК РФ). Вместе с тем нельзя допустить, чтобы пострадал кто-либо из солидарных должников только потому, что его выбрал кредитор. По этой причине п. 2 ст. 325 ГК РФ предоставляет должнику, исполнившему солидарное обязательство, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, право предъявить регрессное требование к остальным должникам. Однако последние по отношению к нему признаются уже не солидарными, а долевыми должниками, притом в равных долях (разумеется, за вычетом его собственной).

Такое требование («регрессное») имеет место не только в солидарных обязательствах, но и в других случаях, когда одно лицо вынуждено уплатить за другого. Например, если столкнулись  две застрахованные автомашины, их собственники получат возмещение от страховой фирмы. Последняя в  свою очередь может взыскать выплаченную  сумму в порядке регресса с  собственника одной из автомашин – того, кто был виновен в аварии. Или другой пример; если покупатель обнаружит существенные дефекты в купленной у торговой фирмы машины, он обязан возвратить ее. В случаях, когда дефекты носили производственный характер, фирма, удовлетворившая требование покупателя, может в порядке регресса взыскать уплаченную сумму со своего собственного поставщика – машиностроительного завода.

Как уже отмечалось, каждый из солидарных содолжников вправе произвести зачет встречных требований, основанных на его отношениях с кредитором, против требований последнего, вытекающих из солидарного обязательства. Должник, который зачел свой долг, приравнивается во всех отношениях к содолжнику, исполнившему иным образом солидарное обязательство. По этой причине при зачете сохраняется  право на предъявление регрессных требований к содолжникам.

2. Договор хранения

В соответствии со ст. 886 ГК по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и  возвратить эту вещь в сохранности.

Сторонами договора хранения являются поклажедатель и хранитель. Поклажедателем может быть любое физическое или юридическое лицо, в том числе не обязательно собственник имущества, но и иное управомоченное лицо (арендатор, перевозчик, подрядчик и т.д.). В отдельных случаях сдавать имущество на хранение могут лишь определенные лица, например, только проживающие в гостинице постояльцы. В качестве хранителей могут также выступать как граждане, так и юридические лица, но к ним закон предъявляет определенные требования. Для граждан, как правило, требуется полная дееспособность, так как частично и ограниченно дееспособные граждане могут заключать лишь такие договоры хранения, которые подпадают под понятие мелкой бытовой сделки. Что касается юридических лиц, то принимать имущество на хранение могут, в принципе, любые из них, если только их учредительные документы этого прямо не исключают. Вместе с тем для заключения отдельных видов договоров хранения, например, хранения в ломбарде, либо для хранения отдельных видов имущества, например, радиоактивных веществ, требуется наличие специальной лицензии.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают услуги по хранению, т.е. деятельность хранителя, направленная на обеспечение сохранности  имущества. Предметом хранения являются вещи, позволяющие по своим физическим свойствам перемещать их, т.е. движимые. Вместе с тем закон не исключает  передачу на хранение и недвижимых вещей, а в ст. 926 (секвестр) прямо  предусматривает такую возможность. Это, скорее всего, исключение, поскольку  в силу сложившейся практики такие  отношения оформляются договором  возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК). На хранение могут передаваться как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определяемые родовыми признаками.¹

Порядок заключения

В главе 47 ГК РФ содержится определённое число норм, посвящённых как порядку  заключения, так и форме рассматриваемого договора. В них конкретизируется сфера применения изданных на этот счёт общих, относящихся ко всем договорам  норм либо устанавливаются изъятия  из этих норм.

Как и любой другой, договор  хранения совершается по согласованной  воле обеих сторон. В определённых случаях на хранение распространяется режим публичных договоров. В  самом ГК РФ названы публичными только три вида договоров хранения: договор  складского хранения, заключённый складом  общего пользования (п. 2 ст. 908 ГК); договор хранения ломбардом вещей, принадлежащих гражданам (п. 1 ст. 919 ГК) и договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций общего пользования (п. 1 ст. 923 ГК). Однако такими же публичными являются и некоторые другие договоры, в которых хранителем выступает коммерческая организация, оказывающая   соответствующие услуги, а принятие на хранение вещей укладывается в рамки удовлетворения личных бытовых потребностей граждан.

Подчинение режиму публичных  договоров означает, прежде всего, обязанность  для хранителя — коммерческой организации заключать договор  с любым, кто обратится. Отказ  от заключения договора может последовать, как вытекает из ст. 426 ГК РФ, только при отсутствии возможности предоставить требуемую услугу. Так, п. 37 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте не допускает сдачу на хранение ручной клади, денег, облигаций, документов и других ценностей при отсутствии специализированной камеры хранения.²

Во всех других, не подпадающих  под этот признак случаях при  уклонении хранителя от заключения договора потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении хранителя заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК). Кроме того, исключается возможность оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении отдельных условий договора ( ст. 426 ГК). Приведённая норма конкретизируется в специальных актах.