Контрольная работа по "Хозяйственному праву"

Задача №1.

10 февраля текущего года между  ОАО «Завод ГазСтройМаш» и ЗАО «ЗапСибМашЛизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования. От имени последнего данный договор был подписан Ивановым И. И. – финансовым директором ЗАО.

Дело в том, что исполняющим  обязанности генерального директора  ЗАО – Сидорова С.С. на период его  ежегодного основного оплачиваемого  отпуска с 20 января по 18 февраля текущего года был назначен приказом последнего Петров П.П. – коммерческий директор ЗАО. Петров П.П. из-за своей служебной  командировки с 5 по 11 февраля текущего года исполняющим обязанности генерального директора ЗАО назначил Иванова  И.И.

Вернувшись из отпуска, Сидоров  С.С. посчитал указанный выше договор  экономически невыгодным для своего общества и дал юристу ЗАО поручение  подготовить исковое заявление  о признании этой сделки недействительной в связи с ее заключением неуполномоченным лицом.

Имеются ли правовые основания для  такого иска?

Здесь есть несколько моментов. Исходя из условия задачи, был издан приказ, но не была оформлена доверенность. Приказ о назначении является локальным актом и не дает исполняющему обязанности права подписи договоров с другими организациями. Право подписи основывается на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (статья 182, пункт 1). В данном случае полномочие на основании приказа не является полномочием на основании закона.

Немного о доверенности. Полномочия руководителя организации на заключение договоров от ее имени являются уставными. Все другие лица могут подписывать  договоры только на основании доверенности. Доверенность выдается не от имени  руководителя, а от имени самого юридического лица. Руководитель подписывает  доверенность и скрепляет ее печатью  организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ). Доверенности, выданные от имени государственных  и муниципальных унитарных предприятий  и аналогичных учреждений, должны дополнительно подписываться главным (старшим) бухгалтером.

Помимо этого, ссылаясь на статью 183, пункт 1 (При отсутствии полномочий действовать от имени другого  лица или при превышении таких  полномочий сделка считается заключенной  от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку), мы понимаем, что сделка заключенной  не является, т.к. Сидоров впоследствии ее не одобрил.

Если принять как факт, что  доверенность не была оформлена, и на основании вышесказанного можно  с уверенностью сказать, что генеральный  директор ЗАО, Сидоров С. С., имеет  правовые основания для подачи иска. Более того, при отсутствии доверенности даже Петров П. П. не имел права подписания договора с ОАО «Завод ГазСтройМаш.

Задача №2

ОАО «Факт» являлось одним из учредителей  ООО «Парадигма». В отношении  ОАО как должника было возбуждено производство по делу о банкротстве  и введено наблюдение. Затем на внеочередном общем собрании акционеров ОАО было принято решение о  выходе общества из состава участников ООО. В связи с этим общее собрание участников ООО приняло решение  о выплате ОАО действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО путем возврата ранее  внесенного им вклада – здания, оборудования и акций ОАО. Передачу указанного имущества стороны оформили подписанием  соответствующих актов.

Позже ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о признании недействительной указанной выше сделки в части приобретения истцом размещенных им акций и о применении двусторонней реституции, потребовав обязать ООО принять от истца эти акции и выплатить истцу их рыночную стоимость – 1 млн. руб.

Как надлежит разрешить спор?

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом  общества. Таким образом, необходимо ссылаться на устав – если в  нем присутствует требуемый пункт.  Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Согласно статье 73 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах",

1. Общество не вправе осуществлять  приобретение размещенных им  обыкновенных акций:

до полной оплаты всего уставного  капитала общества;

если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми  актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные  признаки появятся в результате приобретения этих акций;

если на момент их приобретения стоимость  чистых активов общества меньше его  уставного капитала, резервного фонда  и превышения над номинальной  стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных  акций либо станет меньше их размера  в результате приобретения акций.

2. Общество не вправе осуществлять  приобретение размещенных им  привилегированных акций определенного  типа:

до полной оплаты всего уставного  капитала общества;

если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми  актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные  признаки появятся в результате приобретения этих акций;

если на момент их приобретения стоимость  чистых активов общества меньше его  уставного капитала, резервного фонда  и превышения над номинальной  стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных  акций, владельцы которых обладают преимуществом в очередности  выплаты ликвидационной стоимости  перед владельцами типов привилегированных  акций, подлежащих приобретению, либо станет меньше их размера в результате приобретения акций.

Поэтому приобретение обществом размещенных  им акций противоречило статье 73 Федерального закона "О6 акционерных обществах'. Следовательно, суд должен признать передачу акций ООО «Парадигма» незаконной на основании статьи 168 ГК РФ. B силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в первоначальном виде - возместить его стоимость в деньгах.