Экологическая этика: происхождение и современные проблемы

Апологеты этики окружающей среды, а также  политические деятели, активисты и  т.п. часто говорят о необходимости  сохранения различных частей природы. Два главных основания, многократно  представленные, зачем это нужно:

1. Наши  моральные обязанности перед  будущим человечества (иногда называемые, разработка продленная во времени) требуют, чтобы мы перестали использовать технологию и науку для краткосрочных прибылей за счет долгосрочных рисков очень отрицательных экологических эффектов для будущих поколений. В различных официальных декларациях и политических документах эта идея выражена как "предупредительный принцип", приблизительно, идея того, что мы не должны использовать конкретные средства производства, распределение и т.п. если им показано создавать слишком серьезные риски. Тем не менее, это далеко от очищения или от того, что понимают под этим. Что определяет, в каком угодно случае, - исполнение определенного риска (обеспечивает некоторый краткосрочный прирост) слишком серьезно или нет? - и что определяет, в каждом случае, - это было «показано»? Некоторые сторонники традиционных решений говорят, что это вопрос традиционной инструментальной эффективности (то есть рациональности) относительно морально соответствующих целей. Некоторые теоретики экологической этики утверждают, напротив, что это вопрос, во всяком случае, строгости сценария, иллюстрирующего актуализацию риска того, о чем идет речь, является ли создание такого риска морально неправильным само по себе. Другие, все еще, пытаются занять позицию между этими двумя крайними точками зрения, тем не менее, не определяя, что это могло бы означать. Есть также довольно жуткая дискуссия относительно того, может ли когда-либо быть показано, что определенное действие не производит слишком серьезные риски, и это, конечно, зависит от требований, которые должны быть выполнены при этом, тем, кто поставил себе цель показать такое положение вещей. В обоих случаях, темы эти, кажется, будут кипеть относительно того, что требуется сделать рискованные решения морально доказанными. Но, очевидно, это должно быть разновидностью морального оправдания отличающейся от других имеющих дело с традиционными этическими теориями прав и неправильных действий, они только сделка с моралью с точки зрения фактических результатов, не с точки зрения рисков для таких результатов.

2. Естественные  системы обладают самостоятельной  характеристикой, которая делает  их также защищенными от экспансии  человеческого благосостояния и  искусственных конструкций. Эта  идея менее общая в официальных  документах и формах (хотя она  точно установлена как часть  основы Шведского Политического  Акта по Окружающей среде), но  чаще встречается среди философов  в области окружающей среды  и деятелей этики. Тем не  менее, также эта идея далека  от чистоты, поскольку она не  дает ясно понять ни как естественная система должна различаться от неестественной и почему это различие должно быть взято как морально уместное, ни почему сохранение является единственной рекомендацией, которая следует из размещения внутренней характеристики в природе. Хотя есть различные предложения, следуя которым, есть точные системы, внутренне характеризуемые, это не достаточно объяснено, во-первых, почему эти характеристики (чаще всего сложность, самосохранение/копирование, красота и т.п.) не доказывают сохранение также систем обычно не относящихся к естественным (как, например, метрополии, рестораны гамбургеров или ядерные заводы), во-вторых, почему эта внутренняя точная характеристика не подразумевает рекомендацию к восстановлению формы, а сохранение естественных систем, чтобы увеличивать присутствие и величину численных характеристик. В частности, это кажется, будет вызов для презервистов (сторонников максимального сохранения ресурсов), чтобы те привели аргументы в пользу восстановления определенных вариантов биотоки (biotic), закрывания двери и также для восстановления формы, например, с использованием современной биотехнологии.

Заключение

Таким образом, в нашем реферате мы рассмотрели основные проблемы, аспекты экологической этики, дали её антологию исходя из используемой литературы. Так же нами было рассмотрено понятие экологической этики. Хотя экологическая этика является сравнительно новой областью знаний, но проблемы, которые она рассматривает, чрезвычайно, важны для нашего города, области и для человечества в целом.

Преодоление существующих экологических трудностей в принципе возможно. Оно вытекает как из анализа истории взаимоотношений  человека и природы, так и из потенций современного этапа этих взаимоотношений, возможностей науки, техники, культуры, философии в широком смысле этого  слова. Однако, для преодоления существующих экологических трудностей - и это  второй вывод - необходимы существенные изменения в направлениях развития науки и техники (реформирование существующих дисциплинглобальной экологии и др., разработка новых методов и подходов к исследованию взаимоотношений человека и природы и т.п.), а также производства и управления.

Ныне  перед человечеством настоятельная  необходимость возвращения на новом  уровне к гармонии человека с природой — созданию экологического общества. Идеал, к которому зовет экологическая этика, — сформировавшееся на ее принципах экологическое общество — не может быть реализован автоматически. Но в любом случае будущее не может не включать экологическое измерение, поскольку научно-техническое могущество человека сделало человека настолько «большим», что он напоминает слона в посудной лавке и вынужден сообразовывать свое движение с «домом», в котором живет.

Список литературы:

1. Хесле В. Философия и экология. - М.,1993.
2. ЖибульН.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. - М.,2008.
3. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология: Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 1998 г.

¹ Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология: Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 1998 г.

² Хесле В. Философия и экология. - М.,1993

³ ЖибульН.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. - М.,2008.