Контрольная работа по дисциплине "Экологическое право"

 

 

 

 

 

Содержание

Задачи……………………………………………………………..……………….3

Контрольный вопрос………………………………………………..…………...13

Список использованной литературы………………………………………….18 
Задачи.

Задача 1.

ООО "Вектор", осуществлявшее добычу и переработку полезных ископаемых, своей деятельностью создавало опасность причинения экологического вреда, что подтверждалось многочисленными фактами аварийных выбросов вредных веществ в окружающую среду. Министерство природных ресурсов обратилось в арбитражный суд с иском о прекращении деятельности ООО "Вектор".

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя свое решение невозможностью трудоустройства жителей поселка, которые работают на комбинате.

Дайте правовую оценку решению арбитражного суда.

Решение

Вред, причиняемый вследствие нарушения  правовых экологических требований считается экологическим вредом. Согласно Закону "Об охране окружающей природной среды" вред, причиненный  экологическим правонарушением, должен быть возмещен.1 Из Конституции РФ (ст. 42) следует, что возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением - право каждого гражданина РФ. Если рассматривать понятие "вред" с точки зрения гражданского права, то вредом считается уменьшение имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериальных благ (жизнь, здоровье и т.п.).

Таким образом, определение экологического вмещает в себя понятия реального ущерба, упущенной выгоды и морального ущерба (так как под вредом понимается умаление нематериальных благ). Ущерб можно оценить средствами, которые необходимо затратить собственнику природного объекта (водоема, леса) на его восстановление. Однако, в данном задании приведен объект - атмосферный воздух, у которого нет собственника, и оценить ущерб таким образом не представляется возможным. Поэтому при оценке экологического вреда необходимо учитывать не только реальный ущерб и упущенную выгоду, но и третью его составляющую - моральный ущерб, который имеет не менее важное значение, так как при этом нарушается одно из прав человека, гарантированных конституцией РФ - право на благоприятную окружающую среду.   

Возмещение  вреда, причиненного экологическим  правонарушением предусмотрено административным, гражданским, уголовным и экологическим законодательством. Поэтому вопрос о законодательстве, регулирующем порядок возмещения экологического вреда, представляется весьма непростым и должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и его последствий.   

Неоднозначно  решается вопрос и о виде ответственности  за экологические правонарушения. Статья 81 Закона "Об охране окружающей природной среды" называет следующие виды ответственности, налагаемые на должностных лиц и граждан - дисциплинарную, административную, уголовную, гражданско-правовую и материальную.    

Однако, ст. 83 указанного Закона характеризует  материальную ответственность как  институт трудового права, характеризующийся  обязанностью работника возмещать ущерб, причиненный работодателю в рамках трудовых, а не экологических отношений.2 Поэтому к материальной, ответственность за экологические правонарушения отнести нельзя.  
Несмотря на это, полностью к административному виду правонарушений, экологические правонарушения относить тоже нельзя, так как речь идет о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, а не о наказании (штрафе).    

К гражданской, ответственность за экологические правонарушения отнести нельзя по следующим причинам. В роли потерпевшего в результате ухудшения состояния окружающей природной среды оказывается все общество (так как здесь имеет место нарушение прав каждого на благоприятную окружающую среду), а вред возмещается его представителю в лице государства. Решение о возложении ответственности за экологическое правонарушение выносится государственным органом. При этом порядок подсчета ущерба (таксы и методики расчета) устанавливает государство, т. е. одна из сторон отношения, вторая сторона (нарушитель) здесь никакими правами не пользуется. Таким образом, нарушается одно из принципов, присущих гражданскому праву - равенство сторон отношений.   

Согласно  ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный таким источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вместе с тем, для применения правила ст. 1079 необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего источника повышенной опасности при его эксплуатации.3   

Вопрос  об отнесении деятельности организаций  к числу представляющих повышенную экологическую опасность решается арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно.   

Факт  совершения экологического правонарушения, фиксируется Протоколом об экологическом правонарушении, который должен удовлетворять требованиям ст. 235 КоАП РФ.   

Территориальные органы Госкомэкологии России расследуют обстоятельства дела об экологическом  правонарушении и выявляют последствия данного правонарушения. На основании данного расследования, комиссия или должностное лицо территориального органа Госкомэкологии выносят Постановление о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде.   

Исчисление  причиненных убытков производится территориальными органами Госкомэкологии России или же совместно с представителями органов государственной власти субъекта РФ и осуществляется путем специальных обследований и аналитических расчетов на основании действующих нормативных актов, методической документации, кадастровой оценки природных ресурсов, а также такс для исчисления размера взыскания причиненного вреда. При исчислении убытков учитывается продолжительность негативного воздействия на окружающую среду, соответствующие коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, а также изменения уровня цен. По результатам составляется Акт о размерах причиненных убытков, прилагаемый к Постановлению.   

В случае уклонения правнонарушителя от возмещения экологического вреда территориальные органы Госкомэкологии вправе предъявлять в суд иск о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде.  
По согласованию сторон экологический вред может быть возмещен ответчиком за счет собственных сил и средств путем восстановления окружающей природной среды.   

При разрешении споров, взысканные арбитражным  судом с правонарушителя суммы  ущерба, причиненного окружающей природной  среде должны перечисляться на счета  государственных экологических  фондов.   

Предмет иска – создание опасности причинения вреда, аварийные выбросы вредных веществ в окружающую среду в результате деятельности ООО «Вектор».   

Ответчик - ООО «Вектор».   

Истец – Министерство природных ресурсов.   

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП юридическое  лицо (в задании ООО «Вектор») признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.   

Субъективную  сторону административного экологического проступка составляет вина правонарушителя в форме умысла, либо неосторожности. Административный экологический  проступок характеризуется, как правило, неосторожной формой вины, умысел правонарушителя в данной области отношений рассматривается как один из признаков социальной опасности деяния. В задании ООО «Вектор» осуществляло правомерную деятельность, а именно переработку полезных ископаемых и можно с уверенностью сказать, что прямого и косвенного умысла в создании опасности причинения экологического вреда не было, здесь речь идет о причинении вреда по неосторожности.   

Порядок применения административной ответственности за экологические правонарушения регулируется КоАП РФ и подзаконными актами.    

В задании не сказано, что какое-то конкретное лицо или группа лиц создало  опасность причинения вреда выбросами  вредных веществ в окружающую среду, а иск подан на предприятие  в целом. Я считаю, что решение арбитражного суда, вынесенное в пользу деятельности  ООО «Вектор» является законным, так как люди, работающие на этом комбинате не будут нести ответственность по отдельности, доказыванию подлежит виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации. Иначе могут быть задеты конституционные права людей.   

В данном случае Министерство природных ресурсов должно было обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного деятельностью ООО «Вектор», а не с целью прекращения деятельности предприятия. Так как, в КоАП в гл.3  не приводится такой вид административного наказания, как прекращение деятельности предприятия. Одним из видов административного наказания является «Административное приостановление деятельности» в соответствии со ст. 3. 12 в КоАП (введена Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ). Оно заключается во временном прекращении деятельности лиц в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности. Но не о чем критически опасном в деятельности ООО «Вектор» речи нет. При доказывании своей невиновности, предприятие может обосновывать факт совершенных вредных выбросов в окружающую среду отсутствием денежных средств на счетах организации, приведший к невозможности ремонта очистного оборудования, что и повлекло нарушение законодательства. Но это, конечно же, не может быть основанием для освобождения ООО «Вектор» от административной ответственности. Данное предприятие должно понести административный штраф за аварийные выбросы вредных веществ по ст. 8.21 п.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) «Нарушение правил охраны атмосферного воздуха» - Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специальногоразрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2.

Фирма "Карьер" осуществляла разработку месторождений полезных ископаемых. В результате неполного учета особенностей геологического строения недр произошло проседание земной поверхности, образовались проломы земной коры, вследствие чего 10 га сельскохозяйственных угодий выведены из оборота.

Комитет по охране окружающей среды обратился в арбитражный суд с иском к фирме "Карьер" о взыскании убытков, вызванных деятельностью предприятия.

Фирма "Карьер" отрицала свою вину, указывая, что ими в установленном законом порядке было получено разрешение на проведение работ на данном участке. Следовательно, ответственность должен нести государственный орган, осуществляющий контроль за разработкой недр в данном регионе.

Решите дело.

Решение

Согласно  ст. 9 раздела II «Пользования недрами» (в ред. Федерального закона от 29.04.2008 N 58-ФЗ) закона «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.4 Основным видом деятельности является  разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Недропользователь вправе добывать только те полезные ископаемые, разработка которых предусмотрена в лицензии.    

Государственное управление и контроль в области  использования и охраны недр осуществляется государственными органами исполнительной власти общей компетенции и федеральными государственными органами исполнительной власти в сфере недропользования. Федеральными органами в сфере природопользования являются Федеральное агенство по недропользованию, подведомственное Министерству природных ресурсов РФ, и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, подведомственная Правительству РФ. Комиссия создается федеральным органом управления государственным фондом недр, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.