Контрольная работа по "Экологическому праву"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Апреля 2013 в 23:43, контрольная работа

Описание работы

Задача 1. Дирекция фирмы приняла решение о строительстве спортивно - оздоровительного комплекса на участке, находящемся на территории земель лесного фонда Российской Федерации. Проведение рубок растительности при этом не требовалось. Необходимо ли в этом случае оформлять документы, разрешающие лесопользование?
Будет ли взыскиваться плата за пользование земельным участком?
Задача 3. Природоохранной прокуратурой Н-ской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 258 УК РФ. Основанием для возбуждения дела явилось нарушение правил охоты. Сумма ущерба охотничьему хозяйству составила 570 руб. Решите дело.

Файлы: 1 файл

контрольная работа по ЭП.doc

— 67.50 Кб (Скачать файл)

 

Задача 3.

Статья 258 УК, предусматривающая  ответственность за незаконную охоту, расположена в главе 26 УК РФ «Экологические преступления». Данная глава является новеллой Уголовного кодекса. Тем самым на законодательном уровне была поставлена точка в существовавшем долгое время вопросе о месте браконьерства в системе норм об ответственности за хозяйственные преступления.

Поскольку ст. 258 УК содержится в главе «Экологические преступления», а эта глава находится в  разделе «Преступления против общественной безопасности общественного порядка», то для данного состава общественно  опасного деяния, родовым объектом является общественная безопасность и общественный порядок, а видовым - объект экологического преступления.

Непосредственным объектом незаконной охоты будут являться охраняемые уголовным законом общественные отношения по рациональному использованию  и сохранению животного мира (диких зверей и птиц), находящегося в состоянии естественной свободы.

Предметом незаконной охоты  являются дикие животные (звери и  птицы), находящиеся в состоянии  естественной свободы.

Ч. 1 ст. 258 УК РФ6 предусматривает уголовную ответственность за незаконную охоту, если деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением механического  транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или  иных способов массового уничтожения  птиц и зверей;

в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;

г) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

При решении вопроса  о том, является ли ущерб, причиненный  незаконной охотой, крупным, необходимо исходить из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 147. Согласно п. 16 названного Постановления при решении судами вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного.

Таким образом, крупный  размер ущерба в целях ст. 258 УК РФ ставится в зависимость от тяжести  совершенного проступка и от степени  общественной опасности посягательства на объекты животного мира.

Учитывая сказанное, очевидно, что причинение ущерба на 570 руб. не может быть квалифицировано как  крупный ущерб. Правонарушитель  в рассматриваемом случае может  быть привлечен лишь в административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил охоты.

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

  1. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 11.12.2006, N 50, ст. 5278.
  2. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 05.06.2006, N 23, ст. 2381.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  5. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133.
  6. Приказ МПР РФ от 24.04.2007 N 108 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" // "Российская газета", N 141, 04.07.2007.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (ред. от 06.02.2007) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1999.

 

1 Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 11.12.2006, N 50, ст. 5278.

2 Приказ МПР РФ от 24.04.2007 N 108 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" // "Российская газета", N 141, 04.07.2007.

3 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133.

4 Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 05.06.2006, N 23, ст. 2381.

5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

6 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (ред. от 06.02.2007) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 1999.




Информация о работе Контрольная работа по "Экологическому праву"