Переход к рынку и пути экологизации налоговой системы России

В России также взимается  плата за загрязнение окружающей природной среды . По данным Министерства природных ресурсов РФ в 1994—2004 гг. уровень промышленного загрязнения воздуха, воды и почвы ежегодно рос в среднем на 5 %. В 2005 г. экологические платежи составили: в электроэнергетике — 0,05 % от затрат предприятий на производство, в топливной промышленности — 0,04 %. Самая высокая доля затрат на экологические мероприятия в цветной металлургии и производстве целлюлозы — 0,1 и 0,12 %. Доля «экологических» затрат предприятий ЕС, США и Канады в десятки раз выше среднероссийских.

 

 

2.2 Пути совершенствования  экологического налогообложения  в РФ.

В экономике  России природоэксплуатирующие сектора  занимают одно из центральных мест (25-30% ВНП). В то же время их доля в доходах консолидированного бюджета РФ составляет 7-8%.

Оценивая потенциал  существующей сегодня налоговой  системы, приходится констатировать, что максимально возможный уровень доли поступлений доходов от эксплуатации природных ресурсов, обеспечиваемый налоговой системой в целом (включая прямые и косвенные налоги), не может превысить 20%. Что касается прямых налогов на эксплуатацию природных ресурсов, то они исчисляются лишь несколькими процентами. Очевидна необходимость осуществления реформ в налоговой системе РФ.

В современной практике существует достаточно развитая система  федеральных налогов на природные ресурсы. Основными задачами в области ее преобразования являются упорядочение системы федеральных налогов и увеличение их уровня. В ближайшие годы целесообразно сконцентрироваться на развитии налогов, взимаемых с единицы добываемого сырья, которые могли бы заменить существующие акцизы, а также пойти на воссоздание системы отчислений на воспроизводство природно-ресурсного потенциала.

Наряду с федеральными, должны получить развитие региональные налоги, перераспределяющие доходы от эксплуатации природных ресурсов. Система региональных налогов на природные ресурсы в России совсем не развита, поэтому ее создание потребует значительных усилий. Важность сочетания региональных и федеральных налогов определяется тем, что только на этой основе можно достичь компромисса между федеральной властью и субъектами федерации по поводу использования природных ресурсов.

Для реального наполнения федерального бюджета необходимо создать механизм, стимулирующий максимальное получение на местах платежей за природные ресурсы.

Постепенное увеличение доли платежей за природные ресурсы  в доходной части бюджета позволит обеспечить повышение уровня финансирования мероприятий по воспроизводству и охране природных ресурсов. Принципиальные подходы к реформированию системы платного природопользования должны быть отражены и в общем законодательстве о природопользовании.

Кроме того, необходимо разработать комплекс административных и экономических мер воздействия на природопользователей, имеющих просроченную задолженность по платежам в бюджет за пользование природными ресурсами.

Также в перспективе  развития экологического налогообложения  в России возможна замена существующих экологических платежей за загрязнение ОС экологическим налогом.

В качестве перспектив развития экологического налогообложения также можно отметить совершенствования законодательства в этой области, установление размера платы по экологическим платежам, который бы стимулировал внедрение экологически безопасного производства на предприятиях. Возможно создание нового государственного органа эколого-экономической направленности, в ведении которого были бы и охрана окружающей среды, и взимание экологических налогов, и контроль за деятельностью предприятий-загрязнителей. В данной организации экологи могли бы напрямую взаимодействовать со специалистами по налогам и сборам ради более координированной работы в этой сфере.

Стоит отметить и то, что в контексте устойчивого развития, курс на который был взят нашим государством, принцип справедливого перераспределения может быть понят более широко, то есть как равный доступ к ресурсам не только современного поколения, но и будущих поколений. Кроме того, если следовать принципу эффективности налоговой системы, то необходимо признать тот факт, что налоги на ресурсы и потребление преимущественнее налогов на доходы, т.к. их гораздо труднее скрыть и легче взыскать.

На основе всего вышесказанного сделаем вывод - необходима экологизация налоговой политики. Выделим некоторые ее направления:

последовательное повышение  доли налогов на использование природоресурсного потенциала в совокупных налоговых поступлениях;

введение налогов за пользование средообразующими ресурсами и за счет этого расширение базы экологического налогообложения;

введение косвенных  экологических налогов на те товары и услуги, которые связанные с повышенным риском для окружающей среды;

налоговое стимулирование экологически безопасных производств и ограничение прямого и косвенного субсидирования экологически опасных с целью стимулирования их к совершенствованию технологий и перехода "на экологические рельсы".

Что касается опыта зарубежных стран, то в Японии, например, с целью  ускоренного перехода к "позеленению налоговой системы" налогооблагается деятельность, приносящая социальные экологические издержки, и снижаются налоги на экологически нейтральные товары и услуги. Планируется также введение системы взимания с покупателей залоговой стоимости тары. В ЕС развивается система финансирования экологических мероприятий, вводятся "зеленые" налоги Сообщества в энергетике. Кроме того, в Германии, например, увеличивается стоимость электроэнергии, уменьшаются инвестирования в промышленность. В США планируется налоговый пресс постепенно сдвинуть на показатели хозяйственной деятельности, отражающие нанесение ущерба ресурсному потенциалу и природной среде в тех отраслях экономики, которые непосредственно участвуют в добыче и переработке полезных ископаемых и других видов ресурсов (выбросы в окружающую среду, истощение и нерациональное использование ресурсов и т.д.). Для предприятий экологически опасных видов деятельности отменяются государственные субсидии и льготы.

В России одним из путей  совершенствования экологического налогообложения является частичная замена налога на прибыль. С введением "энергетического акциза" государство сможет вывести внутренние цены на энергоресурсы на уровень среднеевропейских и начнет формировать общегосударственные фонды развития. Размеры этого акциза не должны превышать нынешние обязательства предприятий по налогу на прибыль. Его преимущество состоит в том, что предприятия и другие потребители энергоресурсов смогут законно и неограниченно снижать свои налоговые платежи просто благодаря экономии энергии или посредством перехода на использование альтернативных источников энергопитания. Следует отметить, что государству необходимо стимулировать переход предприятий на альтернативные источники энергии и посредством налоговых льгот. Ведь налоговые льготы - один из наиболее распространенных инструментов стимулирования развития альтернативной энергетики. В странах ЕС, где широко применяется этот метод, доля альтернативной энергетики неуклонно растет. (Например, в 15 наиболее развитых странах ЕС в структуре потребления энергии на альтернативное твердое топливо приходится 15%.) Налоговые льготы в России для предприятий, потребляющих альтернативные виды топлива, позволят к 2020 году увеличить долю альтернативной энергетики с 1% до 7-8% в общем энергобалансе страны. Однако не стоит забывать, что использование альтернативных источников энергии требует тщательного расчета и подбора оборудования, определенных навыков и знаний. Кроме того, любые реформы нуждаются в продуманном механизме реализации. Поэтому прежде чем вводить льготы по налогам, необходимо их четко продумать, ведь от этого зависит, насколько эффективными они окажутся в результате.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Российская Федерация  располагает уникальным природно-ресурсным  потенциалом. По некоторым данным природные богатства России оцениваются в 3,8 раза выше, чем в США и в 4,5 раза выше, чем в Китае. На территории нашей страны расположено значительное количество объектов общемирового и общенационального достояния, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Будущее России всецело зависит от эффективного использования природно-ресурсного потенциала. Поэтому в условиях перехода к устойчивому развитию приоритет должен быть отдан неистощительному природопользованию, охране и воспроизводству природных ресурсов.

Природа многое нам дает. И много еще может дать. Надо суметь этим пользоваться. Однако нельзя забывать, что необходимо не только брать, но и отдавать что-то взамен. Этой самой "отдачей" и являются налоги, которые мы платим ради того, чтобы хоть как-то сберечь природу, восстановить то, что еще возможно, а может и создать что-то новое.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Законодательные и нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации  от 25 декабря 1993 г. (с изменениями от 30.12.2008 года).

2. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (с изменениями от 14.07.2008 г.).

3. Земельный кодекс РФ от 25 октября  2001 г. № 136-ФЗ (с изменениями на 10.09.2010 г.).

4. Лесной кодекс РФ 29 января 1997 г.  № 22-ФЗ (с изм. на 22.07.2010 г.).

5. Кодекс об административных  правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 01.07.2010 г.).

6. Налоговый кодекс РФ. Части  первая и вторая: текст с изм.  и доп. на 1 августа 2010 г.

7. Об охране окружающей среды:  Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (по состоянию на 01.01.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002.

8. Об особо охраняемых природных  территориях: Федеральный закон  от 14 марта 1995 г. (с изменениями от 10.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995.

9. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. (с изменениями от 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995.

.