Бюджетное право России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЛАН

БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО РОССИИ

Задача 1………………………………………………………………………….…3

Задача 2…………………………………………………………………………….5

НАЛОГОВОЕ ПРАВО РОССИИ

Задача 1………………………………………………………………………….…6

Задача 2…………………………………………………………………………….7

Задача 3…………………………………………………………………………….10

Список использованной литературы………………………………………….…13

 

Раздел 1

БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО РОССИИ

1. Глава администрации г. Лобва 23 февраля 2003 г. подписал договор  о предоставлении муниципальной  гарантии ЗАО «Теплоэнергетика»  в целях обеспечении исполнения обязательств МУ «Управление единого заказчика» по договору между ЗАО «Теплоэнергетика» и МУ «Управление единого заказчика» о снабжении муниципального жилищного фонда тепловой энергией. Общая сумма гарантии – 20 млн. руб. Доходная часть бюджета города – 203 млн. руб., из них собственных доходов – 113 млн. руб.

Согласно Уставу города глава администрации вправе подписывать договоры о предоставлении муниципальной гарантии Данное предоставление гарантии обусловлено неоплатой МУ «Управление единого заказчика» энергии, поставленной в январе 2003 г. и задолженностью – за 2002 г.

Правомерны ли действия главы администрации?

Действия главы администрации являются правомерными. Согласно ч. 4 ст. 104 Бюджетного кодекса РФ от имени муниципального образования право осуществления муниципальных внутренних заимствований и выдачи муниципальных гарантий другим заемщикам для привлечения кредитов (займов) принадлежит уполномоченному органу местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Какова процедура предоставления муниципальной гарантии?

  Муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого муниципальное образование – гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично. Письменная форма муниципальной гарантии является обязательной. Несоблюдение письменной формы муниципальной гарантии влечет ее недействительность (ничтожность). В муниципальной гарантии должны быть указаны: сведения о гаранте, включающие его наименование (муниципальное образование) и наименование органа, выдавшего гарантию от имени указанного гаранта; определение объема обязательств по гарантии. Срок гарантии определяется сроком исполнения обязательств, по которым предоставлена гарантия (ч. 1-3 ст. 115 Бюджетного кодекса).

Согласно ст. 117 Бюджетного кодекса муниципальные гарантии предоставляются для обеспечения исполнения их обязательств перед третьими лицами. В договоре о предоставлении государственной или муниципальной гарантии должно быть указано обязательство, которое ею обеспечивается.

Законом (решением) о бюджете на очередной финансовый год должен быть установлен перечень предоставляемых отдельным муниципальным образованиям и юридическим лицам гарантий на сумму, превышающую 0,01 процента расходов соответствующего бюджета.

Общая сумма предоставленных гарантий включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства.

При исполнении получателем гарантии своих обязательств перед третьим лицом на соответствующую сумму сокращается долг муниципальный долг, что отражается в отчете об исполнении бюджета.

Соответствующий финансовый орган ведет учет выданных гарантий, исполнения получателями указанных гарантий своих обязательств, обеспеченных указанными гарантиями, а также учет осуществления платежей по выданным гарантиям.

На основании данных этого учета представительному органу власти представляется подробный отчет о выданных гарантиях по всем получателям указанных гарантий, об исполнении этими получателями обязательств, обеспеченных указанными гарантиями, и осуществлении платежей по выданным гарантиям.

Муниципальные гарантии предоставляются уполномоченным органом местного самоуправления.

В случае предоставления муниципальной гарантии соответствующий финансовый орган обязан провести проверку финансового состояния получателя указанной гарантии.

Представительный орган может поручить контрольному органу муниципального образования провести проверку финансового состояния получателя муниципальной гарантии.

Должен ли быть в рассматриваемом случае проведен конкурс на получение муниципальной гарантии?

   Гарантии предоставляются, как правило, на конкурсной основе (ч. 4 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ).

Требовалось ли внесение изменений в решение городской думы о бюджете на 2003 г.?

Нет, не требовалось.

Предоставление  муниципальных гарантий иным заемщикам допускаются только в случае решения органа местного самоуправления о бюджете соответствующего уровня на текущий финансовый год при предельном объеме муниципального долга, который не должен превышать объем доходов соответствующего бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации (ст. 111 Бюджетного кодекса РФ).

Влечет ли осуществление платежа по гарантии возникновение эквивалентных требований муниципального   образования   «Город   Лобва»   к   МУ   «Управление единого заказчика»?

  Согласно ч. 5. ст. 115 Бюджетного кодекса РФ гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству. Предусмотренное государственной или муниципальной гарантией обязательство гаранта перед третьим лицом ограничивается уплатой суммы, соответствующей объему обязательств по гарантии. Гарант, исполнивший обязательство получателя гарантии, имеет право потребовать от последнего возмещения сумм, уплаченных третьему лицу по государственной или муниципальной гарантии, в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

 

2. В августе 2003 г. в отделение  Федерального казначейства по  Талицкому району Свердловской  области были предъявлены исполнительные  листы к МО «Талицкий район» на общую сумму 23 млн. руб. Данная задолженность возникла вследствие дефицита бюджета МО «Талицкий район» за предыдущие годы, бюджет которого на 2003 г. не предусматривает погашения долгов прошлых лет, доходная часть его – 190 млн. руб., из них собственных доходов – 100 млн. руб.

Имеются ли основания для передачи исполнения бюджета МО «Талицкий район» под контроль Министерства финансов Свердловской области?

Да, имеются.

Предельный объем государственного муниципального долга не должен превышать объем доходов муниципального бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации (ч. 2 ст. 107 Бюджетного кодекса).

В нашем случае дефицит текущего года составляет 190 млн. руб. – 100 млн. руб. = 90 млн. руб. Плюс долги за предыдущие годы – 23 млн. руб. Т.е. общий долг составит 113 млн. руб., что больше чем объем доходов муниципального бюджета (100 млн. руб.).

Если при исполнении местного бюджета нарушается предельный размер муниципального долга, как это имеет место в нашем случае и при этом муниципальное образование не в состоянии обеспечить обслуживание и погашение своих долговых обязательств (по условиям задачи бюджет МО не предусматривает погашение долгов прошлых лет), уполномоченный на то орган государственной власти субъекта Российской Федерации может применить следующие меры: назначить проверку исполнения местного бюджета; передать исполнение местного бюджета под контроль органа, исполняющего бюджет субъекта Российской Федерации.

Могут ли данные исполнительные листы быть исполнены за счет бюджетных средств?

Нет, не могут.

  Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по долговым обязательствам друг друга, если указанные обязательства не были гарантированы ими, а также по долговым обязательствам Российской Федерации (ч. 2 ст. 102 Бюджетного кодекса).

Включается ли указанная задолженность в состав муниципального долга?

Согласно ч. 4 ст. 100 Бюджетного кодекса в объем муниципального долга включаются:

основная номинальная сумма долга по муниципальным ценным бумагам;

объем основного долга по кредитам, полученным муниципальным образованием;

объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным муниципальным образованием от бюджетов других уровней;

объем обязательств по муниципальным гарантиям, предоставленным муниципальным образованием.

 

Раздел 2

НАЛОГОВОЕ ПРАВО РОССИИ

1. ЗАО «МАЗ» (г. Тура) 24 июня 2002 г. внесло вклад в уставный капитал ООО «ТК» имуществом, оцененным учредителями в 1 млн. руб. Балансовая стоимость данного имущества составляла 1 млн. 224 тыс. руб.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 29 мая 2004 г. налоговый орган Туры вынес решение о привлечении ООО «ТК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, и направил ему требование об уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. ООО «ТК» обжаловало данные ненормативные акты в арбитражный суд

Правомерно ли утверждение налогового органа о необходимости уплаты налогов с данной сделки?

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 Налогового кодекса).

Не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов) (пп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса).

Имеются ли в рассматриваемом случае объекты налогообложения по указанным налогам в связи с совершенной сделкой? Если да, то какие дополнительные суммы налогов могут быть предъявлены налогоплательщиком налоговому органу?

Однако необходимо заметить, что между имуществом оцененным учредителями в 1 млн. руб. и балансовой стоимостью данного имущества в 1 млн. 224 тыс. руб. существует разница в размере 224 тыс. руб. Именно эта сумма является объектом налогообложения.

2. ООО «МММ» 11 июля 2002 г. продало 10 шагающих экскаваторов по цене 1 млн. руб. каждый ООО «Угледобыча» По итогам выездной налоговой проверки ООО «Угледобыча» (25 ноября 2003 г.) налоговый орган Артемовского пришел к выводу, что оба общества с ограниченной ответственностью являются взаимозависимыми лицами: директор ООО «МММ» по совместительству работает заместителем президента ОАО «Артемовский лопатный завод» (родного брата директора ООО «Угледобыча») По мнению налогового органа рыночная стоимость шагающего экскаватора составляет 2 млн. руб.

На основании изложенного налоговый орган Артемовского вынес мотивированное решение о доначислении налога на прибыль ООО «Угледобыча», направил соответствующее требование и принял решение о его привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 НК РФ. Указанные решения и требования ООО «Угледобыча» обжаловало в арбитражный суд.

Вправо ли налоговый орган устанавливать взаимозависимость лиц в процессе выездной налоговой проверки?

Налоговый орган не вправе устанавливать взаимозависимость лиц в процессе выездной налоговой проверки. Это является прерогативой суда. В соответствии со ст. 20 Налогового кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Налоговые органы имеют право уже после установления взаимозависимости проверять правильность применения цен по сделкам (пп. 1 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса). Проверять правильность применения цен, а не устанавливать данную зависимость.