Европейский суд по правам человека

Примером таких дел  может служить обращение Дании, Норвегии, Швеции и Нидерландов в  конце 60-х гг. в Европейский суд  по правам человека по поводу тотального нарушения прав человека и массовых репрессий в Греции с приходом к власти «черных полковников». Тогда до разбирательства в суде дело не дошло. Комитет министров приостановил членство Греции в Совете Европы, а Греция со своей стороны, денонсировала Конвенцию.

Однако, как уже отмечалось, основную массу дел составляют споры, инициированные индивидуальными жалобами. В соответствии со ст.34 Конвенции  Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной  организации или любой группы частных лиц.

Круг физических лиц, которые могут подать жалобу предельно  широк, так как такому заявителю  не предъявляются ограничительные  условия, связанные с возрастом, грамотностью или гражданством. Однако некоторые страны при ратификации Конвенции сделали оговорку по поводу жалоб военнослужащих. Заявителем может быть гражданин государства, не являющегося членом Совета Европы, но находящийся в пределах юрисдикции Суда.

В случае принятия дела к  рассмотрению Суд проводит расследование  по фактам нарушений прав человека и направляет материалы заинтересованным сторонам для дружественного решения спора.

Важная роль в справедливом и дружественном разрешении жалоб  принадлежит представителю Российской Федерации в Европейском суде. Он должен не только отстаивать интересы государства, но и искать пути и способы дружественного урегулирования разногласий между участниками спора. Если усилия по дружественному урегулированию спора увенчаются успехом, Суд исключает дело из своего списка, вынося решение, в котором дается только краткое изложение фактов и суть достигнутого урегулирования. И лишь в том случае, когда стороны не приходят к согласию, их спор разрешается судом.

Заявитель, если его жалоба принята, может выразить желание  участвовать в процедуре рассмотрения своего дела в Европейском суде. Если необходимо, а это случается весьма часто, заявитель может быть представлен адвокатом.

Решение Палаты считается  окончательным:

1. если стороны заявляют, что они не собираются подавать прошение о рассмотрении спора в Большой Палате; или

2. если прошло три месяца со дна вынесения Палатой решения по существу, и за это время от сторон не поступало требований о направлении дела в Большую Палату; или

3. если камера Большой Палаты, состоящая из пяти членов, отказала в просьбе о рассмотрении спора.

Решения Большой Палаты являются окончательными и не подлежат пересмотру.

 

 

3.2 Механизм  контроля за исполнением решений  Суда

 

Изначально, еще перед  создателями Конвенции, стояла задача обеспечить ее действие реальными контрольными механизмами.

Имеется несколько путей  реального, а точнее результативного  влияния решений Суда на правопорядок государства-участника.

Во-первых, определенные юридические обязанности государства, вытекающие из Конвенции.

Во-вторых, политическая ответственность государства перед Советом Европы, если судебная практика показывает, что нарушения Конвенции носят систематический характер и связаны с несовершенством законодательства и правопорядка.

В-третьих, добровольное осуществление государством законодательных и иных мер, необходимость или, во всяком случае, полезность которых следует из решения Суда. При этом в одних случаях решение Суда служит как бы катализатором изменений, которые осознавались государственными властями, но с которыми пор тем или иным основаниям не торопились. В других случаях решения Суда помогают заметить пробел в действующем законодательстве, который отчетливо не ощущался на национальном уровне.

Важную роль играет завоеванный  Судом авторитет, высокая планка его правовых позиций, принимаемых им решений, опыт, накопленный путем обобщения на европейском уровне особенностей большого числа национальных правовых систем.

К юридическим возможностям относится та единственная санкция, которой снабжены материально правовые нормы Конвенции, а именно налагаемая Судом на государство-ответчика в случае признания факта нарушения права заявителя обязанность возместить причиненный последнему материальный ущерб и моральный вред в размерах, определенных в решении Суда. В каждом решении, где Суд пришел к выводу о том, что нарушение имело место, фигурирует ст.41- «Справедливая компенсация», согласно которой, если внутреннее право государства-ответчика допускает возможность лишь частичного возмещения причиненного нарушением вреда, Суд «в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Применение этой санкции - своеобразное «воспитание рублем» - способно повлечь за собой достаточно заметную корректировку законодательства и судебной практики государства-ответчика, особенно когда речь идет о типичных, многократно повторяющихся нарушениях, что грозит государству ощутимыми финансовыми потерями.

Однако опосредованная форма этого воздействия Судом  на внутренний правопорядок государства-ответчика  выражается в том, что государство  может позволить себе не принимать никаких иных мер, кроме выплаты возмещения потерпевшему, или во всяком случае не торопиться с такими мерами.

Другая возможность  юридического воздействия Суда на национальный правопорядок государства-ответчика  основана на п.2 ст. 46 Конвенции «Обязательная сила и исполнение постановлений», где говорится: «Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением». Осуществляя эту функцию, Комитет министров руководствуется принятыми им в 1976г. «Правилами применения ст. 54 Европейской Конвенции о правах человека».

Процедура эта может  длится достаточно долго, но в конце  концов, как показывает практика, процедура  заканчивается принятием резолюции  Комитета министров, констатирующей достигнутый результат.

Можно привести многочисленные примеры того, как решение Суда влекло за собой на национальном уровне не законодательные, а иные меры: решения  высшего суда, корректирующие судебную практику, указания министрам юстиции  или других компетентных органов управления и т.п.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Таким образом, на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод под защитой  Европейского суда по правам человека находятся следующие права и  свободы: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство.

Рассмотрев структуру европейского суда можно сказать, что она предусматривает следующее:

Все основные функции суда сосредоточены  в пяти секциях.

В каждой секции рассматривается определенная часть поступающих жалоб, начиная с ее рассмотрения на приемлемость и заканчивая принятием окончательного решения. Такая структура европейского суда помогает параллельно рассматривать довольно большое количество дел.

Кроме того, структурой европейского суда предусмотрено, что если решение, принятое Палатой, не устраивает какую-либо из сторон, то дело передают на рассмотрение в Большую Палату. Большая палата в свою очередь состоит из 17 судей.

Имеется несколько путей  реального, а точнее результативного  влияния решений Суда на правопорядок государства-участника.

Во-первых, определенные юридические обязанности государства, вытекающие из Конвенции.

Во-вторых, политическая ответственность государства перед  Советом Европы, если судебная практика показывает, что нарушения Конвенции носят систематический характер и связаны с несовершенством законодательства и правопорядка.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Баглай М.В., Туманов  В.А Малая энциклопедия конституционного  права / М.: Бек.-2012. 566с.

2. Глотов С.А., Мазаев  В.Д. Современная концепция прав  человека в принципах и нормах  Совета Европы / Москва.-2010. 560с.

3. Глотов С.А., Петренко  Е.Г. Права человека и их  защита в Европейском суде / Москва.- 2012. 142с.

4. Защита прав человека  в современном мире. Сборник статей / РАН, Инт-т государства и права.-От вред И.А. Ледях.-2013146с.

5. Карташкин В.А. Как  подать жалобу в Европейский  суд по правам человека / М.: НОРМА.-2012. 108с.

6. Конвенции Совета  Европы и РФ. Сборник документов / Сост. Берестнев.- М.: Юридическая литература.-2010. 398с.

7. Мелков Г.М. Права  человека. Сборник международных  документов / М.: Юридическая литература.-2012. 860с.

8. Права человека. Основные  международные документы: сборник  / М.: Международные отношения.-2010. 710с.

9. Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах. Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. Бурков А.Л.-2010. 108с.

10. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Избранные решения / М.: НОРМА.- 2010. 750с.

11. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности / М.: НОРМА.-2011. 304с.

12. Энтин М.Л. Международные судебные органы: вклад в обеспечение международной стабильности, законности и сотрудничества / Москва.-2011. 54с.

13. Эрделевский А.М.  Обращение в Европейский суд / М.: Юрист.-2012. 97с.