Формы правления современных государств

Различные разновидности республик имеют свои плюсы и минусы. Президентская республика обеспечивает стабильное правительство, если такой коллегиальный орган есть, и во всяком случае – стабильность исполнительной власти. Но эта власть, министры недостаточно контролируются, а то и совсем не контролируются органом народного представительства – парламентом, его нижней палатой. В президентской республике всегда присутствуют элементы авторитаризма и мало конституционных препятствий, мешающих этим элементам разрастись. Институт пожизненного президента (Гвинея, Заир, Кения, Мелави, Тунис и др.) возникал именно на базе президентских республик. Парламентарная республика обеспечивает действенный контроль парламента в отношении правительства, министров. Но если правительство коалиционное (однопартийные правительства крайне редки в демократических республиках), то оно всегда очень непрочное. Распад коалиций, вотум недоверия правительству, резолюции порицания влекут отставку правительства. В парламентарной республике Италии после Второй мировой войны сменилось 60 составов правительств. Нестабильность исполнительной власти – отрицательная черта парламентарной республики1.

Необходимость укрепления стабильности правительства при растущем вмешательстве государства в дела общества, усиления парламентского контроля, с одной стороны, и стремление к «рационализированному парламентаризму», специализации управления в условиях научно-технической революции и постиндустриального информационного общества – с другой, привели к тому, что после Второй мировой войны (особенно начиная с Конституции Франции 1958 г., разработанной под руководством сторонника сильной государственной власти генерала де Голля), а затем – после краха тоталитарных режимов на рубеже 80-90-х гг. в развитии республиканской формы правления и, следовательно, во взаимоотношениях президента, парламента и правительства обнаружились новые тенденции. Некоторые из них имеют общий характер, относятся ко всем или большинству разновидностей этой формы, другие проявляются в рамках отдельно взятых разновидностей, но так или иначе все они находят выражение в новых конституциях.

К общим тенденциям относятся:

1)  отход от прежних жестких  схем организации государственной  власти, создание смешанных и  гибридных форм правления, сочетающих черты президентских и парламентарных республик, возникающих в результате такого смешения, и, следовательно, существенное видоизменение отношений президента, парламента и правительства2. В результате изменяется подход к осуществлению принципа разделения властей, устраняются прежние жесткие или излишне гибкие границы между ними;

2) создание механизмов, имеющих целью обеспечить стабильность правительства. В большей мере это относится к парламентарной республике, но может иметь значение и для президентской (особенно тех ее форм, где, например, в отличие от США, Бразилии или Мексики, в развивающихся странах, существует Совет министров во главе с «административным» премьером);

3)  установление ограниченной  ответственности правительства и министров перед парламентом в президентской и полупрезидентской республиках и снижение ответственности правительства и министров перед парламентом в парламентарной республике;

4)  развитие в направлении  «рационализированного парламентаризма» и специализации управления, сочетаемое с расширением парламентского контроля по общим вопросам и ограничением полномочий парламента по специальным, профессиональным вопросам;

5) установление более тесного  сотрудничества главы государства, парламента и правительства путем их совместных полномочий, субсидиарности при реализации государственных функций.

Таким образом, в отличие от прежнего жесткого разделения властей (в российской Конституции такой порядок еще сохранен) новые демократические основные законы стремятся к установлению взаимосвязи и взаимодействия высших органов государства3.

4 Форма правления современного российского государства

При подготовке новой Конституции России отчетливо высветились многие проблемы теории и практики государственного строительства, в том числе о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране. Однако сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градации, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимопроникновение элементов различных форм правления, возникают смешанные, «гибридные» формы. Данные процессы отражают новые тенденции современного политического развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости государства, придать большую самостоятельность и стабильность органам исполнительной власти.

Форма правления, т.е. порядок организации и взаимоотношений высших органов государства, зависят от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уровня правовой и политической культуры и т.д.

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.

Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент).

Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последний, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом.

Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может не быть отраженной в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.

Выше были охарактеризованы основные модели конституционного регулирования организации демократического государства и тенденции их развития. Конституционное и политическое развитие России протекает в русле отмеченных тенденций. Хотя у всех стран, в том числе и у России, есть свои особенности, не обязательно «изобретать велосипед»; имеется обширный зарубежный опыт. Однако, выбирая ту или иную модель, заимствуя те или иные элементы, следует учитывать специфику России и даже географические условия (последние, может быть, не в последнюю очередь). К сожалению, используя зарубежный опыт, мы не всегда выбираем самое удачное (конституционный контроль, местное самоуправление, избирательная система и др.). Сказанное относится и ко многим аспектам взаимоотношений президента, парламента и правительства, т.е. к форме правления.

«Видимо, для России целесообразна полупрезидентская-полупарламентарная республика с большей ответственностью правительства и ограниченной ответственностью министров перед парламентом при повышении качества последнего (в том числе за счет изменения палат и их соотношения) и укреплении его роли»4.

Список использованной литературы

1. В.Котюк  «Основы государства и права».
2. Комаров С. А. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов / С. А. Комаров, А. В. Малько. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 448 с.
3. Чиркин В. Е. Современное государство / В. Е. Чиркин. – М.: Международные отношения, 2001. – 412 с.
4. Чиркин В. Е. Конституция: Российская модель / В. Е. Чиркин – М., 2002. С. 134
5. Шумков Д. М. Форма государства // Основы государства и права. 2000. № 1. С. 70 – 77.

1 Чиркин В. Е. Конституция: Российская модель / В. Е. Чиркин. – М., 2002. С.134.

2 Здесь не рассматривается такие смешанные формы, где в монархии появляются внешние республиканские элементы (например, выборная монархия в Малайзии, где Монарха избирают девять султанов сроком на пять лет), а в республике – монархические (пожизненный президент).

3 Чиркин В. Е. Конституция: Российская модель / В. Е. Чиркин. – М., 2002. – С.135 – 136.

4 Чиркин В. Е. Конституция: Российская модель / В. Е. Чиркин. – М., 2002. С.143.