Генезис происхождения государства и права

Санкт-Петербургский

Гуманитарный университет профсоюзов

 

Кафедра теории права и правоохранительной деятельности

 

 

Курсовая работа

 

Тема: Генезис происхождения государства и права.

 

 

 

 

Выполнил:

Миронюк Д.В.

студент I курса

юридического факультета СПбГУП

Руководитель:

Глушаков Алексей Юрьевич

кандидат юридических наук,

доцент кафедры Теории права

и правоохранительной деятельности

Дата защиты 28.04.2010

Оценка______

 

 

 

2010 г.

 

Санкт-Петербург 2010

Оглавление. 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы.

Необходимо отметить, что при изучении и анализе происхождения государства и права прежде всего надо опираться на многочисленные теории их происхождения. Эти теории во многом определяют актуальность данной тематики, поскольку различная их интерпретация может иметь определённую юридический и даже политический контекст трактовки самой сущности государства и права, что, в свою очередь, ведёт к различиям в способах его реализации.

Именно поэтому тема настоящего исследования является крайне актуальной и представляет практическую ценность для целого ряда дисциплин и прежде всего – для теории государства и права.

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государственно-правовой системы - всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы его появления, характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества.

Степень изученности проблемы работы.

Генезис происхождения государства и права как предмет научного анализа является хорошо исследованной темой. Задача изучения происхождения государства и права всегда стояла перед любым специалистом гуманитарного профиля.

Существует множество фундаментальных научных трудов, освещающих эту проблему. В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в 19 - начале 20 века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого определялось как предыстория, то теперь, к концу 20 века, история многих регионов насчитывает 10 - 12 тысяч лет1, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества.

Кроме того, если для 19 - начала 20 века был характерен в основном евроцентристский взгляд на историю, т. е. использовались знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в 20 веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества.

Существует множество теорий возникновения государства (равно как и концепций появления права), порой вступающих в противоречие друг с другом, каждая из которых претендует на истинность. Тем не менее, единого свода принципов и закономерностей генезиса государства и права быть не может. Не может из-за влияния многочисленных факторов, носящих локальный характер – климатического, географического, цивилизационного, наконец, исторического – и многих других.

К большому сожалению, предмет изучения происхождения государства и права зачастую вульгаризирует и упрощает понимание сущности и функций государства и права, так как он является одним из основополагающих вопросов во всём курсе теории государства и права.

 

Цели исследования.

Основными задачами данного исследования являются изучение основных концепций происхождения права и государства, систематизация полученных сведений, попытка увязать теоретические положения с юридической практикой правотворческой и правоприменительной деятельности, а так же личностное улучшение представлений об основных принципах формирования и функционирования государства и права в реалиях современного мира.

 

 

Структура работы.

Представленная работа состоит из введения, основной части, разделённой в свою очередь на Описание структуры социального регулирования и социальной власти в догосударственном обществе, анализ генезиса права и анализ генезиса государства и, наконец, заключения.

 

Глава 1. СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ.

 Перед тем, чтобы преступить  к изучению собственно государственного периода человеческой истории, нужно подробно рассмотреть потестарный (догосударственный) её период.

Это необходимо по многим причинам. Главные из них таковы: без рассмотрения догосударственного человеческого социума мы никак не сможем уяснить даже самих причин появления государства и, тем более, права.

1.1. Основные понятия, связанные  с потестарным социумом2.

Итак, имеет смысл начать с самого определения таких понятий, как «власть» и «социальные нормы» в первобытном обществе.

Власть и социальные нормы в первобытном обществе — различные формы институтов власти и общеобязательных норм поведения, сформировавшиеся на первобытной стадии развития общества. Для этого периода существования человечества характерно отсутствие политической власти и государственных институтов. Социальные нормы в этот период носят характер обычаев, традиций, обрядов и табу.

Табу — запрет, принятый в обществе (под страхом наказания) и накладываемый на какие-либо действия для членов этого общества. Табу часто являются основанием для принятия различных законов и конституций в государствах.

В науке вопрос о том, можно ли считать данные социальные нормы правом или протоправом, является дискуссионным. Тем не менее, стоит лишь взять в качестве примера законы Хаммурапи являющиеся одним из древнейших памятников права, как мы увидим, что «статьи» этого источника права являются формализованным табу.

К примеру, статья №1 гласит: «Если человек станет обличать под клятвой человека, бросив на него обвинение в убийстве, и не докажет его, то обличавшего должно убить».

Как видно из вышеприведённого примера, данный правовой акт является не чем иным, как формализованным табу, явившемся основанием для принятия данного закона.

Члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала. Однако властные институты всё же существовали: члены первобытного общества подчинялись старейшинам, вождям или предводителям, однако это подчинение было основано на авторитете этих людей, подкреплённом возможностью силового воздействия на отказавшегося подчиниться. Такая власть называется потестарной (лат. potestas — мощь, сила).

Жизнь в первобытном обществе (добыча пищи, брачно-семейные и иные отношения между людьми) не была хаотичной, она подчинялась определённым обычаям и традициям, в которых закреплялись ритуалы, обряды, табу (запреты совершать определённые действия) и другие правила поведения людей в определённых жизненных ситуациях.

Эти нормы, как правило, выполнялись добровольно: по привычке, в рамках подражания другим членам общества или в силу их полезности. Тем не менее, нарушение этих норм могло повлечь наказание, вплоть до изгнания из общины (которое практически неминуемо приводило к смерти изгнанного).

 

1.2. Первобытнообщинная иерархия как прообраз государственного аппарата3.

В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. господство, равно как и принуждение, исходила от всего общества в целом. Как бы ло уже сказано выше, эту общественную власть принято крестить потестарной, это была еще не политическая власть. Власть вообще понимается как основанное на действующих социальных нормах и принуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом, осуществляемое для достижения социально-полезных результатов.

Социальная власть существует на трех уровнях: семьи, отдельного коллектива и общества в целом.

Социальная власть естественный организации имеет ряд особенностей, связанных с ее потестарным общественным характером и неразделенностью уровней семьи, коллектива и общества.

Структуру органов власти родовой организации можно представить следующим образом:

1. Общее собрание рода;
2. Совет старейшин (старейшина);
3. Вождь (военачальник, предводитель охоты).

Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин.

Черты власти родовой организации следующие:

1. Власть носила общественный характер, исходила через всего общества в целом (это проявлялось в том, что все важные дела решались общим собранием рода);
2. Власть строилась сообразно кровнородственному принципу, т. е. распространялась на всех членов рода независимо от места их нахождения;
3. Не существовало особого аппарата управления и принуждения (властные функции выполнялись в качестве почетной обязанности, старейшины и вожди не освобождались от производительного труда, а выполняли параллельно и управленческие, и производственные функции — следовательно, властные структуры не были отделены через общества);
4. На занятие каких-либо должностей (вождя, старейшины) не влияли ни социальное, ни экономическое положение претендента. Их власть базировалась исключительно на  личных качествах: авторитете, мудрости, храбрости, опыте, уважении соплеменников;
5. Выполнение управленческих функций не давало никаких привилегий;
6. Социальная регуляция осуществлялась при помощи особых средств, т. н. мононорм.

В родовой организации, как и во всяком обществе, существовало принуждение, только оно носило общественный характер, исходило от рода в целом, а не от особого аппарата. Насилие состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все-таки мужчины, способные носить оружие. Все это позволяет охарактеризовать общинную власть при родовом строе подобно первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. Социальные нормы в родовой организации были представлены табу (непререкаемые запреты), обычаями, ритуалами, религиозными нормами, мифами, которые создавали образцы для подражания героям. Для обозначения социальных норм естественный организации используется термин " мононормы ". «Моно» — означает единый. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Социальные нормы родового строя невозможно четко разграничить на моральные, правовые, религиозные, обычные и т. д., как это делается в современном обществе. Эта слитность, монолитность социальных норм и позволяет именовать их мононормами (Термин " мононормы " введен Першицем А. И., известным отечественным этнографом.), т. е. императивами, в которых были слиты воедино зачатки всех форм социальной регуляции. Основной формой существования социальных норм родовой организации являлся заведение. Обычай — это исторически сложившееся правило поведения общего характера, которое являлось, по мнению многих теоретиков права, ещё одним прототипом правового акта в условиях существования первобытнообщинного строя.

Итак, рассмотрев подробно социальную власть и социальное регулирование в потестарный период социальной истории, можно с полной уверенностью заявить, что первые зачатки социального устройства, социальных отношений и социальных норм в комплексе образующие систему догосударственного общества, были оформлены ещё задолго до возникновения первых государств.

 

 

 

Глава 2. ГЕНЕЗИС ГОСУДАРСТВА.

Что такое государство? Откуда оно пошло и как развивалось на протяжении многих веков? Ответы на эти фундаментальные вопросы дают нам многочисленные теории возникновения государства.

Помимо теорий происхождения государства существуют и конкретные общепризнанные стадии развития любого государства, рассмотрение и анализ которых столь же необходим, как и рассмотрение, и анализ теорий.

В свете этого будет целесообразным разделить эту главу на два раздела:

1. Ознакомление и разбор теорий происхождения государства;
2. Исследование стадий развития государства(собственно, его генезис).

Прежде чем приступить к собственно рассмотрению самих концепций, надо выяснить, зачем нам надо изучать данный вопрос с научной точки зрения. Также надо выяснить, не потеряла ли актуальность сама идея теории происхождения государства.

2.1. Основные теории происхождения государства

Данный раздел подразумевает анализ теорий и оценка их применимости в современных правовых и геополитических реалиях.

Говоря о необходимости научного анализа данных теорий, необходимо учитывать актуальность их практического применения в различных сферах науки4, как то:

1.Юриспруденции

2.Политологии

3.Истории

4.Социологии

5.Психологии

В юриспруденции теории происхождения государства изучаются в рамках дисциплины теория государства и права. Это вполне естественно, поскольку современное государственное устройство(равно как и право) является следствием процессов, происходивших на заре зарождения первых государств и являющихся существенными и по сей день(например - классовая борьба).Естественно, что в различных теориях различные процессы имеют свою интерпретацию(взять хотя бы теологическую теорию - она по сути развязывает монарху руки в управлении государственным аппаратом и в осуществлении правотворчества).

Здесь необходимо перейти к роли этих гипотез в политологии, науке, тесно связанной и с юриспруденцией в том числе. Тут они играют ключевую роль в сущности политических идеологий. Ни для кого не секрет, что в основе марксистской идеологии ключевую роль занимает формационная теория происхождения государств. Она объясняет, почему сейчас так, как есть сейчас, и почему надо бороться, чтобы было лучше - иными словами, марксисты обосновали этой теорией свои революционные действия и подчеркнули естественность этих действий.