Государственная власть её свойства и форма осуществления

1. Понятие и свойства государственной власти 4
2. Структура государственной власти 7
3. Механизм государственной власти 9
4. Формы осуществления государственной власти       12
5. Методы осуществления государственной власти       16
6. Экономическая, социальная и нравственно-идеологическая основы государственной власти       18
7. Государственная власть и идеология       19
8. Легитимность и легальность государственной власти        20
9. Единство и разделение властей 24
10. Государственная власть и государство 30

 
Заключение          32 
 
Список использованной литературы                   34 
 
Приложение 1 36 
 
Приложение 2 37 
 
Введение 
Вопросы государственной власти всегда были и остаются в центре внимания теории государства и права. В условиях проводимых преобразований государства перестраивается и государственная власть, по-прежнему выполняющая огромный объем работы в сфере управления государственными делами.  
 
Государственная власть реализуется через государственное управление – целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом, те или иные его сферы (экономическую, социальную, духовную) на основе познанных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и функций.  
 
Между тем функционирующая на научной основе подлинно народная власть – великая созидательная сила, обладающая реальной возможностью управлять действиями и поведением людей, разрешать социальные противоречия, согласовывать индивидуальные или групповые интересы, подчинять их единой властной воле методами убеждения, стимулирования, принуждения.  
 
В связи с тем, что современная власть отказалась от термина «государственное управление», который широко используется в законодательстве многих стран и долгие годы употреблялся и у нас в конституционном и административном законодательстве, и вместо него введен новый термин – «исполнительная власть», актуальным является вопрос о соотношении государственного управления и государственной власти.  
 
Разделение властей – это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства. Данная курсовая работа написана на основе положений Конституции Российской Федерации 1993 года и действующего российского законодательства, а также исследований данной проблемы в зарубежной и отечественной литературе.  
 
Мы ставим перед собой задачу исследования соединения и разделения властей. При этом объект исследования в нашей курсовой работе является понятия и свойства государственной власти, а предметом исследования методы и формы осуществления государственной власти.  

1.  
   Понятие и свойства государственной власти

 
 
В государствоведении вопрос о понятии государственной власти не имеет однозначного решения, в связи, с чем можно столкнуться с самыми разными определениями государственной власти. Например, одни в государственной власти видят определенную функцию, другие – волевое отношение, выступающее как властеотношение между властвующими и подвластными, третьи – способность властвующих навязывать свою волю подвластным, четвертые – организованную силу, способную подчинять себе волю подвластных, пятые – управление, связанное с принуждением, и т.д. Безусловно, это не способствует уяснению того, что следует понимать под государственной властью, поскольку разобраться в обилии высказанных в научной литературе точек зрения по данному вопросу и определиться в них – задача не из легких. Но попробуем все же эту задачу решить. 
 
Известно, что понятие складывается из основных, существенных черт и признаков тех явлений, которые отражаются в данном понятии. Поэтому чтобы раскрыть понятие государственной власти, нужно рассмотреть и охарактеризовать те черты, признаки, которые присущи государственной власти. Как представляется, они заключаются в следующем. 
 
Во-первых, государственная власть, как и любая власть, – это способность или возможность при помощи каких-либо средств воздействовать на чье-то поведение, распоряжаться или управлять кем-то, подчинять своей воле других. Именно так или почти так чаще всего определяется власть. И хотя ее иногда отождествляют с государственной властью, рассматривая в качестве либо политического господства, либо системы государственных органов, либо облеченных властными полномочиями государственных служащих, власть тем не менее понятие достаточно широкое, поскольку этим понятием охватываются самые разные виды власти, включая и государственную. 
 
Во-вторых, государственная власть является разновидностью социальной власти, т.е. власти общественной, власти, которая возникает и проявляется в отношениях между людьми. Как разновидность социальной власти государственная власть – «это способность или возможность воздействовать не вообще на чье-то поведение, а на поведение людей, распоряжаться или управлять не вообще кем-то, а людьми и их объединениями, подчинять своей воле не вообще кого-то, а опять же людей».1  
 
В-третьих, государственная власть – это публичная власть, т.е. власть, которая носит не частный, а всеобщий, всенародный характер. Она распространяется на общество в целом, на всех его членов и все их объединения. 
 
Нередко государственную и публичную власть отождествляют, полагая, что публичная власть – это и есть власть государственная. Между тем государственная власть – не единственная разновидность публичной власти. К последней следует отнести, например, власть первобытного общества, которая тоже носила всеобщий, всенародный характер, являлась властью всего общества и распространялась на всех его членов.2Поэтому не случайно отдельные государствоведы предпочитают называть государственную власть особой публичной властью или публичной властью особого рода. Но так или иначе государственная власть – это власть публичная, в связи с чем ее нужно рассматривать как способность или возможность осуществлять управление, руководство обществом. 
 
В-четвертых, государственная власть – это власть политическая. Ее политический характер выражается в том, что она является властью государства, организации политической, и функционирует в социально неоднородном обществе, обществе, разделенном на различные социальные группы: классы, сословия, страты и т.д. 
 
В научной и учебной литературе государственную и политическую власть часто отождествляют, подчеркивая, что политическая власть – это и есть власть государственная. Определенные основания для такого отождествления существуют, поскольку политическая власть первоначально возникает как власть государственная и долгое время пребывает только в этом качестве. Связано это с тем, что государство явилось исторически первой политической организацией, просуществовавшей в единственном числе достаточно длительное время. Однако постепенно в обществе сформировались и другие политические организации (например, политические партии), власть которых тоже приобрела политический характер. Поэтому государственная и политическая власть – это, как представляется, не совсем одно и то же, поскольку кроме государственной существуют и могут существовать другие формы политической власти. Однако вне зависимости от того, как решается вопрос о соотношении государственной и политической власти, государственная власть всегда была и остается властью политической, исходя из чего, ее следует рассматривать как способность или возможность осуществлять политическое руководство обществом. 
 
В-пятых, государственная власть – это легитимная власть. Легитимность государственной власти, как принято считать, выражается, прежде всего, в признании этой власти населением страны в качестве публичной. Поскольку государственная власть является властью общества, общество, население страны должно признавать эту власть в качестве таковой, считать ее своей властью и подчиняться ей. В случае, если общество не признает существующую государственную власть, отвергает ее, эта власть не имеет права на дальнейшее существование и должна быть заменена другой государственной властью. Поэтому государственная власть должна иметь кредит доверия у населения.1 
 
Получение кредита доверия у населения, по-другому легитимация государственной власти, имеет несколько форм. Чаще всего, вслед за немецким политологом М.Вебером, выделяют три таких формы: традиционную, харизматическую и рациональную.2 Традиционная легитимация основана на действующих в обществе обычаях и традициях, нередко связана с ролью религии, с личной, племенной или сословной зависимостью. Харизматическая легитимация обусловлена особыми (нередко приписываемыми) качествами тех или иных государственных деятелей. Благодаря этому, такие государственные деятели становятся символами нации и пользуются, как правило, всеобщей поддержкой населения. Рациональная легитимация опирается на разум. Население поддерживает государственную власть, руководствуясь собственной оценкой деятельности этой власти. Основу такой легитимации составляют не лозунги и обещания действующей власти, а ее практические дела, направленные на благо общества.  
 
Легитимность государственной власти помимо признания ее населением характеризуется также легальностью. Легальность означает законность государственной власти и предполагает формирование, организацию и функционирование государственной власти в соответствии с действующим в стране законодательством: конституцией и другими нормативными правовыми актами. Легальность входит в состав легитимности и является ее юридическим выражением.  
 
В-шестых, государственная власть – это власть территориальная. Как и государство, она действует только в пределах территории страны. При этом центральная власть действует в пределах всей территории страны, региональная – в пределах территории соответствующего региона (например, в пределах территории субъекта федерации), местная – в пределах территории соответствующих административно-территориальных образований (города, района, села и т.д.). 
 
В-седьмых, государственная власть – это суверенная власть, власть, обладающая суверенитетом. Суверенитет государственной власти выражается в ее верховенстве внутри страны и независимости на международной арене. Верховенство проявляется в том, что государственная власть как бы возвышается над любой другой социальной властью в стране и при определенных обстоятельствах (например, в случае нарушения действующего законодательства) может эту власть запретить. Кроме того, верховенство государственной власти проявляется и в том, что только она может распространять свое действие на всю территорию страны и всех, кто на этой территории проживает или находится. Независимость же государственной власти состоит в ее праве самостоятельно решать все вопросы международного характера.1 
 
В-восьмых, государственная власть – это власть, которая осуществляется при помощи различных, в том числе и специальных, средств и методов. Государственная власть, как и любая власть, может осуществляться, используя самые различные средства и методы. Это могут быть сила авторитета, традиции, идеология, религия, пропаганда, поощрительные меры и т.д. Вместе с тем государственная власть располагает и своими, специальными средствами и методами, которых нет ни у одной другой социальной власти. К специальным средствам осуществления государственной власти относятся органы государства, в своем единстве образующие государственный аппарат, и нормы позитивного права, т.е. правила поведения, установленные или санкционированные государством. К специальным методам осуществления государственной власти относятся разнообразные методы государственного принуждения, вплоть до применения физического насилия и подавления. 
 
Рассмотрев основные черты, признаки государственной власти, подытожим вопрос о ее понятии определением. Оно может быть, например, таким: государственная власть – это способность или возможность государства осуществлять политическое руководство обществом при помощи различных, в том числе и специальных, средств и методов. Хотя в данном определении не все из отмеченных признаков получили отражение, его, тем не менее, можно использовать в качестве рабочего определения государственной власти. 
 
2. Структура государственной власти 
Вопрос о структуре государственной власти – это вопрос о ее внутреннем строении, о тех элементах, из которых она состоит. Как представляется, структуру государственной власти необходимо рассматривать с разных позиций, с разных точек зрения. Это позволит получить более глубокие представления о самой государственной власти и элементах, ее составляющих. 
 
Прежде всего, рассмотрим структуру государственной власти с точки зрения структуры власти вообще. При этом мы отвлечемся от того, что власть находится в постоянном движении, функционировании и будем рассматривать ее как бы в состоянии покоя, в статике. В научной литературе при таком подходе принято выделять два структурных элемента власти: волю и силу. Воля – определяющий элемент власти. Любая власть всегда есть проявление чьей-то воли: воли отдельного человека, коллектива людей, класса, народа и т.д. Властвовать – значит претворять свою волю в жизнь, кому-то ее навязывать, кого-то ей подчинять. Государственная власть – это тоже чья-то воля. В настоящее время считают, что это либо воля народа, либо воля тех или иных классов, либо воля каких-то социальных групп.1 
 
Второй структурный элемент власти – сила. Сила как бы подкрепляет волю, способствует ее претворению в жизнь. Без силы воля не способна утвердиться, не способна воздействовать на поведение других. Сила власти может быть выражена в ее авторитете, в идеологическом воздействии, в принуждении, в насилии. Сила государственной власти наиболее ярко проявляется в государственных органах, прежде всего в органах принуждения – армии, полиции и др. Когда авторитета государственной власти недостаточно для утверждения государственной воли, в действие, как правило, вступает механизм государственного принуждения в лице соответствующих органов. 
 
Иначе будет выглядеть структура государственной власти, если государственную власть рассматривать в динамике, в действии. Здесь государственная власть предстает уже как определенное отношение, складывающееся между властвующими и подвластными, как претворение в жизнь воли властвующих и подчинение этой воле подвластных. 
 
В структуре государственной власти, если рассматривать государственную власть в динамике, в действии, можно выделить, как представляется, следующие элементы: субъекты власти, объекты власти, властеотношения, средства и методы осуществления власти. 
 
Субъекты власти – это носители государственной власти, те, кому может принадлежать государственная власть. Обычно в качестве субъектов государственной власти называют социальные или национальные общности, классы или народ в целом, т.е. тех, чью волю, чью интересы выражает в данный момент государство. Вместе с тем иногда в качестве субъектов государственной власти рассматривают или государство в целом, или его органы. 
 
Объекты власти – это подвластные, те, в отношении кого осуществляется государственная власть. К объектам власти обычно относят отдельных индивидов, их объединения (организации), социальные и национальные общности, классы, народ в целом. 
Властеотношения – это отношения, которые возникают между субъектом и объектами власти в процессе ее осуществления, реализации. Такие отношения выражаются в том, что, с одной стороны, имеет место проявление воли субъекта власти вплоть до ее навязывания объектам власти, а, с другой, подчинение объектов власти субъекту власти. 
 
Средства осуществления власти – это то, на что опирается государственная власть в процессе своего функционирования, то, с помощью чего она реализуется, претворяется в жизнь. Выше уже отмечалось, что специфическими средствами осуществления государственной власти являются государственные органы (государственный аппарат) и нормы позитивного права. Вместе с тем для осуществления своей власти государство может использовать и другие средства, например, различные негосударственные объединения, средства массовой информации, ту или иную идеологию, нормы морали и другие неюридические нормы, религию и т.д. То есть арсенал средств, на которые может опираться государственная власть, весьма разнообразен и зависит от конкретных условий ее осуществления.1 
 
Классификация и схема органов государственной власти приведена в Приложениях 1 и 2. 
 
Наконец, методы осуществления власти – это те приемы, которые использует государственная власть в целях подчинения своей воле поведение и деятельность подвластных. Традиционно государственная власть использует два основных метода – метод убеждения и метод принуждения, как правило, сочетая их. Метод убеждения основан на использовании идейно-нравственных средств воздействия на поведение человека. Он предлагает целенаправленную культурно-воспитательную работу, связанную с разъяснением государственной политики, идеологическую обработку населения, другие приемы привлечения подвластных на свою сторону. Метод принуждения связан с психологическим, материальным или физическим воздействием государственных органов и должностных лиц на поведение людей с целью заставить их действовать по воле властвующих субъектов. В отличие от метода убеждения он носит более жесткий характер и выражается в применении организованной силы государства. Государственное принуждение всегда связано с ограничением свободы человека, с безусловным навязыванием ему государственной воли.2 
 
Структуру государственной власти можно рассматривать и с других позиций. Например, с учетом принципа разделения властей, который нашел свое воплощение в практике многих современных государств, в том числе и нашего, в структуре государственной власти можно выделить такие элементы (ветви), как законодательную власть, исполнительную власть и судебную власть. С учетом территориальной организации государственной власти можно выделить центральную (верховную) власть, которая распространяет свое действие на всю территорию страны, и местную власть, действие которой ограничено территорией соответствующих административно-территориальных образований. В государствах с федеративным устройством кроме центральной (федеральной) и местной власти следует выделять также региональную власть, т.е. власть субъектов федерации. 
 
3 
. Механизм государственной власти 
Структуру государственной власти можно охарактеризовать еще с одной стороны: с точки зрения ее внешнего оформления, внешней организации. Государственная власть как способность или возможность государства осуществлять политическое руководство обществом всегда организационно оформлена и так или иначе выражена вовне. В этой связи возникает вопрос о механизме государственной власти, так как свое организационное выражение государственная власть находит именно в определенном механизме. 
 
Что же следует понимать под механизмом государственной власти? На этот вопрос не существует однозначного ответа, поскольку сам механизм государственной власти изучен в отечественной науке сравнительно слабо. Даже термин «механизм государственной власти» в научной и учебной литературе встречается крайне редко. Между тем уяснение вопроса о механизме государственной власти поможет четко представить, в чем находит свое организационное выражение государственная власть, кто может быть ее непосредственным носителем, кем она практически может осуществляться.  
 
В отечественной литературе механизм государственной власти, как правило, отождествляют либо с государственным аппаратом, либо с механизмом государства, либо с тем и другим сразу, поскольку между государственным аппаратом и механизмом государства нередко не проводят никакого различия. Чтобы в этом разобраться, посмотрим, что же представляют собой государственный аппарат и механизм государства и совпадают ли они с механизмом государственной власти. 
 
Государственный аппарат чаще всего определяют как «совокупность или систему государственных органов, с помощью которых выполняются задачи и функции государства». 1Иными словами, государственный аппарат – это взятые в единстве все государственные органы, которые, выполняя собственные функции, обеспечивают выполнение функций государства в целом. 
 
Иногда государственный аппарат рассматривают в узком значении, понимая под ним лишь органы исполнительной власти и государственных служащих, работающих в этих органах. В этом случае органы законодательной и органы судебной власти понятием «государственный аппарат» не охватываются.  
 
В современной научной и учебной литературе наряду с понятием «государственный аппарат» широко используется понятие «механизм государства». Трактуется оно неоднозначно. Одни этим понятием обозначают органы государства (государственный аппарат) в единстве с другими государственными организациями – государственными учреждениями и государственными предприятиями, которые органами государства не являются, но наряду с ними входят в состав государства и выполняют его экономические, социально-культурные и прочие задачи и функции.2 При этом в структуре механизма государства выделяют три элемента: органы государства (государственный аппарат), государственные учреждения и государственные предприятия. Другие считают, что механизм государства – это и есть государственный аппарат, т.е. система государственных органов, но взятый в динамике. Третьи, тоже отождествляя понятия «механизм государства» и «государственный аппарат», включают в механизм государства (государственный аппарат) наряду с государственными органами государственные учреждения и предприятия, но рассматривают последние в качестве своеобразных вещественных придатков государственных органов. Встречаются и другие высказывания по данному вопросу. 
 
Как представляется, понятия «государственный аппарат» и «механизм государства» при всей их связанности все же нужно различать. Причем во избежание путаницы в этом вопросе данным понятиям нужно придать строго определенное значение. Полагаю, что под государственным аппаратом целесообразнее всего понимать систему только государственных органов, а под механизмом государства систему всех государственных организаций: органов государства, государственных учреждений и государственных предприятий. При такой трактовке данных понятий государственный аппарат тоже является механизмом государства, но это не весь государственный механизм, а только основная его часть. Другой, вспомогательной его частью являются государственные учреждения и предприятия, которые обладают относительной самостоятельностью, хотя и подчинены органам государства. Включать их в государственный аппарат наряду с органами государства нет достаточных оснований, так как они качественно отличаются от органов государства. Органы государства – это организации, которые олицетворяют собой государственную власть и осуществляют управление или всем обществом, или какой-нибудь его частью, а государственные учреждения и предприятия государственную власть собой не олицетворяют и их руководящие органы осуществляют управление только трудовыми коллективами данных учреждений и предприятий. 
 
Определившись с понятиями «государственный аппарат» и «механизм государства», посмотрим теперь, как соотносится с ними понятие «механизм государственной власти». Поскольку под государственным аппаратом мы условились понимать взятые в единстве органы государства, эту часть государственного механизма, бесспорно, следует отнести к механизму государственной власти. Именно органы государства олицетворяют собой государственную власть, и прежде всего именно в них государственная власть получает свое организационное выражение. Ведь не случайно государственную власть определяют иногда как систему государственных органов. Но только ли в органах государства государственная власть получает свое организационное выражение? Только ли они выступают в качестве механизма государственной власти? Может быть, этими качествами обладает также и другая часть государственного механизма – государственные учреждения и предприятия?  
 
В отечественной литературе бытует мнение, что государственные учреждения и предприятия – это организации, которые не обладают властными полномочиями и не участвуют в осуществлении государственной власти, хотя способствуют решению задач государства и выполняют определенные его функции. В этой связи не совсем понятно, как можно способствовать решению задач государства и выполнять его функции, не обладая властными полномочиями и не участвуя в осуществлении государственной власти. Государственные учреждения и предприятия – это определенные организации. В них, как и во всяких организациях, существует власть, которая выражена в их руководящих органах, именуемых администрацией. Чью власть выражает и осуществляет администрация государственных учреждений и предприятий? Ответ напрашивается сам собой: администрация государственных учреждений и предприятий выражает и осуществляет государственную власть. Однако в отличие от власти органов государства эта власть не выходит за пределы данных организаций. Она носит локальный характер и распространяется только на членов (работников) данных организаций. Поэтому можно утверждать, что государственные учреждения и предприятия обладают определенными властными полномочиями в лице своих руководящих органов. 
 
Таким образом, государственная власть получает свое организационное выражение не только в системе органов государства, т.е. в государственном аппарате, но и в системе государственных учреждений и предприятий, руководящие органы (администрацию) которых, как и органы государства, можно считать органами государственной власти. Но они являются достаточно специфическими органами государственной власти, так как их властная деятельность ограничена рамками только трудовых коллективов государственных учреждений и предприятий и за пределы данных коллективов не выходит. Это, однако, не дает оснований не включать государственные учреждения и предприятия в механизм государственной власти. Они, как и органы государства, входят в его состав и занимают в нем соответствующее место. А это значит, что механизм государства целиком и полностью должен быть включен в состав механизма государственной власти. 
 
Но совпадает ли механизм государственной власти с механизмом государства, тождественны ли эти понятия? Как отмечалось выше, такая точка зрения высказывается в литературе, и с ней можно было бы согласиться, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что в практике отдельных государств имеют место случаи, когда те или иные негосударственные организации начинают выполнять функции государственных органов. Происходит это обычно в результате передачи (делегирования) отдельных полномочий государственных органов каким-либо негосударственным организациям. Например, в современной Российской Федерации региональные государственные органы (органы субъектов федерации) могут передавать некоторые свои полномочия органам местного самоуправления, которые органами государства не являются и относятся к негосударственным организациям. 
 
Наделение негосударственных организаций государственно-властными полномочиями не приводит к превращению их в государственные организации и включению в состав государства. Они по-прежнему остаются негосударственными организациями, но, обладая государственной властью, начинают ее осуществлять и выполнять определенные функции государства. Вследствие этого подобные негосударственные организации тоже следует включить в состав механизма государственной власти, поскольку они становятся носителями государственной власти и государственная власть тоже получает в этих организациях определенное организационное выражение. 
 
Итак, механизм государственной власти – понятие более широкое, чем механизм государства и государственный аппарат. Механизм государственной власти складываются из механизма государства, главной составной частью которого является государственный аппарат, и негосударственных организаций, обладающих государственно-властными полномочиями. Поэтому механизм государственной власти можно определить как совокупность или систему государственных и негосударственных организаций, в которых государственная власть находит свое организационное выражение и с помощью которых государство выполняет свои задачи и функции.1 В структуре же механизма государственной власти можно выделить три элемента: органы государства, в своем единстве образующие государственный аппарат (главный элемент), государственные учреждения и предприятия и негосударственные организации, обладающие государственно-властными полномочиями (дополнительные, вспомогательные элементы). 
 
4. Формы осуществления государственной власти 
Понятие формы правления объясняет, из каких основных институтов складывается организация государственной власти, как они формируются и как они взаимодействуют друг с другом. По форме правления, прежде всего, различаются монархии и республики. 
 
В монархии высшие полномочия государственной власти (реальные или номинальные) приобретаются единоличным правителем обычно по наследству и осуществляются, как правило, пожизненно. Но династический принцип наследования короны соблюдается не всегда: 
 
- династии могут меняться в результате захвата силы, 
 
- известны выборные монархии, в которых судьбу короны решала аристократия. Власть монарха (и сам институт монархии) легитимируется ее божественным происхождением. Даже в номинальной монархии монарх не подлежит юридической ответственности. Монарх, осуществляющий реальные властные полномочия, не несет законной политической ответственности за свою деятельность.1 
 
Монархии подразделяются на: абсолютистские и конституционные. 
 
Конституционные монархии подразделяются на: дуалистические и парламентские. 
 
В республике высшие полномочия государственной власти осуществляются должностными лицами (президентом, депутатами парламента и т.д.), избираемыми на определенный срок. Признаки реальной республики - это выборность, коллегиальность одного или нескольких высших государственных органов, законность, краткосрочность легислатур и замещения высших должностей исполнительной власти. 
 
Для современных развитых государств характерны три формы правления: президентская республика, парламентская форма правления, смешанная (полупрезидентская) республика. 
 
Республики подразделяются на: президентские, парламентские и смешанные. 
 
Россия по Конституции 1993 г. похожа на смешанную республику, но у Президента существенно больше полномочий, чем, например, у французского. Президент РФ - это, прежде всего, конституционно-правовой институт исполнительной власти. Он обладает решающими полномочиями в сфере исполнительной власти, в сравнении с которыми фигура премьер-министра оказывается слабой и зависимой. Он формирует правительство РФ и самостоятельно принимает решение об отставке Правительства, непосредственно руководит деятельностью важнейших федеральных министерств и ведомств, является верховным главнокомандующим. Но у Президента РФ есть конституционные полномочия, выводящие его власть за границы исполнительной власти, нарушающие баланс законодательной и исполнительной ветвей власти. Полномочия Президента РФ в области законодательной власти включают в себя: право законодательной инициативы; право издавать указы по любым вопросам, не урегулированным законом, т.е. неподзаконные указы; право отлагательного вето в отношении федеральных законов. В совокупности эти полномочия создают конкурирующую нормотворческую компетенцию парламента и Президента РФ.1 
 
Способы осуществления государственной власти: 
 
Способы осуществления государственной власти объясняет понятие “государственный режим”. Это категория, выражающая меру и характер участия субъектов государственного обобщения (граждан и подданных, социальных групп, общественных объединений) в формировании и осуществлении государственной власти. Различаются режимы и авторитарные (диктаторские) и демократические. 
 
Авторитаризм означает такой способ публично-властного, государственного управления общественными отношениями, при котором сигналы обратной связи, показывающие реакцию общества на управление, блокируются и не воспринимаются организацией власти. В условиях авторитаризма нет свободы выражения мнений, свободных выборов, свободы объединений и других политических свобод (либо они существенно ограничены). Здесь нет легальных оппозиционных политических партий, не контролируемых властью профсоюзов либо власть чинит препятствия деятельности оппозиционных организаций.2 Средства массовой информации контролируются авторитарной властью в зависимости от меры жесткости авторитарного режима. 
 
В XX в. можно выделить два вида авторитарных государственных режимов - прогрессивные и консервативные. Цель прогрессивных режимов 
- догоняющее индустриальное развитие на основе экономического принуждения (например, режим Пиночета в Чили). Консервативные режимы(например, мусульманские фундаменталистские режимы) возникают в условиях разрушения традиционного общества и представляют собой реакцию традиционно правящей политической элиты на ослабление ее господства. 
 
Жесткие авторитарные государственные режимы не следует путать с тоталитарными режимами - коммунистическим (социалистическим), национал-социалистическим, фашистским и т.д.  
 
Тоталитаризм - это не просто крайний вариант авторитаризма. Это разновидность деспотии, рецидив деспотии в XXв. в эпоху индустриального развития. Деспотия - ничем не ограниченная власть, власть над несвободными, опирающаяся на насилие или угрозу его применения. При тоталитаризме нет никакой свободы - политической, экономической, духовной и т.д. Этот режим создает общество, основанное на внеэкономическом, т.е. чисто силовом, принуждении.  
 
Демократия в современном смысле этого понятия означает формально равное участие полноправных граждан в формировании и осуществлении государственной власти. Принцип демократии - это формальное равенство в политике, формальное равенство политических идеологий и объединений, партий, формально равная для всех субъектов государственно-правового общения возможность участвовать в формировании государственной воли. 
 
Признаком современной демократии, прежде всего, являются политические свободы - идеологический и политический плюрализм, многопартийность, свобода выражения мнений, свобода средств массовой информации, свободы объединений, собраний и манифестаций, всеобщее и равное избирательное право, право петиций. В условиях демократии регулярно проводятся свободные выборы высших государственных органов, т.е. избираемые органы несут политическую ответственность перед избирателями. К участию в выборах допускаются все полноправные граждане и их объединения, за исключением тех, кто преследует цель свержения демократического режима и установления диктатуры, а также иные антиправовые цели. 
 
Принято различать непосредственную (прямую) и представительную форму демократии.  
 
Обычно демократию объясняют как “народовластие”. Имеется в виду народ как некий абстрактный субъект власти. Власть демократическая претендует на выражение воли народа. Но реально в современном демократическом государстве нет никакой “власти народа”, тем более “непосредственной власти народа”, а есть демократически организованная государственная власть. 
 
“Эффект народовластия” в современных конституциях, (например, в Конституции РФ 1993 г.) достигается следующим образом. Во-первых, народ объявляется единственным суверенным источником власти в стране и носителем некоторого суверенитета, это положение признается непременным признаком демократии в смысле “народовластия”. Во-вторых, провозглашается, что народ не только является источником власти, но и “осуществляет свою власть непосредственно”, а также через органы государственной власти и местного самоуправления”. В-третьих, референдум и свободные выборы называются высшим непосредственным выражением власти народа.1 
 
В действительности в плюралистической демократии источником власти является не народ (абстрактное коллективное целое), а большинство (часто относительное большинство) политически активных граждан, участвующих в формировании государственной власти и составляющих меньшинство народа. На выборах высших органов государственной власти конкурируют партии, за которыми стоят организованные группы, каждая из которых представляет интересы части народа - нередко очень малой части. Побеждают на выборах партии, имеющие большие ресурсы влияния на избирателей. Электорат победившей партии обычно составляет меньшинство народа, но правящая элита всегда утверждает, что она получила власть “от народа” или “по воле народа”.  
 
Таким образом - выборы - это государственно-организованный процесс избрания представительных органов. Это участие в формировании государственной власти, а не осуществлении “власти народа”. 
 
Широкое использование начал выборности при формировании органов государственной власти и местного самоуправления привело к активному развитию избирательной системы в Российской Федерации, избирательного законодательства и соответствующей практики. 
 
Однако большой и пока не решенной проблемой у нас остается то, что “избирательная система превращается у нас в средство порождения и воспроизводства коррупции”. При отсутствии у государства достаточных средств на выборы избирательные кампании финансируются главным образом из частных источников. Выборы превратились в состязания денежных мешков. Представители капитала поддерживают кандидатов в депутаты и на выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления, а то и сами рвутся во власть. 
 
Деньги тратят небескорыстно. От победителя ждут адекватных ответных действий. Идет искусная игра. Внешне надо разыгрывать перед избирателями пламенного борца за их чаяния, на деле же - обеспечивать покровителям безопасность и всякие блага. 
 
Сегодня у депутатов и выборных должностных лиц остались лишь права, а юридических обязанностей перед избирателями нет. Многие депутаты и выборные должностные лица не справляются со своими обязанностями, а депутаты нередко попросту бездельничают, пользуясь мандатом в корыстных целях.  
 
Под ответственностью депутата стоит понимать не столько санкции, сколько осознание каждым избранником своего долга перед народом. Но должна существовать и угроза досрочной утраты мандата. Это будет стимулировать и участие избирателей в выборах. 
 
В России нет парламентской ответственности правительства, следовательно, Россию нельзя считать смешанной республикой. Но это и не президентская республика, так как предусматривается досрочный роспуск парламента. Предусматривается и отрешение Президента от должности, но эта процедура чрезмерно усложнена и выглядит нереальной. Такое несбалансированное соотношение исполнительной и законодательной власти противоречит логике разделения властей и несет в себе угрозу диктатуры. 
 
Таким образом, в России сложилась президентская республика особого вида, которая пока не демонстрирует высокую эффективность. Первоочередными мерами должны стать совершенствование президентской власти, партийной структуры, избирательного права. 
 
Важным гарантом демократического общества, прежде всего, являются честные выборы и методами борьбы с фальсификацией выборов должно стать, прежде всего, более продуманное законодательное урегулирование; введение, как, например, во Франции, в Канаде и в ряде других стран, системы преимущественно государственного финансирования избирательных компаний; а также усиление контроля общества, создание общественных структур, которые будут заниматься распространением информации в борьбе за честные выборы.  
 
Чтобы ответственность перед своими избирателями не оставалась исключительно делом совести самого депутата, необходимо, чтобы предвыборная программа кандидата стала юридически узаконенным документом, согласно которому кандидату можно предъявлять претензии на судебном уровне, потом привлекать его к административной и даже уголовной ответственности.

5. Методы осуществления государственной власти 
Арсенал методов реализации государственной власти достаточно разнообразен. В современных условиях значительно возросла роль методов морального и особенно материального стимулирования, используя которые, государственные органы воздействуют на интересы людей и тем самым подчиняют их своей властной воле. 
 
К общим, традиционным методам осуществления государственной власти, несомненно, относятся убеждение и принуждение. Эти методы, по-разному сочетаясь, сопровождают государственную власть на всем ее историческом пути. 
 
Убеждение — это метод активного воздействия на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее целей и функций. Механизм убеждения включает совокупность идеологических, социально-психологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение и принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей. 
 
Превращение идей, взглядов в убеждения связано с деятельностью сознания и чувствами человека. Только пройдя через сложный механизм эмоций, через сознание, идеи, общественные интересы и требования власти приобретают личностное значение. Убеждения тем и отличаются от простого знания, что они неотделимы от личности, становятся ее узами, из которых она не может вырваться, не причинив вреда своему мировоззрению, духовно-нравственной ориентации. По мысли Д. И. Писарева, «готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке. Их надо выработать процессом собственного мышления, которое непременно должно совершаться самостоятельно в нашей собственной голове...».1 Известный русский публицист и философ второй половины XIX в. вовсе не исключал воспитательного, убеждающего воздействия со стороны других людей, он лишь делал акцент на самовоспитание, на собственные умственные усилия человека, на постоянный «труд души» по выработке прочных убеждений. Идеи быстрее превращаются в убеждения, когда они выстраданы, когда человек самостоятельно добыл и усвоил знания. 
 
Метод убеждения стимулирует инициативу и чувство ответственности людей за свои действия и поступки. Между убеждениями и поведением нет промежуточных звеньев. Знания, идеи, которые не воплощаются в поведение, нельзя считать подлинными убеждениями. «От знания к убеждению, от убеждения к практическим действиям» — так функционирует метод убеждения.2 С развитием цивилизации, ростом политической культуры роль и значение этого метода осуществления государственной власти закономерно возрастают. 
 
Государственная власть не может обойтись без особого, только ей присущего вида принуждения — государственного принуждения. Используя его, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным. Этим государственная власть отличается, в частности, от авторитета, который тоже подчиняет, но в государственном принуждении не нуждается. 
 
Государственное принуждение — это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства. 
 
Само по себе государственное принуждение — острое и жесткое средство социального воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечивать безусловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение. 
 
Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Последнее может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в никем и ничем не защищенное положение. Такое принуждение имеет место в государствах с антидемократическим, реакционным режимом — тираническим, деспотическим, тоталитарным. 
 
Правовым, признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддается контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд. Уровень правового «насыщения» государственного принуждения обусловлен тем, в какой мере оно: «а) подчинено общим принципам данной правовой системы, б) является по своим основаниям единым, всеобщим на территории всей страны, в) нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения, г) действует через механизм прав и обязанностей, д) оснащено развитыми процессуальными формами».1 
 
Чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем оно в большей мере выполняет функции позитивного фактора развития общества и в меньшей — выражает произвол и своеволие носителей государственной власти. В правовом и демократическом государстве государственное принуждение может быть только правовым. 
 
Формы государственного правового принуждения достаточно многообразны. Это меры предупредительного воздействия — проверка документов с целью предотвращения правонарушений, прекращение или ограничение движения транспорта, пешеходов при авариях и стихийных бедствиях и др.; правовое пресечение — административное задержание, привод, обыск и т. д.; меры защиты — восстановление чести и доброго имени и другие виды восстановления нарушенных прав. 
 
 
6 
. Экономическая, социальная и нравственно-идеологическая основы государственной власти 
Государственная власть детерминируется, в конечном счете, властью экономической. В ней в концентрированном виде выражаются экономические потребности и интересы властвующего субъекта. Государственная власть не только опирается на экономический фундамент, но и обеспечивает порядок, устойчивость экономических отношений, ограждает их от произвола и анархии, охраняет существующие формы собственности. 
 
Всякая власть по-настоящему устойчива и сильна прежде всего за счет своей социальной основы. Государственная власть функционирует в обществе, разделенном на классы, различные социальные группы с противоречивыми, часто непримиримыми интересами. Без сильной, активно функционирующей государственной власти разнополярные социальные, национальные силы могут разорвать социум на части, ввергнуть его в пучину «выяснения» интересов при помощи необузданной охлократической силы. «Для разрешения социальных противоречий, для организации межличностных, межгрупповых, межклассовых и общенациональных отношений, гармонизации различных интересов государственная власть ищет поддержку в обществе, добивается доверия к себе у тех или иных слоев социума».1 Решить такие задачи способна только демократическая власть. 
 
Веру народа в гуманные цели и действия власти, доверие к ней принято называть социальной легитимностью власти, важнейшим условием ее стабильности. 
 
Какой бы ни была государственная власть, она всегда стремится создать в обществе представление о себе как об образцово нравственной, даже если это не соответствует действительности. Еще в Древних Греции и Риме сложились нравственные идеалы, к которым должна стремиться власть: она существует только для добра, реализуется для общего блага, всегда следует за справедливостью и т. д. Вот почему власть, преследующая цели и использующая методы, противоречащие нравственным идеалам и ценностям, признавалась и признается аморальной, лишенной нравственного авторитета.2 
 
Для государственной власти, ее полноценности большое значение имеют исторические, социально-культурные, национальные традиции. Если власть опирается на традиции, то они укореняют ее в обществе, делают более прочной и стабильной. Не случайно как прошлые, так и современные государства бережно относились и относятся к традициям, своим историческим, национальным, социально-культурным корням. Таким образом, государственная власть, экономически, социально и нравственно детерминированная, опирающаяся на традиции, ценности, принятые в обществе, становится в глазах народа авторитетной и уважаемой. Она значительно реже использует метод государственного принуждения для достижения своих целей. 
 
7 
. Государственная власть и идеология 
Государственная власть, опирающаяся только на насилие и принуждение, непрочна и недолговечна, поскольку порождает в обществе растущее противодействие. Поэтому она объективно нуждается в идеологии, т. е. системе идей, тесно связанных с интересами властвующего субъекта. С помощью идеологии власть объясняет и оправдывает свои цели и задачи, методы и способы их достижения, выполнения. Идеология обеспечивает власти определенный авторитет, доказывает тождественность ее целей народным интересам и целям. В зависимости от того, насколько совпадают интересы и цели властвующих и подвластных, государственная идеология бывает популистской, мифической и лживой. 
 
Существуют два главных вида и множество разновидностей идеологий государственной власти. Первый вид — это религиозная идеология, основанная на религиозных учениях и мифах. Она стремится придать власти таинственный, мистический и сакральный характер, внушает мысль о божественном ее происхождении и предназначении. Второй вид — светская идеология, которая опирается на господствующие в обществе теории, нравы и нацелена на достижение определенных, нередко мифических идеалов. Например, мифы о скоропалительном построении светлого коммунистического будущего или процветающего капитализма американского образца обеспечивали и обеспечивают власти поддержку хотя бы части общества. 
 
Особенно велика роль идеологии там, где государственная власть реализуется через антидемократические тоталитарные, диктаторские режимы. Здесь лживая идеология обычно направлена на восхваление роли «вождя», диктатора, на оправдание любых решений и действий. Под воздействием такой идеологии создаются и поддерживаются культы личности — слепое, бездумное преклонение перед мифическими суперличностями, их обожествление. Культовая идеология неизбежно отчуждает, отторгает народ от власти.1 
 
 
8 
.  
Легитимность и легальность государственной власти 
Легитимность и легальность власти - понятия не совпадающие. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой, то легитимность - это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна, в то же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом.1 
 
О степени легитимности государственной власти можно судить по уровню принуждения, необходимого для проведения той или иной политики в обществе, по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей; по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения, бунтов, восстаний и т.п.; по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму и др. 
 
В широком смысле легитимность — это принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ей подчиняться. В узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами. 
 
Следует отличать легитимность первоисточника власти и легитимность органов государственной власти. Легитимность первоисточника власти (властвующего субъекта) находит отражение и юридическое закрепление в конституции страны. Так, п. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».2 Значит, Конституция провозглашает и определяет многонациональный народ России первоносителем и первоисточником государственной власти, тем самым подчеркивая ее легитимность. 
 
Государственные органы приобретают свойство легитимности по-разному. Представительные органы становятся легитимными на основе проведения предусмотренных и регламентированных законом выборов. Эти органы получают властные полномочия непосредственно от первоисточника власти. Органы управления приобретают легитимность путем конкурсного отбора, назначения их чаще всего представительными органами и в порядке, предусмотренном законом. 
 
Легитимными должны быть и осуществляемые органами государства властные полномочия, методы деятельности, особенно метод государственного принуждения. 
 
Нелегитимная власть признается узурпаторской. В узком смысле слова узурпация — насильственный противозаконный захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. Узурпацией признается, например, нарушение правовых процедур при проведении выборов или их фальсификация. Узурпировать можно и легитимно образованную власть, если ею злоупотреблять, т. е. использовать в противозаконных целях во зло обществу и государству, превышать властные полномочия, и т.д. В п. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».1 
 
Юридическим выражением легитимности власти служит ее легальность, т, е. нормативность, способность воплощаться в нормах права, ограничиваться законом, функционировать в рамках законности. В обществе возможна и нелегальная, например мафиозно-преступная власть, тяготеющая к жестким формам принуждения, насилия. Если легальная власть опирается на официально признанные, документально закрепленные и известные обществу нормы, то преступная, нелегальная — на неписаные, известные лишь определенному кругу людей правила поведения. Легальная власть стремится стабилизировать общество, утвердить в нем порядок, нелегальная же подобна раковым клеткам, поражающим и уничтожающим здоровую ткань социума. 
 
Сегодня преобладает точка зрения, что основой легитимности является убеждение в правомерности данного строя. Заключение о наличии убеждения можно сделать, прежде всего, на основе свободного выражения гражданами своей воли. Устойчивость системы в конкретной стране также может рассматриваться как признак легитимности власти. Власть становится легитимной благодаря достижению ею устойчивости, определенности, установлению порядка. И наоборот, власть, сформировавшаяся демократическим путем, но не способная предотвратить гражданскую и межнациональную войны, противостояние центра и мест, "парада" суверенитетов, не является легитимной.2 
 
В обществе, переживающем переходное состояние, смену властей, легитимность существует скорее как проблема, в сформировавшемся обществе — как естественное качество политических отношений. 
 
Говоря о государственной власти как об объекте легитимности необходимо заострить внимание на понятие “власть”. Данное понятие относится к числу широко употребляемых, при всей разнородности и неоднозначности этого понятия можно, однако, отметить одну объединяющую характеристику многочисленных его определений - все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других. Власть - одно из основных и наиболее емких понятий, что подтверждается как отсутствием в современной политической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием концепций власти. 
 
Власть выступает главным объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть — абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновременно и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо — боязнь насилия или желание повиноваться? При всей своей таинственности и неопределенности власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхищались и ее проклинали, ее возвышали до небес и “втаптывали в грязь”.  
 
Многие философы обращались к исследованию сущности и содержания власти. К примеру, Т.Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как “вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью”. Ф.Ницше утверждал, что жизнь - это воля к власти. 
 
В политической литературе правильным определением власти считается определение, данное известным ученым Максом Вебером, который полагал, что власть - это “возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана”.1 В словаре по политологии дается определение власти как “волевого особого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого”. Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства, как способ воздействия на кого-то, как “власть над”, как принуждение, как сила.  
 
По мере демократизации общества власть стала рассматриваться не только как господство, но и как отношение субъектов, основанное на убеждении, авторитете, как способность достигать соглашения, разрешать конфликты. Тем самым власть истолковывается и как символическое средство социальной коммуникации. 
 
Сущность власти заключается в том, что это специфическое отношение субъекта к себе (власть над собой), между субъектами, которое предполагает определенное взаимодействие между ними (власть можно одобрять, терпеть или сопротивляться ей), в рамках которого властвующий субъект реализует свою волю и интересы. Власть, опирающаяся только на силу, по словам Б.Рассела, “голая власть”. 
 
Легитимность является базовым элементом существования и функционирования государственной власти, а также закрепления её в обществе. 
 
Все в жизни общества имеет начало. Есть свое начало и у государственной власти, господствующей в той или иной стране. Как показывает исторический опыт, что от того, каким было это начало, многое зависит в дальнейшей ее судьбе. В большинстве случаев государственная власть может образоваться в результате свободных демократических выборов, но может и в результате военного переворота или политической революции, которая станет ужасной трагедией для многих слоев населения и унесет миллионы или более человеческих жизней и до основания может разрушить хозяйство страны. Трагедии, тесно увязанные с установлением власти, народ не забывает и помнит. Проходят десятилетия, меняются поколения, но чувство недоверия народа к власти, незаконно возглавившей страну, остается неискоренимым, отношение между властвующими и народных масс держится, как правило, на страхе последних. 
 
Иные отношения у народа к власти, изначально законной, официально признанной самим обществом и зарубежными государствами. Такое первоначальное правомочное становление власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти, признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль. Надо отметить, что само по себе изначально законное установление власти не всегда есть гарантия того, что в дальнейшем эта политическая власть вполне оправдает доверие народа.1 Известны многочисленные примеры горького разочарования общества. Таких примеров можно очень много перечислить, в том числе и в истории России таких примеров очень много, особенно в последние годы. 
 
Итак, признание обществом законности, правомерности официальной власти — это фундаментальная ее характеристика. Говоря о легитимности, необходимо обратить внимание на то, что речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием государственной власти народом, т.е. легитимностью государственной власти. Соответственно, следует различать понятия "легитимность власти" (общественное признание ее законности) и "легальность власти" (правовое, формальное ее закрепление). 
9 
.  
Единство и разделение властей. 
Одной из важнейших проблем, относящихся к организации государственной власти, в течение нескольких столетий является вопрос о единстве и разделении властей. 
 
Разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти. 
 
Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой. 
 
Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье. При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории (о котором говорилось выше), а толчком к её оформлению послужили буржуазные революции в Англии (1640–1648гг.) и впоследствии во Франции (1789–1794гг.). 
 
В статье 10 Конституции Российской Федерации установлено: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на: законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".1  
 
Сама по себе концепция разделения властей призвана служить целям демократии в государственном управлении, взаимному контролю властей, препятствовать попыткам авторитаризма. Однако опыт большинства современных государств, где принята эта концепция, свидетельствует, что успешное функционирование ветвей власти невозможно без их взаимозависимости и взаимодействия. Поэтому современная концепция организационно-правовой структуры власти все чаще получает новое звучание: «единство, разделение, взаимный контроль и взаимодействие властей».2 Такая постановка вопроса все чаще находит свое отражение в нормах новых конституций, хотя в качестве общего принципа она почти негде не зафиксирована в четкой формулировке. 
 
Теория единства государственной власти и разделения властей предполагает, что государственная власть едина в том смысле, что она осуществляется государственным аппаратом в целом и что не существует нескольких конкурирующих “государственных властей”. Но, во-первых, единую государственную власть осуществляют законодательные, исполнительные и судебные органы, во - вторых, по мере исторического развития государственности и права формируется определенный принцип взаимоотношений и кооперации этих органов, который называется разделением властей.  
 
Единую государственную власть осуществляет государственный аппарат, который представляет собой систему государственных органов. В рамках этой системы различаются три подсистемы (относительно самостоятельные и взаимодействующие), образующие законодательную, исполнительную и судебные ветви аппарата государственной власти как целого. В основе такого разделения труда лежит «функциональная дифференцированность государственной власти».1 Обычно эту функциональную дифференцированность объясняют как разделение труда по государственному управлению. Имеется в виду, что государственная власть функционально предназначена для законотворчества, исполнения законов (принуждения к соблюдению законов) и правосудия. Рациональная организация и разделение труда по государственному управлению порождают государственные органы, обладающие разной компетенцией: есть органы, которые устанавливают общеобязательные нормы, органы, которые управляют в соответствии с этими нормами, и органы, которые в соответствии с этими нормами решают споры о праве. 
 
Концепция единой государственной власти, отрицающей разделение властей характерна для диктаторских режимов Нового времени, особенно для тоталитарных диктатур XX в. По этой идеологии власть принадлежит одному коллективному субъекту - нации, народу, политически господствующему классу, “трудящимся” и т.п., и этот субъект ее ни с кем не делит (социальное единство власти). От имени этого народа власть осуществляется иерархической системой органов, в рамках которой может быть только разделение труда, но не разграничение компетенции (организационное единство власти). Имеется в виду, что в единой иерархической системе есть высший властный орган, получающий свои полномочия как бы непосредственно от народа, а все остальные органы получают свои полномочия от этого высшего органа, подотчетны ему и подконтрольны. 
 
Разновидностью такой идеологии являлась концепция системы Советов, официально принятая в СССР. С точки зрения этой концепции “органами управления государственной власти” являются только Советы депутатов, вся полнота власти принадлежит системе Советов, включающей в себя верховный и местный Советы. Все остальные органы, создаваемые “Советской властью”, не считаются органами государственной власти” и делятся на органы государственного управления, суды и прокуратуру.1 
 
Рассмотренная конструкция отрицает ценность разделения властей исходя из ложной посылки, что существует некая “власть народа”, которая сама по себе представляет абсолютное политическое благо. 
Общее понятие власти, как известно, категория многоаспектная и многоликая. Власть родительская и отцовская, власть чувств, власть толпы или улицы, местная власть, власть тьмы и т. д. — столь широк диапазон употребления слова «власть» Поэтому общее определение власти тоже является весьма широким. 
 
В понятие власти нередко включают, прежде всего «способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое влияние, правовые веления, принуждение и т. п.»2 Таким его видят не только философы и обществоведы, но и знатоки русского языка. Например, В. Даль писал, что власть — это «право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряжения, начальствование, управление...»3. Несколько иначе, но, по сути, так же определял власть и С. Ожегов. По его мнению, таковой следует считать «право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле»4. Другими словами, властью нельзя считать какое-то лицо, орган, объединение, учреждение. Они — действующие лица, но не власть. 
 
Понятие государственной власти является более узким. В отличие от общего это понятие персонифицировано. В нем уже присутствует действующий субъект — народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, которым народ делегирует свою власть.5Соответственно, такого рода властью принято считать возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения либо принуждения6. 
 
Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетельствует многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к поискам путей преодоления подобных негативных явлений. 
 
Наиболее широкое признание получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой основные направления (ветви) государственной власти должны разделяться и вверяться «в разные руки». Это будет мешать узурпаторским намерениям, а вместе с этим злоупотреблению властью и произволу.  
 
Чаще всего сторонники данной идеи (концепции) придерживаются мнения, что государственная власть в целом включает три основных направлений (ветви) — законодательную, исполнительную и судебную. Сферы их реализации должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы основывать прежде всего на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало. 
 
Как отмечает Ершов В.В. «с целью противостояния авторитаризму, деспотизму и произволу основных властвующих органов и должностных лиц, гарантирования свободы и подлинной демократии вся власть в правовом государстве нe может принадлежать одному государственному органу. Реальная государственная власть как юридически гарантированная возможность распоряжаться и подчинять своей воле с объективной необходимостью должна быть разделена как по "горизонтали", так и по "вертикали". Если первое предполагает, прежде всего, разделение и взаимный контроль законодательной, исполнительной и судебной властей, то второе - "внутреннюю" организационную, юридическую и экономическую самостоятельность органов государственной власти»1.  
 
Для наиболее полного представления доктрины разделения властей необходимо рассмотреть историю ее возникновения и развития, как в мировой, так и в отечественной политико-правовой мысли. 
 
Термины «соединение» и «разделение» властей обозначают принципы организации и механизм реализации государственной власти. Последняя по своей сути едина, и дробиться на части не может. У неё единый первоисточник – общность, класс, народ. А вот организуется и осуществляется государственная власть по-разному. Исторически первой была такая организация государственной власти, при которой вся её полнота сосредоточивалась в руках одного органа, обычно монарха. Правда, полновластными могут быть и выборные органы (таковыми, например, считались Советы народных депутатов СССР).  
 
Принцип соединения законодательной, исполнительной и отчасти судебной власти оказался весьма живучим, поскольку подобное соединение обладает рядом достоинств: а) обеспечивает оперативное решение любых вопросов; б) исключает возможность перелагать ответственность и вину за ошибки на другие органы; в) «освобождает» от борьбы с другими органами за объём властных полномочий и т.д. Этот принцип находит поддержку у видных мыслителей. Гегель, например, писал: «Государственная власть должна быть сосредоточена в одном центре, который принимает необходимые решения и в качестве правительства следит за проведением их в жизнь»1.  
 
И всё же сосредоточение всей полноты власти в одном органе чревато неустранимыми недостатками и пороками, а то есть всевластные органы становятся совершенно бес контрольными и часто выходят из-под контроля властвующего субъекта (первоисточника власти). Так же, система соединения властей приводит к установлению и функционированию диктатуры и тиранического режима.  
 
Принципы разделения властей – это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.  
 
Власть портит людей, бесконтрольная же власть портит в двойне. Пожалуй, самый трудный вопрос заключается в том, как обеспечить контроль за деятельностью высших органов государства, ибо над ними невозможно учредить какую-то контролирующую инстанцию, не ущемив их статуса и престижа. В противном случае они автоматически утратят качество высших, превратятся в подконтрольные органы. Ответ на этот вопрос дал принцип разделения властей, над разработкой которого трудились многие философы, но особая заслуга здесь принадлежит Дж. Локку с его произведением «2 трактата о государственном правлении» (1690 год) и Монтескьё Ш. с его произведением «Трактат о разделении властей» (1748 год).  
 
Суть данного принципа состоит в том, что единая государственная власть организационно и институционально подразделяется на три относительно самостоятельных ветви – законодательную, исполнительную и судебную. В соответствии с этим и создаются высшие органы государства, которые взаимодействуют на началах сдержек и противовесов, осуществляя постоянно действующий контроль друг за другом. Как писал Ш. Монтескьё, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»1. Это дает им следующие достоинства: а) деятельность государственных органов является специализированной и профильной; в) система разделения властей позволяет обеспечивать стабильную работу государственной власти, так как каждый занимается своим делом.  
 
Ну и в этом случае есть сваи отрицательные черты разделения государственной власти: а) здесь проблемы решаются дольше, б) система разделения властей имеет разделение ответственности, в) во многих странах ветви власти находятся в постоянной между собой.  
 
Высшие органы государства, действующие на основе указанного принципа, обладают самостоятельностью. Но среди них все же должен быть лидирующий орган, иначе между ними возникает борьба за лидерство, которая может ослабить каждую из ветвей власти и государственную власть в целом. Создатели учения о разделении властей полагали, что лидирующая роль должна принадлежать законодательным (представительным) органам2.  
 
Исполнительная власть, олицетворяемая президентом и правительством, должна быть подзаконной. Её главное предназначение – исполнение законов, их реализация. В подчинении исполнительной власти находиться большая сила – чиновничий аппарат, «силовые» министерства и ведомства. Всё это составляет объективную основу для возможной узурпации всей полноты государственной власти как раз органами исполнительной власти.  
 
Самой высокой степенью независимости призвана обладать судебная власть (органы правосудия). Особая роль суда обусловлена тем, что он – арбитр в спорах о праве.  
 
К числу представительных (законодательных) государственных органов относятся законодательные органы власти. Они формируются путём их избрания населением страны, действуют от его имени и ответственны перед ним. При демократическом государственном строе высшим представительным и законодательным органом на данный момент считается парламент, он и реализует законодательную власть.  
 
Принцип разделения властей в той или иной мере проводиться в жизнь во всех демократических странах. Его плодотворность определяется многими факторами. Во - первых, реализация этого принципа неизбежно приводит к разделению труда между органами государства, в результате чего обеспечивается повышение эффективности их деятельности (поскольку каждый орган на своей работе), создаются условия для роста профессионализма их работников. Во - вторых, данный принцип позволяет решить сложнейшую проблему – создать непрерывно действующий конституционный взаимоконтроль высших органов государства, чем предупреждаются сосредоточение власти в руках одного из органов и установление диктатуры. Наконец, в - третьих умелое использование принципа разделения властей взаимоусиливает высшие органы государства и повышает их авторитет в обществе.  
 
Вместе с тем рассматриваемый принцип открывает не малые возможности для негативных последствий. Нередко законодательные и исполнительные органы стремятся переложить друг на друга ответственность за неудачи и ошибки в работе, между ними возникают острые противоречия и другое.  
 
Считается, что наиболее последовательно принцип разделения властей воплощен в Конституции США 1787 г. Конституцией РФ в ст. 10 также закреплен принцип разделения властей и провозглашено, что органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны.  
 
Таким образом, разделение властей с точки зрения формирования и взаимного контроля органов государственной власти служит эффективным юридическим средством разрешения споров между различными органами и лицами, действительной защиты прав и интересов граждан.

10 
.  
Государственная власть и государство 
. 
Проблема соотношения государственной власти и государства относится к числу мало исследованных. Государственная власть и государство находятся в сложном диалектическом единстве, а потому к вопросу о соотношении между ними можно подходить с разных точек зрения. Если под государством понимать политико-территориальную организационную форму общества, то государственная власть выступает важнейшим признаком государства, корни которого уходят глубоко в общество. Если под государством имеется в виду особым образом организованный механизм (аппарат) политической (государственной) власти, то они соотносятся как содержание и форма. Причем характер государственной власти определяет особенности государства, его механизма. Так, принадлежность власти эксплуататорскому меньшинству (властвующей олигархии), необходимость навязывать волю властвующего меньшинства подвластному большинству выдвигают в механизме государства на первый план принудительные, карательные органы.1 Напротив, в демократических странах государство, его органы служат обществу, а в механизме государства важнейшими становятся органы, осуществляющие общесоциальные функции. 
 
По общему правилу, властвующий субъект определяет, в каком объеме и в какой форме тот или иной орган государства будет выражать, и проводить в жизнь его властную волю, устанавливает для государственных органов юридические пределы, в границах которых их деятельность признается правомерной. Вместе с тем государство, его органы в значительной мере определяют и эффективность этой власти. Иногда высшие органы государства приобретают чрезвычайную самостоятельность, возвышаются над обществом, «огосударствляют» его, но это удел диктаторских государств. 
 
Дело в том, что понятия «государственная власть» и «государство» очень часто отождествляют, не проводя между ними никакого различия. В то же время эти понятия нужно различать, так как за ними стоят хоть и взаимосвязанные, но все же разные явления. 
 
В отечественной науке вопрос о соотношении государственной власти и государства относится к числу малоисследованных и не имеет однозначного решения. Например, одни ученые, как только что было отмечено, отождествляют государственную власть и государство, исходя из того, что государственная власть как бы материализуется в органах государства и ими представлена. Другие полагают, что государственная власть и государство соотносятся как содержание и форма, где власть является содержанием, а государство формой. Третьи рассматривают государственную власть в качестве признака государства. Четвертые считают, что государство – это средство осуществления государственной власти. Пятые предлагают проводить соотношение государственной власти и государства с учетом того, что понимается под государством. 
 
Последний подход представляется наиболее предпочтительным, так как соотношение государственной власти и государства действительно будет зависеть от того, что мы будем понимать под государством. В научной литературе государство принято трактовать либо в широком, либо в узком смыслах. При этом под государством в широком смысле понимается определенным образом организованное общество (государственно организованное общество), а под государством в узком смысле – определенная организация, управляющая обществом.2 
 
Говоря о соотношении государственной власти и государства в широком смысле, государственную власть следует рассматривать в качестве неотъемлемой принадлежности государства, его важнейшего признака, потому что государство в широком смысле – это политико-территориальный союз людей, управляемый государственной властью и находящийся под ее защитой.  
 
Иначе будет выглядеть соотношение государственной власти с государством в узком смысле. Здесь государство рассматривается уже не в качестве определенным образом организованного общества, а в качестве определенной политической организации, функционирующей в обществе. Эта организация выражена в разветвленной системе органов, которые олицетворяют собой государственную власть. Иначе говоря, государство в узком смысле – это определенным образом организованная публичная власть – государственная власть. В этой связи государственную власть, думается, надо рассматривать в качестве содержания государства, а органы государства в качестве ее внешней формы. Государство же (в узком смысле) будет представлять собой единство содержания (государственной власти) и формы (органов, в которых выражена государственная власть). 
 
Заключение 
В данной курсовой работе феномен государственной власти рассматривался как особый политический институт, организация, осуществляющая публичную политическую власть, или аппарат этой власти и как аппарат государственной власти, совокупность властных органов и должностных лиц и их отношения, связи между ними. 
 
Анализ понятия государственной власти, её сущности, структуры и функций, позволяет сделать вывод о том, что государственная (политическая) власть – это такая разновидность общественной власти, которая или осуществляется непосредственно самим государством, или делегирована, или санкционирована им, то есть проводиться от его имени, по его уполномочию и при его поддержке.  
 
Рассматривая вопрос о соотношении терминов «политическая власть» мы пришли к выводу, что политическая власть в собственном смысле этого слова и есть власть государственная на наш взгляд, проводить некую черту между этими понятиями возможно, но полностью противопоставлять эти термины вряд ли можно.  
 
Обобщая основные, характерные черты государственной власти мы пришли к выводам, что ей присущи следующие признаки: классовый характер, опора на возможность государственного принуждения, не совпадает её непосредственно с населением, учреждение государственной власти сообразуется с разделением населения по территориальному признаку. По сути, признаками государственной власти можно считать и то, что она является высшей, единой и неделимой, не может допустить конкуренции другой власти в отношении тех же лиц в пределах территории государства, она способна сделать свою волю мотивом поведения других лиц.  
 
Для более полного и точного, современного понимания государственной власти её характеристику, данную в нашей основной работе, следует дополнить указанием на сочетание в ней классового и общечеловеческого начал. Будучи человечески обусловленной властью определённого класса (или народа), она вместе с тем учитывает интересы всех слоев населения, их стремление не только к согласию, компромиссу; отражает реальную социальную – политическую структуру общества, тенденции его развития. 
 
Исследование природы государственной власти показало, что государственность должна оставаться основной ценностью гражданина России. С твердой государственной властью он связывает надежды на защиту жизни, здоровья, свободы, достоинства, конституционного строя, безопасности границ, справедливости в сфере имущественных отношений.  
 
Успешное строительство экономически развитого федеративного государства, достижение политической и общественной стабильности невозможны без согласованной деятельности всех уровней власти. 
 
Смысл демократии не в том, что народ провозглашается источником власти, не в том, что органы государственной власти объявляют себя органами, через которые “народ осуществляет свою власть”, а в том, что все полноправные граждане (их объединения, организованные группы) формально в равной мере допускаются к формированию высших органов государственной власти и тем самым - к формированию государственной воли.  
 
Среди важных предпосылок серьезного улучшения функционирования государственной власти и повышения эффективности ее органов в нашей стране необходимо выделить следующие: 
 
- повышение эффективности законодательного процесса; 
 
- усиление результативности в реализации принятых законов; 
 
- повышение взаимодействия между различными ветвями власти; 
 
- совершенствование законодательной техники и планирования; 
 
- всестороннее расширение связей между депутатами и избирателями; 
 
- дальнейшее развитие и обновление всей законодательной базы Российского государства и общества. 
 
В заключение хотелось бы выразить надежду о том, что законодательные и представительные органы в нашей стране будут вносить весомый вклад в развитие нашей страны, обеспечение достойной жизни наших сограждан и процветания нашего Отечества. 
Список использованной 
литературы 
 
Нормативно – правовые акты: 

1.  
   Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ // «Российская газета» 2009 г., № 7;
2.  
   Федеральный Конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996, N 1-ФКЗ;
3.  
   Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 12.06.1990 г., N 22-I;
4.  
   Федеральный закон « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95, N 154-ФЗ;
5.  
   Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99, N 184-ФЗ.

 
Научная и обзорная литература: 

1.  
   Абдуллаев М.И., Теория государства и права // СПб: Питер, 2003, 396с.;
2.  
   Алексеев С.С. Государство и право // М., Юридическая литература, 1993, 254c.;
3.  
   Ардашкин В.Д., К современной концепции государства // Правоведение. 1992, №2;
4.  
   Бабаев В.К., Теория государства и права // М., 2006, 356с.;
5.  
   Байтин М.И., Государство и политическая власть // Саратов, 1972, 220с.;
6.  
   Бачшо И.Л., Факторы, влияющие на государственность // Государство и право, 1993, №7;
7.  
   Белькинд Ю.В. Законность власти // Российское аналитическое обозрение. 1996, №2;
8.  
   Бутенко А. П., Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право, 1993, № 7;
9.  
   Вебер М., Избранные произведения // М., 1990, 808с.;
10.  
    Венгеров А.Б., Теория государства и права. Учебник // М.: Юристъ, 2002, 520с.;
11.  
    Венгеров А.В., Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. // М.: Юриспруденция, 2000, 451с.;
12.  
    Гегель Г.В., Политические произведения // М., 1978, 82с.;
13.  
    Громыко Ю.Б., Легитимность и власть // Российское аналитическое обозрение. 1996, №2;
14.  
    Гуценко К. Ф, Ковалев М. А., Правоохранительные органы // М.: Зерцало, 1997, 158с.;
15.  
    Дегтярев А.А., Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис: политические исследования. 1996 г. № 3.; 
16.  
    Дмитриев Ю.А., Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право, 1994, № 7;
17.  
    Жильская Л.В., Социальное государство с точки зрения права // История государства и права, 2006, № 1;
18.  
    Исаева И.А., Власть силы, сила власти. Сборник научных трудов // М.: Юрист. 1994, 430с.;
19.  
    Карельский В. М., Перевалов В.Д., Теория государства и права: Учебник для юридических вузов // М.: НОРМА,2003, 443с.;
20.  
    Клименко С.В., Чичерин А.Л., Основы государства и права. // М. Зерцало, 1998, 354с.;
21.  
    Комаров С. А., Общая теория государства и права // М.: Юрайт, 2003, 312с.;
22.  
    Лазарев В. В., Общая теория права и государства. Учеб. для юридических вузов // М., 1994 г. 520с.;
23.  
    Лившиц Р.3., Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право, 1990, № 10;
24.  
    Локк Дж., Избранные произведения // Т.2. М., 1962. 86с.;
25.  
    Малый А.Ф., Государственная власть как правовая категория // Государство и право, 2001, №3;
26.  
    Маркс К. Энгельс Ф., Соч.: // Т. 4 М. 1982. 447с.;
27.  
    Марченко М.Н., Теория государства и права. Учебник для вузов // М.: Проспект, 2004, 640с.;
28.  
    Матузов Н.И., Теория государства и права // М: Юрист, 2004, 390с.;
29.  
    Монтескьё Ш., Избранные произведения // М., 1955. 289с.;
30.  
    Нарутто С.В., Конституционное (государственное) право Российской Федерации: Альбом схем // Хабаровск: ХГАЭП, 1998, 92с.;
31.  
    Нерсесянц В.С., Проблемы общей теории права и государства. Учебник для Вузов. // М.: Издательство НОРМА, 2001, 367с.;
32.  
    Писарев Д.И., Соч.: // Т.4. М., 1956. 147с.;
33.  
    Руссо Ж.-Ж., Трактаты // М., 1969, 773с.;
34.  
    Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право, 2000, № 12;
35.  
    Спиридонов Л., Теория государства и права. Учебник для Вузов. // М.: Феникс, 1998, 512с.; 
36.  
    Хропанюк В.Н., Теория государства и права // М., 1998, 382с.