Государственный демократический режим

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………	3
1 Понятие и виды  политических режимов……………………………………	5
1.1 Политический режим  как элемент формы государства………………….	5
1.2 Типологии политических  режимов………………………………………..	7
2 Общая характеристика  демократического режима…………………………	9
2.1 Понятие демократии………………………………………………………..	9
2.2 Формы осуществления  демократии……………………………………….	14
2.3 Особенности демократического  политического режима………………...	20
Заключение……………………………………………………………………...	26
Список использованной литературы…………………………………………..	28
Приложение А Классификация политических систем по Г. Алмонду……...	30
Приложение Б Типы политических систем по Ф. Эндрейну………………...	31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы курсовой работы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с определением понятия политического режима, типологии политических режимов, а также с проблемами становления демократического политического режима. Указанные вопросы требуют сегодня серьезной теоретической разработки, осмысления.

В последнее десятилетие  в Российской Федерации осуществляются, глубокие государственно-политические, социально-экономические, правовые преобразования. Сопутствующее этому процессу новое  политико-правовое мышление ставит человека, его жизненные проблемы и интересы, в качестве важнейшего объекта исследования общественных наук. Одним из фундаментальных понятий, наиболее тесно связанных с реальными условиями существования человека, его правами и обязанностями, является демократический политический режим.

В связи с этим вполне закономерна актуальность в наши дни идеи демократизации политических режимов в современном мире.

Форма государства, являясь  сложным общественным явлением, определяет, как государство устроено и организовано, какими методами осуществляется государственная власть, какова территориальная организация; государственной власти. От того, какой будет форма государства, в значительной степени зависит будущее того или иного государства в целом, а соответственно всего общества и каждого человека в отдельности.

К настоящему времени  наука приобрела значительный опыт в исследовании этой проблемы. Ее освещение  позволит более четко определить рубежи, достигнутые на сегодняшний  день в теории формы государства, выявить нерешенные вопросы и более определенно сформулировать задачи и цели последующих разработок.

Целью курсовой работы является рассмотрение демократического государственного режима.

Задачи курсовой работы:

• рассмотреть политический режим как элемент формы государства;
• изучить типологию политических режимов;
• изучить понятие демократии;
• описать формы осуществления демократии;
• выявить особенности демократического политического режима.

Объект исследования: демократический политический режим.

Предмет исследования: теоретико-правовые аспекты формирования, развития и функционирования демократического режима.

В курсовой работы применялись  методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, а также ряд частнонаучных  методов: сравнительного правоведения, логический, системно-структурный, историко-юридический, классификации государственно-правовых явлений, реконструкции идей и теорий.

Теоретическую основу работы составили труды российских и  зарубежных авторов, таких как: Алексеев С.Ю., Бабаев В.К., Венгеров А.Б., Головистикова А.Н., Иоффе О.С., Исаев И.А., Левченко В.Н., Пугинский Б.И. и др.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Понятие и  виды политических режимов

 

1.1 Политический режим  как элемент формы государства

 

Среди базовых для политической науки понятий - понятие «политический режим» занимает чрезвычайно важное место. Оно появилось «как антитеза формально-правовым определениям государства в классической позитивистской юриспруденции. Эвристический потенциал данного понятия состоит в раскрытии реального механизма власти в противоположность формальному его определению.

Существует множество дефиниций  этого понятия. Так, в рамках теории рационального выбора акцент делается на то, что политика это форма  игры - соперничества, и понятия «политический режим» и «политическая игра» часто употребляются как тождественные. Но между ними, несомненно, есть и существенное различие. Подразумевается, что политическую игру ведут «максимизаторы собственной выгоды», тогда как разговор о политическом режиме предполагает акцентирование установленного сочетания правил приемлемого социального поведения и институтов, в контексте которых логика поведения, которой следуют авторы, может быть различной [5, с.89].

Одним из наиболее признанных, является определение, данное                        Иоффе О.С.: политический режим это «определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления» [9, с.72].

Приведем также более  современное определение Кашаниной Т.В.: «Политический режим это вся совокупность явных и неявных моделей определяющих формы и каналы доступа к важнейшим управленческим позициям, характеристики субъектов имеющих такой доступ или лишенных его, а также доступные субъектам стратегии борьбы за него» [11, с.136].

Достоинство этого определения  в том, что оно максимально  широко, то есть носит зонтичный  характер, и под него могут быть подведены все исследуемые «случаи», кроме того, оно легко операционализуется при построении классификаций политических режимов, что является главным способом их изучения.

Американская школа  политологии вместо «политического режима» обычно использует более широкое понятие «политической системы». Однако, по мнению Левченко В.Н., «политическая система» есть понятие обобщающее, аналитическое, играющее в осмыслении политической реальности роль концептуального ядра, в то время как «политический режим» способствует эмпирическому описанию этих реальностей [15, с.89].

Если системная теория имела целью выявление общих функций политической системы, то политический режим, по мнению того же автора, обозначает специфические пути и средства, какими эти функции могут быть структурированы и встроены в институты и процедуры, а также возникающие входе этого специфические взаимоотношения. Иногда, для того чтобы подчеркнуть это различие, отмечают, что политический режим представляет собой функциональную подсистему политической системы. Одна и та же политическая система в зависимости от исторического контекста может функционировать в различных режимах.

Таким образом, можно  говорить о политическом режиме как  об открытых для изменений моментах правления, переменных параметрах современного конституционного строя. Само слово «режим» получило широкое распространение в качестве нового политического понятия в конце XVIII - начале XIX вв., одновременно со словом «Конституция», послужившим для концептуализации устойчивых характеристик политического устройства, уважение которых было обязательным как для государства, так и для гражданского общества. Соответственно, требовалось каким-то образом обозначить комплекс переменных параметров политического устройства, которые не только можно, но и должно периодически менять. «Любая конституция рисует не одну, а множество схем правления, построение которых зависит о расстановки сил в данный момент.

1.2 Типологии  политических режимов

 

Первый шаг в классификации  политических режимов - разделение их на открытые (демократические) и закрытые (недемократические).

Открытая политическая система характеризуется высокой  степенью «отзывчивости» по отношению к требованиям, выдвигаемым «окружающей средой». При этом такая открытость может достигать такой степени, когда даже протестные движения кооптируются в существующие властные структуры и их требования, так или иначе, усваиваются политическими институтами.

Для закрытых политических систем, напротив, характерны репрессивные меры по отношению к инициативам  и несанкционированным коллективным действиям любого рода.

В литературе обычно выделяются следующие показатели степени открытости политических систем:

Число политических партий, фракций и организованных групп  интересов, которые способны переводить требования различных социальных групп  на язык официальной политики. Считается, что чем их больше, тем менее вероятно формирование общественных движений, требования которых не вписались бы в спектр политических требований, выдвигаемых политическими партиями.

Разделение исполнительной и законодательной власти. Поскольку  законодательная власть (в отличие от исполнительной) непосредственно подотчетна избирателям, постольку она более чувствительна к требованиям населения, а значит и общественных движений, групп интересов и др. [18, с.55]

Характер взаимодействия исполнительной власти и организованных групп интересов. Считается, что там, где между этими социальными институтами складываются относительно свободные неформальные связи, облегчается доступ новых требований к центру принятия решений, а это значит, что невелика вероятность возникновения радикальных протестных движений.

Наличие механизма агрегации  требований, выдвигаемых различными социальными и политическими авторами. Считается, что открытость системы уменьшается, если в ней отсутствуют механизмы формирования политических компромиссов и поиска консенсуса.

Исходя из этих критериев, Г. Алмонд предложил следующую классификацию  политических систем:

1) англо-американская (наиболее  открытая);

2) континентально-европейская  (относительно закрытая, ассоциируется  с «иммобильностью» и «непреходящей угрозой того, что часто называют «цезаристским переворотом»);

3) тоталитарная;

4) доиндустриальная (Приложение А) [17, с.102].

Первые две - это типы демократических режимов; они отличаются характером политической культуры и ролевых структур. Англо-американские системы отличаются «однородной светской политической культурой» и «высокоспециализированной ролевой структурой», тогда как континентальным европейским системам присущи «раздробленность политической культуры», т. е. существование автономных, мало соприкасающихся друг с другом политических субкультур, и ролевая структура, в которой «роли задаются субкультурами и имеют тенденцию к формированию собственных подсистем распределения ролей». Великобритания и США являются классическими примерами первого типа, Веймарская Германия, Франция и послевоенная Италия - второго. Политические системы стран Скандинавии и Бенилюкса «сочетают в себе некоторые черты и европейского континентального, и англо-американского типов». Третья и четвертая системы - закрытые, однако тоталитарная, в отличие от доиндустриальной, относится к современному типу политических систем.

Признать эту типологию  логически последовательной достаточно трудно, она только описывает определенный круг политических феноменов, но не слишком  помогает в объяснении реальности, поэтому появилось великое множество других классификаций. Так, Чарльз Ф. Эндрейн выделяет четыре типа политических систем:

1) народная (племенная);

2) бюрократическая авторитарная;

3) согласительная;

4) мобилизационная (Приложение Б) [17, с.102].

Его типология строится на основе трех параметров:

1) ценностные иерархии  и интерпретация культурных ценностей,  оказывающих решающее воздействие  на формирование политических  приоритетов; 

2) воздействие на политический  процесс со стороны таких структур, как правительство, политические партии, социальные группы внутри страны, различные иностранные институты;

3) поведение лидеров  и масс [17, с.103].

Такое сочетание структурного, культурного и поведенческого аспектов в исследовании политических систем дало возможность более тесно связать теорию с политической практикой.

В заключении отметим, что  актуализация проблемы взаимовлияния политического режима и формы правления, ставшей сегодня центральной для стран «демократического транзита», привела к появлению типологии, призванной связать воедино политологическую и формально-правовую характеристики государственного устройства. В результате появились понятия «парламентский режим», «президентский режим», «смешанный (или полупрезидентский) режим» и т. д.

 

 

 

 

 

 

2 Общая характеристика демократического режима

 

2.1 Понятие демократии

 

Пытаясь определить, что  собой представляет демократия, многие западные исследователи, сделали вывод  о том, что демократия - это:

• прямое или косвенное управление страной самими людьми;
• государство, страна, сообщество, имеющие демократическое правительство;
• правление большинства;
• восприятие и реализация принципа равенства прав и свобод граждан, а также их возможностей [12, с.142].

Исходным в подобных определениях и суждениях является тезис о том, что первоначально демократия в современном ее понимании, зародившись в Греции, дословно означала «народовластие» (от demos - народ и kratos - власть). Этот же смысл вкладывается в данный термин и понятие и поныне.

В отечественной научной литературе при рассмотрении понятия и содержания демократии исходят, так же, как и в западных источниках, из традиционного представления о ней как о народовластии. Но в отличие от последних основной акцент при ее определении зачастую ставится не на правах и свободах граждан или на других ее атрибутах, таких, как участие граждан в управлении делами общества и государства, а на особом характере формы государства. Демократия, говорится в связи с этим в Энциклопедическом словаре, - это не что иное, как «форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел, в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод».