Юридическая ответственность и ее основания

2.3. Административная ответственность

 

Административная ответственность обладает специфическими признаками, отличающими её от других видов юридической ответственности. К таким признакам можно отнести:

1. Основанием административной  ответственности является административное  правонарушение. Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

2. Административная ответственность  является карательной, поскольку состоит в применении к правонарушителям административных взысканий. Административные взыскания менее суровы, чем уголовные наказания, т. к. административные проступки представляют меньшую общественную опасность, чем уголовные преступления.

3. К административной ответственности  привлекают органы, которым такое  право предоставлено законом: административная  комиссия, органы ГИБДД, таможенная, пограничная службы, санитарная  инспекция, налоговые органы и  другие, указанные в разделе Ⅲ КоАП РФ.

4. Существует особый порядок  привлечения к административной  ответственности, отличающийся своей  простотой от порядка привлечения  к уголовной ответственности  и регулирующийся разделом Ⅳ КоАП РФ.

5. Административная ответственность  – вид государственного принуждения, состоящий в применении следующих мер наказания (п. 1 ст. 3.2. КоАП РФ):

а) предупреждение;

б) административный штраф;

в) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

г) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

д) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

е) административный арест;

ж) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

з) дисквалификация;

и) административное приостановление деятельности.

Одной из особенностей административной ответственности является также и то, что законодательство устанавливает ответственность как физических (достигших 16-летнего возраста, вменяемых), так и юридических лиц.

В последнее время роль административной ответственности в регулировании общественного порядка значительно возрастает (например, по сравнению с 80 – 90-ми годами прошлого века), она становится более суровой, увеличиваются санкции за многие правонарушения. Это обусловлено как отрицательными последствиями научно-технического развития, так и развитием определённых общественных отношений (например, в экономической сфере).

 

2.4. Дисциплинарная ответственность

 

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков, т. е. при нарушении дисциплины (трудовой, воинской, учебной, служебной).22 Из этого следует, что дисциплинарная ответственность включает в себя ответственность работников предприятий (учреждений, организаций) по правилам внутреннего трудового распорядка, уставам, положениям, в порядке подчинённости; ответственность учащихся школ и других учебных заведений; ответственность военнослужащих, служащих органов МВД, ФСБ, прокуратуры, службы судебных приставов и других органов. Исследователи относят к дисциплинарной ответственности ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание и ответственность несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях.23

Дисциплинарная ответственность закреплена Трудовым кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, Трудовой кодекс РФ определяет его как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192). В. К. Бабаев называет дисциплинарным проступком виновное нарушение правил дисциплины и других обязанностей, возложенных на лицо в связи с его работой, учёбой и иной трудовой (служебной) деятельностью в данной организации.24 Он называет также основаниями дисциплинарной ответственности административные правонарушения, аморальные поступки.

Трудовой кодекс РФ (ст. 192) устанавливает следующие виды взысканий:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим  основаниям.

Могут также применяться такие меры ответственности, как снятие со стипендии, понижение в звании, должности, лишение осуждённого свидания, исключение из членов организации и др.

Существует определённый порядок применения дисциплинарных взысканий в трудовых отношениях (ст. 193 ТК РФ). Но, к сожалению, в российском законодательстве отсутствует единый правовой акт, который бы устанавливал правила применения всех видов дисциплинарной ответственности.

Правом применения дисциплинарных взысканий наделена администрация предприятий, учреждений, организаций. До наложения взыскания должны быть затребованы объяснения от нарушителя дисциплины. При этом отказ от объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Определённую специфику имеет дисциплинарная ответственность работников гражданской авиации, железнодорожного транспорта, военнослужащих, предусмотренная уставами о дисциплине, а также дисциплинарная ответственность судей и некоторых других категорий должностных лиц, дела о проступках которых рассматриваются и решаются специальными дисциплинарными коллегиями.

 

 

 

 

3. Развитие  института юридической ответственности  в Российской Федерации

Российское общество претерпело в последнее десятилетие значительные изменения. Трансформация коснулась всех сфер жизни, что находит отражение в системе права, которая постепенно приобретает черты, свойственные развитым правовым системам современности, проявляется в реализации идеи защиты прав и свобод личности. Изменения в системе права обуславливают новые подходы к анализу многих правовых явлений, понятий, категорий. Заслуживает внимания переоценка взглядов на ядро государственного принуждения юридическую ответственность. Институт юридической ответственности постоянно изменяется и не всегда только по линии улучшения. В этой связи стали актуальными проблемы законодательной регламентации материальных и процессуальных начал конституционной, административной, дисциплинарной, материальной ответственности.

Значительный интерес вызывают вопросы устранения противоречий нормативно-правового материала. Исследования логических и содержательных свойств права касаются взаимосвязи структурных элементов его системы: отдельных предписаний, нормативных актов, институтов, отраслей, таких "суперотраслей", как частное и публичное право, взаимодействия внутреннего отечественного и международного права. Однако при изучении права как особой разновидности социальной системы недостаточно внимания уделяется анализу несогласованностей в нем. Именно дефекты системы права наиболее ярко свидетельствуют о степени ее совершенства, что вызвало активное изучение пробелов, деформаций, аномалий, ошибок, а также коллизий в праве.

Попытка комплексного исследования коллизий норм права на примере института юридической ответственности направлена прежде всего на уяснение специфики, правовой природы данного вида дефектов права. Особого внимания заслуживает вопрос разрешения коллизий норм права. Это объясняется тем, что единого комплексного, эффективного механизма их преодоления и устранения в теории права до настоящего времени не предложено.

В Российской Федерации нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения мер юридической ответственности, по повышению ее эффективности (методы убеждения, меры общественного воздействия),с тем, чтобы успешно решить задачу искоренения преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом, средством предупреждения правонарушений в будущем.

По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному представляет собой претерпивание неблагоприятных последствий для правонарушителя, которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

Процесс реализации юридической ответственности содержит в себе немало проблем, затрагивающих как интересы личности, так и общества в целом. Это связанно, прежде, всего, с тем, что предусмотренные законодательством меры ответственности могут иметь социальную значимость лишь в той мере, в какой они реально осуществляются. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения или применяют установленные законом санкции не в полную силу , то тех членов общества, которым они адресованы, может сложиться впечатление о необязательности соблюдения запретов.

Еще одна проблема заключается в возможности применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, общество не может обойтись без защиты от правонарушителей, а следовательно – без деятельности специального аппарата, призванного охранять право.

В решении этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности. Которое подчинено двум основным задачам:

1. ни один  нарушитель не должен уйти  от ответственности, он должен  быть подвергнут мерам государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона;

2. меры, рассчитанные  на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто  не совершил ничего противоправного.

 

 

Заключение

В результате выполненной курсовой работы можно сделать определённые выводы.

Институт юридической ответственности прямо связан с функцией государства по охране правопорядка, является показателем реализации прав и свобод человека в социальной действительности.

В условиях гражданского общества и формирования правового государства большое значение имеет проблема взаимной ответственности личности и государства. В связи с развитием общественных отношений, экономики, научно-технического прогресса необходимо образование и развитие новых правовых институтов, в частности, новых видов юридической ответственности, а также применение более строгих мер ответственности.

Основные функции юридической ответственности - охрана правопорядка и воспитание людей. Обе эти функции преследуют конкретную цель-предупреждение правонарушений. Юридическая ответственность выполняет и право восстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности.

Юридическая ответственность осуществляется в соответствии с определёнными принципами.  Совершение лицом действий, запрещённых законом, ещё не влечёт за собой юридической ответственности.

Изучение проблем юридической ответственности представляет определённую сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной юридической литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов. Дискуссионность, несовместимость взглядов на тот или иной вопрос по проблемам юридической ответственности требуют их дальнейшей разработки. В заключение необходимо отметить, что изучение таких правовых категорий как понятие, принципы, цели, функции юридической ответственности должно способствовать разработке и реализации различных видов ответственности.

 

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ (В 2 частях) – М.: ЮНИТИ, 2000.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 19.07.2009, с изм. от 24.07.2009)
3. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: ГроссМедиа, 2007
4. Уголовный Кодекс Российской Федерации в ред. Федерального Закона от 8.12.2003 № 169-ФЗ
5. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 2003.
6. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.
7. Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 2003.
8. Духно, Н.А. Понятие и виды юридической ответственности./ Н.А. Духно, В.И. Ивакин//Государство и право.- 2000.- № 6
9. Кони А.Ф. Собрание сочинений. - М., 1968.
10. Кошаева Т. О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности //Журнал российского права. 2004. № 8.
11. Лейст О.Э. Позитивная ответственность по советскому праву. Вестник МГУ. Сер.XI. Право. 1971. N 1
12. Малеин, Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность/ Н.С. Малеин - М., 1957.
13. Марат Ж.П. План уголовного законодательства. - М.. 1951.
14. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003.
15. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. Правоведение. 1971. N 3.
16. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 1994.
17. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006.
18. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М. Инфра-М, 2000.
19. Якушев А. В. Теория государства и права (конспект лекций). – М.: Приор-издат, 2004.

1 Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 2003. С.183.

2 Самощенко И.О., Фаркушин М.Х. Ответственность по советскому праву. М., 1971. С.7

3 Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1999. С.144.

4 Лейст О.Э. Позитивная ответственность по советскому праву. Вестник МГУ. Сер.XI. Право. 1971. N 1

5 Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С.27-28.

6 Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. Правоведение. 1971. N 3. С.50-52.

7 Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 2003. С.183