Юридическая ответственность

Относительно узок круг лиц и органов, на которые распространяется конституционная ответственность. Д. Т. Шон относит к ним высшие, региональные и местные органы власти, депутатов, должностных лиц высокого уровня, т. е. те структуры и те люди, которые принимают наиболее важные государственные решения.35 Н. М. Колосова предлагает расширить этот круг на основании ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, в которой закреплено, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы».36

Государство тоже можно признать субъектом конституционной ответственности на основании ст. 53 Конституции РФ: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституционная ответственность наступает как в случае совершения правонарушений, так и при их отсутствии (задержка в принятии решений, принятие неэффективного решения). Нарушение конституционных норм может повлечь уголовную, дисциплинарную, гражданско-правовую ответственность. Интересно отметить, что основанием конституционной ответственности может быть совершение аморального поступка (должностным лицом государства, депутатом).

К мерам конституционной ответственности можно отнести отрешение Президента от должности (ст. 93 Конституции РФ), отставку Правительства (ст. 117 Конституции РФ), отзыв должностного лица, роспуск (партии, общественного движения). Н.М. Колосова называет также такие меры, как устранение конституционного нарушения и ограничение (лишение) специального или общего статуса физического лица.37

Основное назначение конституционной ответственности – защита Конституции.

Важным представляется вопрос о выделении в самостоятельный вид юридической ответственности экологическую ответственность. Среди учёных нет единого мнения по этому вопросу. Некоторые считают экологическую ответственность самостоятельным видом юридической ответственности, другие полагают такое выделение нецелесообразным, ссылаясь на то, что современное экологическое законодательство не представляет собой отдельную отрасль.38

Тем не менее, в настоящее время разработке принципов и признаков экологической ответственности уделяется большое внимание. Одним из оснований выделения этого вида ответственности в самостоятельный вид является экологическое правонарушение. В законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» экологическое правонарушение определялось как виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека. В связи с принятием закона РФ «Об охране окружающей среды» вышеуказанный закон РСФСР утратил силу, а закон РФ «Об охране окружающей среды» не содержит определение экологического правонарушения. Современное законодательство содержит нормы об ответственности правонарушителей в области экологии, закреплённые в Уголовном кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях, федеральных законах «Об экологической экспертизе», «О радиационной безопасности населения», «Об уничтожении химического оружия», «Об охране атмосферного воздуха» и др., а также в законодательстве субъектов Российской Федерации. Несмотря на это, вопрос об экологической ответственности всё ещё недостаточно проработан.

 

Заключение

 

При написании курсовой работы были рассмотрены публикации и исследования современных авторов, ученых касающиеся вопроса юридической ответственности. Исследование признаков, принципов и видов юридической ответственности невозможно без изучения юридической литературы. Для этого были изучены труды, относящиеся к понятию юридической ответственности.

Подводя итоги  работы можно утверждать, что цели и задачи, в целом были достигнуты. И из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.

Несмотря на то, что в юридической литературе такое разнообразие взглядов на определение понятия «юридическая ответственность», все исследователи едины в одном.

По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному назначению представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для нарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

Состояние правонарушений в стране на данный период времени вызывает обоснованное беспокойство россиян, осложняет ход демократического развития государства.

В нашей стране в борьбе с различными видами правонарушений применяются многочисленные средства: экономические, социально-политические, правовые, а регулирует все общественные отношения юридическая ответственность.

Идеей всего законодательства является обеспечение охраны общественного строя, его политической и экономической системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в целом правопорядка от пр6еступных посягательств. И ещё раз нужно подчеркнуть, что всё это регулируется юридической ответственностью.

Однако в связи с ростом преступности на данном этапе времени необходимо усилить юридическую ответственность, ведь она служит мерой государственного принуждения и несёт своими идеями воспитательный характер.

Государство устанавливает различные виды юридической ответственности, среди которых выделяются традиционные, такие как уголовная, административная, дисциплинарная, материальная и гражданско-правовая.

Юридическая ответственность обладает не только своими признаками, но и элементами структуры: основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности. Принципиальная структура всех видов юридической ответственности едина. Но содержание каждого из элементов в том или ином виде юридической ответственности свое: этим и различаются между собой виды юридической ответственности.

Современная правовая наука признает два основания юридической ответственности: первое – закон как правовое основание; второе – само правонарушение, т.е. административный проступок, дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт, преступление, иначе говоря – фактическое основание, которое приводит в движение всю структуру юридической ответственности.

Успешному осуществлению задач, связанных с разработкой концепции юридической ответственности будет способствовать реализации ее основных принципов: законности, справедливости, целесообразности, неотвратимости, состязательности процесса, права на защиту лица, привлеченного к юридической ответственности, гуманизма, своевременности.

Институт юридической ответственности прямо связан с функцией государства по охране правопорядка, является показателем реализации прав и свобод человека в социальной действительности.

В условиях гражданского общества и формирования правового государства большое значение имеет проблема взаимной ответственности личности и государства. В связи с развитием общественных отношений, экономики, научно-технического прогресса необходимо образование и развитие новых правовых институтов, в частности, новых видов юридической ответственности, а также применение более строгих мер ответственности.

Изучение проблем юридической ответственности представляет определённую сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной юридической литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов. Дискуссионность, несовместимость взглядов на тот или иной вопрос по проблемам юридической ответственности требуют их дальнейшей разработки. В заключение необходимо отметить, что изучение таких правовых категорий как понятие, принципы, цели, функции юридической ответственности должно способствовать разработке и реализации различных видов ответственности.

 

Список использованных источников и литературы

 

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. – Электрон. дан. – СПС  КонсультантПлюс.

2. Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть первая. [Электронный ресурс]: принят Гос. Думой 12 окт. 1994 г. с изм. и доп. – Электрон. дан. – СПС КонсультантПлюс.

3. Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть вторая. [Электронный  ресурс]: принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г. с изм. и доп. – Электрон. дан. – СПС КонсультантПлюс.

4. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: от 30.12.2001 № 195-ФЗ  с изм. и доп. – Электрон. дан. –  СПС КонсультантПлюс.

5. Трудовой кодекс Российской  Федерации [Электронный ресурс]: от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ с изм. и доп. – Электрон. дан. – СПС КонсультантПлюс.

6. Уголовный кодекс Российской  Федерации [Электронный ресурс]: от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ с изм. и доп. –  Электрон. дан. – СПС КонсультантПлюс.

7. Богданова, М. С. О понимании юридической ответственности в современных условиях / М. С. Богданова // Юрист. – 1997. – № 7.

8. Дзарасов, М. Э. Некоторые проблемы  материальной ответственности / М. Э. Дзарасов // Государство и право. – 2006. – № 9.

9. Духно, Н. А. Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. – 2000. – № 6.

10. Иванов А. А. Цели юридической  ответственности, её функции и  принципы / А. А. Иванов // Государство  и право. – 2003. – № 6.

11. Колосова, Н. М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности / Н. М. Колосова // Государство и право. – 1997.

12. Кошаева, Т. О. Уголовная ответственность  как вид юридической ответственности / Т. О. Кошаева // Журнал российского  права. – 2004. – № 8.

13. Липинский, Д. А. Взаимосвязи функций  и целей юридической ответственности / Д. А. Липинский // Закон и право. – 2004. – № 2.

14. Липинский, Д. А. О некоторых проблемах  системы юридической ответственности / Д. А. Липинский // Право и политика. – 2004. – № 12.

15. Лиховидов, К. С. Актуальные проблемы  теории юридической ответственности / К. С. Лиховидов // Юрист. – 2002. – № 3.

16. Марченко, М. Н. Теория государства  и права: Учебник / М. Н. Марченко. –  М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

17. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для ВУЗов./ Л.А. Морозова. — М.: Эксмо, 2007.

18. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Юрист, 2004.

19. Основы государства  и права: учебное пособие/ под. ред. О.Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2002.

20. Теория государства и права: Учебник / под ред. В. К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006.

21. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2008.

22. Теория государства и права: Учебное пособие / В.П. Кузьмин. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского гос. ун-та, 2005.

23. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000.

24. Толстик В.А. Теория права и государства : учебник / В.А. Толстик. – М., 2009.

25. Черданцев, А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. – М.: Юрайт-М, 2001.

26. Червонюк В.Н. Теория государства и права : учебное пособие / В.Н. Червонюк. – М. : Инфа-М, 2008.

27. Черногор, Н. Н. О теоретических проблемах юридической ответственности / Н. Н. Черногор // Журнал российского права. – 2006. – № 5.

28. Чухвичев, Д. В. Свобода личности и юридическая ответственность / Д. В. Чухвичев // Государство и право. – 2005. – № 3.

29. Шон, Д. Т. Конституционная ответственность / Д. Т. Шон // Государство и право. – 1995. – № 7.

30. Щербакова, О. Е. Юридическая ответственность как социальная реальность / О. Е. Щербакова // Юрист. – 2003.

1 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – М.: Юрист, 2004. С. 204.

2 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. С. 599.

3 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. С. 545.

4 Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 630.

5 Черногор Н. Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 106.

6 Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 13.

7 Лиховидов К. С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. № 3. С. 12.

8 Там же, с. 12.

9 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. С. 541 – 542.

10 Чухвичев Д. В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. № 3. С. 105 – 106.

11 Там же, с. 105.

12 Богданова М. С. О понимании юридической ответственности в современных условиях //Юрист. 1997. № 7. С. 38.

13 Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 13.

14 Там же, с. 13.

15 Чухвичев Д. В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. № 3. С. 103 – 108.

16 Иванов А. А. Цели юридической ответственности, её функции и принципы //Государство и право. 2003. № 6. С. 66.

17 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. С. 553.

18 Липинский Д. А. Взаимосвязи функций и целей юридической ответственности // Закон и право. 2004. № 2. С. 17 – 20.

19 Иванов А. А. Цели юридической ответственности, её функции и принципы //Государство и право. 2003. № 6. С. 67.

20 Липинский Д.А. Взаимосвязи функций и целей юридической ответственности // Закон и право. 2004. № 2. С. 19.