Юридические факты

Со  временем любая повторяемость явлений  в человеческом сознании приобретает  характер закономерности. Поэтому формирование презумпций опирается на всеобщую системность и взаимосвязь явлений окружающего нас мироздания, где фактическое существование отдельных явлений нередко сопутствует друг другу, а их взаимодействия носят не случайный характер, но принимают форму закономерности. Поэтому при наличии одного явления всегда можно с большей или меньшей долей вероятности (а подчас — и с неизбежностью) сделать вывод о наличии другого, так или иначе связанного с ним явления.

Нечто подобное происходит и в юриспруденции. Однако при формировании правовых презумпций приоритет отдается дискретному усмотрению законодателя, для которого главное не степень вероятности предполагаемого факта, а способность презумпции (независимо от того, высоковероятна она или маловероятна) в совокупности с другими нормами права эффективно регулировать общественные отношения. Презумпция здесь рассматривается, прежде всего, как особый юридический инструмент, как средство правового регулирования [6].

Таким образом правовая презумпция представляет собой прямо либо косвенно закрепленное в нормах права вероятностное признание наличия или отсутствия презюмируемого объекта (факта, события, правоотношения) при установленном наличии связанного с ним факта-основания. Сущность правовой презумпции состоит в устойчивой взаимосвязи между фактами, когда из существования исходного факта-основания выводится наличие или отсутствие факта презюмируемого.

Правовые  презумпции в большинстве своем  отражают такие взаимосвязи между  явлениями, которые носят устойчивый, повторяющийся характер и воспринимаются не как уникальные, но как естественные (обычные, ординарные) закономерности. Уже римскому праву была известна сентенция: praesumptio ex eo quod plerumque fit — презумпция проистекает от того, что происходит обычно, много раз. Законодатель также конструирует презумпции не на пустом месте, но ориентируется на выводы, полученные в результате обобщения множества частных случаев и потому подтверждаемые эмпирически. Так, заключая договор, контрагенты в подавляющем большинстве случаев действительно ориентируются на рыночные цены; в пределах муниципального образования почтовая корреспонденция по истечении шести дней, как правило, доходит до адресата; предпринимательская деятельность обычно сопровождается несением расходов и т.д.

Правовая  презумпция — это предположение, основанное на вероятности, а потому лишь условно признаваемое за истину [9]. Ведь вывод о существовании либо отсутствии некоторого факта, сделанный исходя из наличия факта-основания, может на практике оказаться как истинным, так и ложным. Степень вероятности правовых презумпций различна. Наряду с высоковероятными в праве присутствуют и маловероятные презумпции, например презумпция невиновности. Действительно, тот факт, что лицо, обвиняемое в совершении налогового правонарушения, в конечном итоге окажется невиновным, в большинстве случаев не подтверждается практикой. Наоборот, виновность таких лиц, как правило, устанавливается в ходе налогового процесса, и правонарушитель привлекается к ответственности.

В силу своей вероятной природы  юридическая презумпция всегда допускает возможность фактического опровержения, т.е. признает факт юридически достоверным, пока не будет доказано обратное (контрпрезумпция). Признание законодателем некоторых презумпций неопровержимыми не отменяет их вероятностный характер. На практике любая презумпция, включая неопровержимую, может быть поставлена под сомнение, более того, может обнаружиться, что, например, налогоплательщик вообще не получил требование об уплате налога или, что расходы индивидуального предпринимателя, которые он не может документально подтвердить, но заявляет профессиональный налоговый вычет по нормативу 20% от общей суммы доходов, отсутствуют. Однако для неопровержимых презумпций такое опровержение никакого юридического значения иметь не будет. То есть каждая презумпция фактически опровержима, но для некоторых из них законодатель своим волевым решением не признает за таким опровержением правовых последствий. Таким образом, презумпции могут быть неопровержимы только юридически, в силу закона, но не по своим объективным свойствам; фактически же любая презумпция опровержима [11].

Надо помнить, что правовая презумпция не обычное предположение, но предположение, возведенное в закон, и в силу этого получившее статус нормативно общеобязательного положения, прямо или косвенно выраженного в нормах права. Большинством исследователей презумпция рассматривается в качестве особого нормативного предписания, содержащего общеобязательное суждение о презюмируемом факте при установленном наличии основания презумпции. Это важнейший момент. Норма-презумпция признается за истину без специального доказывания. Если в конкретных условиях истинность презумпции не подтвердится (будет опровергнута), то это означает неприменимость презумпции лишь к данному случаю; в то же время сама по себе презумпция как правовая норма не опровергается и сохраняет свое действие. Тем самым возможная на практике опровержимость любой презумпции не умаляет ее нормативного характера — поставить под сомнение и опровергнуть можно лишь применимость презумпции к отдельной ситуации; при этом сама презумпция как нормативная модель сохраняет свою юридическую силу и продолжает действовать вплоть до ее отмены или изменения законодателем.

Для примера нормы-презумпции рассмотрим положение о взаимозависимых  лицах: согласно п. 1 ст. 20 НК РФ ими признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц; в той же статье устанавливаются основания для признания лиц взаимозависимыми, перечень которых является открытым. В данном случае мы имеем дело с неопровержимой презумпцией, что подтверждается следующими аргументами: во-первых, лица, связанные учредительскими, служебными, родственными и иными подобными отношениями, действительно могут повлиять (и нередко влияют) на условия или экономические результаты своей деятельности или деятельности представляемых ими лиц; во-вторых, подобное «влияние» находит устойчивое подтверждение на практике, его нельзя назвать «заведомо ложным», что обусловило закрепление соответствующей презумпции в нормах ст. 20 НК РФ; в-третьих, предположение о подобном влиянии носит вероятностный характер и в некоторых случаях может оказаться истинным, в других — ложным; в-четвертых, фактически данная презумпция может быть опровергнута, но законом установлена ее неопровержимость, и именно вследствие дискретного усмотрения законодателя «доказывание обратного» (т.е. того, что «влияние» одного лица на другое отсутствует) не допускается, правового значения не имеет.

Для чего нужны презумпции в праве? К  сожалению, некоторые обстоятельства, с которыми закон связывает важные правовые последствия, чрезвычайно  сложно (если вообще возможно) точно  установить на практике, что создает  значительные трудности в правоприменении. Состояния абсолютной неизвестности, когда установить объективную истину в ретроспективном плане не представляется возможным, не так уж редки в правовой сфере. Следует выбирать наименьшее из двух зол: относительная определенность всегда лучше полной неопределенности. Восполняя недостающие факты в системе правового регулирования, презумпция может помочь снять состояние неопределенности, разрешить противоречия там, где другие юридические средства с этим не справляются.

В качестве нормативного положения презумпция имеет обязывающий характер — в том смысле, что обязывает суд, разрешающий дело, признать презюмируемый факт без доказательств. Использование юридических презумпций позволяет сократить, упростить и облегчить процесс доказывания, возлагая бремя опровержения презюмируемых фактов на одних участников процесса и освобождая от него других. К примеру, презумпция невиновности освобождает лицо, привлекаемое к ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Таким образом, презумпция позволяет преодолеть состояние неопределенности в праве, упрощает и ускоряет юридический процесс, содействует принципу процессуальной экономии и стимулирует субъектов к активному участию в доказывании юридически значимых фактов.

2.2 Понятие фикции.

Правовой фикцией является универсальное  средство юридической техники, при  помощи которого относительно произвольно  конструируется заведомо не существующее положение, признаваемое существующим, и наоборот, носящее категоричный, императивный, неопровержимый, формальный характер, закрепляемое в законодательстве или соглашении сторон и имеющее особое целевое назначение в механизме правового регулирования.

Достаточно известно то, что в каждой конкретной отрасли права использование правовой фикции выполняет разные функции, реализует различную политику законодателя. Функции фикций, а также необходимость их использования в пределах отрасли права зависят от ее целей, задач, принципов.

Конституционно-правовая фикция является одним из видов правовой фикции и занимает особое место в правовой системе в силу приоритета конституционных правоположений. При этом, несмотря на появление в последнее время ряда общетеоретических и отраслевых работ, посвященных феномену правовой фикции, конституционно-правовая фикция является не исследованной в научной литературе.

На современном этапе развития юридической науки общеправовых классификаций фикций предложено достаточно много, что объясняется множеством оснований для выделения тех  или иных видов правовых фикций, поскольку фикция в целом многогранное и неоднозначное явление, которое многими авторами воспринимается по-разному. Данные классификации вырабатываются для более глубокого познания сути правовой фикции, постижения смысла и роли использования фикций в праве.

По правовой силе можно выделить:

а) правовые фикции, содержащиеся или  вытекающие из текста Конституции (Главного закона) государства;

б) правовые фикции, закрепленные прямо  или косвенно в иных правовых актах, содержащих конституционно-правовые нормы, и действующие в сфере всего конституционного права государства.

Основанием для данной классификации  служит то, что правовые фикции, содержащиеся в различных нормативных актах, обладают различной юридической  силой. При этом система отрасли  конституционного права охватывает все действующие конституционно-правовые фикции, а система Конституции (Основного закона) государства – генеральную часть этих правовых фикций.

Все конституционно-правовые фикции можно подразделить на:

а) статические – формируемые  в течение длительного времени, выражающие доктринальные основания права и характеризующиеся относительной устойчивостью (например, государство, территория, народный суверенитет, разделение властей);

б) динамические – неустойчивые, которые возникают сообразно текущим потребностям правовой практики; они обладают довольно простой конструкцией, чем фикции статические, могут видоизменяться или исчезать (например, правовые фикции, применяемые в законодательном процессе).

По способу закрепления (объективации) в реальной действительности конституционно-правовые фикции делятся на:

а) собственно конституционные, характерные  только для данной отрасли (например, процессуальные конституционно-правовые фикции);

б) конкретизируемые и развиваемые  иными отраслями права (правовая фикция равенства всех перед законом).

Конституционно-правовые фикции можно  также подразделить на:

а) открытые (очевидные, явно видимые  в тексте акта);

б) латентные (скрытые, определить наличие  которых можно только путем глубокого  анализа и толкования правовых норм).

К первым относятся, например, конституционно-правовые фикции, используемые в законодательном  процессе, ко вторым – закрепленное в конституциях многих государств положение  о президенте как гаранте конституции, прав и свобод человека и гражданина.

По отношению к фактическим обстоятельствам могут быть выделены следующие конституционно-правовые фикции:

а) положительные (признающие реально  не существующие обстоятельства существующими);

б) отрицательные (отрицающие реально  существующие обстоятельства).

3 Установление юридического факта

Юридический факт — это некоторое  событие, в результате которого возникает  либо изменяется некоторое право. К  примеру факт приобретения имущества  влечет за собой возникновение права  собственности на имущество. А совершеннолетие  — факт — прекращает для ребенка право на алименты от одного из родителей. Очевидно, что установление фактов имеет огромное значение не только для отдельных граждан и организаций, но и для государства в целом.

Часто факты могут быть установлены на основании определенных документов. В приведенных выше примерах это будет купчая на имущество и метрика. Однако, если документы утрачены, то установить факт может быть сложно. Для таких случаев закон предусматривает установление юридического факта в судебном порядке. Кстати, некоторые факты могут быть установлены только через суд.

Установление юридического факта возможно с помощью решения суда. Гражданско-процессуальный кодекс, в частности статьи 271-275, достаточно подробно рассматривает указанный вопрос. Так, в судебном порядке могут быть установлены только те факты, которые отвечают ряду условий.

Первое: факт должен быть значимым с  юридической точки зрения — то есть иметь некоторые правовые последствия. Очевидно, что значимость факта очень  сильно зависит от контекста. Приведем пример, иллюстрирующий это. А. является отцом ребенка. Этот факт влечет за собой появление у А. некоторых обязанностей и прав по отношению к ребенку. На эти права не влияет трудоспособность А. Если же А. получит на работе производственную травму, то факт нетрудоспособности повлечет за собой появление прав А. на пенсию, денежную компенсацию и так далее. В то же время факт отцовства не будет иметь практически никакого значения. Факт, что А. является отличным бегуном ни в какой юридической ситуации значения не имеет.

Второе: у заявителя не должно быть иной возможности установить этот факт. Например, закон предусматривает  порядок признания без вести  пропавшим только через суд.

Третье: если существуют иные способы  установления юридического факта, то в  суд можно обращаться только при невозможности получения нужного результата традиционным способом. К примеру, нужные для этого документы утеряны и не подлежат восстановлению. Правило, кстати сказать, очень важное. Львиная доля заявлений по установлению факта связана с тем, что нужные документы утеряны и восстановить их нет возможности.

Четвертое условие: установление факта  не должно быть связано с разрешением  спора о праве. Если такой спор есть, то устанавливаться факт должен в рамках судебного процесса по спору.

Какие же факты обычно устанавливаются  через суд? Самые разные. Даже в  ГПК есть пункт о том, что через  суд можно устанавливать факты, имеющие юридическое значение, но не упомянутые в законе.

Например, через суд можно установить факт нахождения в брачных отношениях. Через суд можно установить, что двое граждан состояли в браке. Правда, тут же накладываются ограничения. Так, устанавливаются отношения только в браках, зарегистрированных до 1944 года и только в том случае, если один из супругов погиб или пропал на войне. Все остальные категории лиц вполне способны доказать брачные отношения справкой из ЗАГС.