Классификации правовых систем

Право Дальнего Востока. Совершенно иная картина открывается  при взгляде на Дальний Восток, и особенно Китай.

Здесь речь идет не о том, чтобы уметь увидеть некое идеальное право, отличающееся от норм, изданных законодателем, или других норм, применяемых на практике. Здесь под сомнение поставлена сама ценность права. На западе, в странах ислама, в Индии к праву относятся как к опоре социального строя, необходимому средству его охраны. Люди должны жить в соответствии с правом, а если они лишены такой возможности, то борются за торжество права. Власти тоже должны соблюдать нормы права, а суды - обеспечивать уважение к праву. Право  - это зеркало справедливости. Его отсутствие ведет к произволу, анархии, господству силы. Странам Дальнего Востока несвойственно такое видение. В глазах китайцев право не только далеко от того, чтобы быть фактором порядка и символом справедливости; оно - орудие произвола, фактор, нарушающий нормальный порядок вещей. Добропорядочный гражданин не обязан уважать право и даже думать о нем: у него образ жизни должен исключать любые правовые притязания и всякое обращение  к  правосудию.  В своем  поведении  человек  должен руководствоваться не юридическими мотивами, а стремлением к гармонии и миру. Согласительные процедуры ценнее правосудия, и конфликты следует гасить путем посредничества, а не решать правовым путем.

Весь Дальний  Восток традиционно придерживается именно такого взгляда, выразив его в формуле «право хорошо для варваров». Коммунистический режим в Китае и вестернизация Японии не изменили существенно этого взгляда, укоренившегося в сознании людей. В Японии действуют кодексы, созданные по европейской модели, но население, как правило, мало обращается к ним, равно как и правосудию. Сами же суды склоняют стороны к мировому соглашению и разработали оригинальную технику применения права, а точнее уклонение от его применения.

Все, что сказано  о Дальнем Востоке может быть распространено и на “черную Африку” и Мадагаскар. В условиях, где индивидуализм занимает так мало места и на первый план выдвинуто единство общественной группы, основное - это сохранение и восстановление гармонии, а не уважение к праву. Право западного образца, действующее здесь - по большей части лишь орнамент. Большинство населения продолжает жить в соответствии с традициями (мало похожими на то, что на Западе понимают под правом), не обращая внимание на искусственные своды правовых норм.

ГЛАВА 3.  РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА

До недавнего  времени правовая система Российской Федерации входила в прекратившее свое существование семью социалистического  права, которую образовывали страны, ранее входившие в социалистическое правовое сообщество. До возникновения социалистической правовой семьи, указанные страны принадлежали к семье романо-германского права, поэтому впоследствии они сохраняли характерные для него черты.

Особенностью  российской правовой системы переходного  периода явилось то, что на начальном  этапе ее возникновения действовало большинство нормативных актов бывшего РСФСР, причем некоторые из них сохраняют юридическую силу и по сегодняшний день. С течением времени вновь образованные органы государственной власти издавали собственные нормативные акты, обеспечивая тем самым появление обновленной правовой системы Российской Федерации. В связи с этим возникла необходимость определения роли и места вновь возникшей правовой системы в типологии современных правовых систем. В юридической литературе по данному вопросу существуют несколько точек зрения. Согласно одной, прежняя принадлежность социалистических стран к романо-германской правовой семье позволяет вести речь лишь об их возвращении в это сообщество. Согласно другой, для того, чтобы определиться в правовой природе бывших социалистических стран недостаточно традиционных технико-юридических и социально-экономических критериев²⁷.

Историческая  и этнокультурная специфика России, других восточноевропейских стран  требует учета в компаративистских  исследованиях в большей степени, чем это было ранее, такой фактор дифференциации правовых семей, как этноправовые и культурно-исторические особенности правового регулирования. Поэтому прежние социалистические страны образовывают славянскую правовую семью. В связи с изложенным, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в современном мире правовое регулирование фактически осуществляется лишь двумя типами правовых систем. Поэтому, казалось бы, правомерно вести речь о возврате к романо-германскому правовому сообществу. Между тем, в настоящее время в Российской Федерации среди законодательных элементов правообразования существуют и нормативно-судебные элементы. Это видно из того, что все большую роль в правовом регулировании большинства отраслей начинает играть доктринальная трактовка законодательных положений, проводимая судебными органами власти, путем принятия соответствующих решений по спорным вопросам законодательства, а также при отсутствии законодательного регулирования какого-либо вопроса. Прежде всего, это касается решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Указанная тенденция  явилась следствием интеграции Российской Федерации с государствами нормативно-судебной правовой семьи на основе общей концепции  правового государства (к примеру с США), обусловившей процессы интеграции правовых явлений в рамках существующей типологии правовых систем на фоне развития международного права. Поэтому становится все труднее говорить о принадлежности правовой системы Российской Федерации только лишь к нормативно-законодательному типу.

Принципы правового  государства обеспечили формирование объективного права в соответствии с новой политико-правовой доктриной, что повлекло существенное изменение  содержания норм составляющих основу российской правовой системы. При этом зачастую сохраняли действие нормы прежней правовой системы, но лишь в той части, в какой они не противоречили вновь возникшим принципам правового регулирования. Что касается системы права, то здесь изменения произошли в составе и содержании норм как публично-правовых, так и частноправовых отраслей. Причем изменение содержания частноправового воздействия напрямую зависит от соответствующего изменения публично-правового режима регулирования. Это связано с тем, что публичное право включает в себя основные вопросы формирования правовой системы и обеспечения ее устойчивости в условиях происходящих перемен.

В отраслях публичного права изменения связаны с  тем, что основными принципами правового  регулирования стали принципы верховенства закона, верховенства прав и свобод человека и гражданина, приоритета международного права над национальным. Данные принципы стали началами правового регулирования в конституционном, уголовном, административном, налоговом, гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном, арбитражно-процессуальном праве, а также в комплексных публично-правовых и частноправовых отраслях и институтах (например в земельном, трудовом, банковском и др.).

Что же касается частноправовых отношений, то здесь  следствием признания приоритета общечеловеческих ценностей над государственными, явилась более широкая диспозитивность поведения субъектов, когда их некоторые сознательные волевые акты, направленные на реализацию своих естественных прав, приобрели нормативность и государственное обеспечение и защиту в частноправовых отраслях (гражданском, семейном и др.). Это, в свою очередь, обусловило расширение сферы диспозитивно-правового воздействия, и установление нового правового режима в отраслях частного права.

В целом, можно  сказать, что структура системы права в виде его деления на отрасли, институты и нормы, осталась прежней, однако в результате изменения системы общественных отношений, изменились и предметы правового регулирования, служащие основанием дифференциации на отрасли и институты. Следствием этого явилось появление новых отраслей, институтов и норм (к примеру налогового, бюджетного, банковского, земельного права и др.). Иными словами, вновь возникшие отрасли, институты и нормы осуществляют правовое воздействие в рамках новой системы общественных отношений и соответствующих правовых принципов, находясь при этом в тесной генетической связи, которая и образует новую структуру системы права.

Изменения структуры  системы права, повлекло, в свою очередь, соответствующие изменения в  системе законодательства. В законодательной сфере развитие было направлено на реализацию новых принципов в конкретных правовых актах, связанных с оформлением институтов российской государственности и нового курса экономической, социальной, международной политики. В экономической сфере первоначально принимались законы о предприятиях, о собственности, о приватизации, направленные на реализацию принципа собственности. Следом за ними появился поток законов о статусе хозяйствующих субъектов, об акционерных обществах, о банках, о финансово-промышленных группах, о сельскохозяйственной кооперации, о банкротстве и др., которые регламентировали основанную на праве собственности хозяйственную деятельность.

Далее, Гражданский  кодекс РФ заложил основу регуляции  отношений в сфере экономики. Стали приниматься законы, устанавливающие режим формирования и использования имущества государства: о бюджетной и налоговой системах, о бюджетной классификации, о бухгалтерском учете, о государственном заказе и др. Значительный массив законодательных актов направлен на реализацию основных прав и свобод человека гражданина. Были приняты законы о культуре, здравоохранении, науке и других участках социального устройства общества, которые заложили основы законодательства в этой сфере. Одной из тенденций развития российского законодательства является также его тесное взаимодействие с принципами и нормами международного права. В этих целях издаются нормативные акты, направленные на ратификацию положений международных договоров и соглашений и включение их, тем самым, в российскую правовую систему.

Таким образом, сложившаяся на данный момент внутренняя структура законодательства может  быть представлена следующим образом: конституционное законодательство как базовая отрасль, далее, две  опорные отрасли – административное и гражданское законодательство – и отрасли финансового, налогового, трудового, земельного, аграрного, социального, семейного, экологического, горного, уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательств, законодательства о судоустройстве. Указанные отрасли делятся на подотрасли, институты, нормативные акты и отдельные нормы. Значительные изменения правовой системы произошли и во внешней структуре системы законодательства. Особое значение в ходе построения обновленной российской государственности приобретает развитие законодательства в сфере оформления государственно-политических институтов власти, так как именно в этой сфере происходит образование внешней структуры системы законодательства.

Анализ конституционного законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность органов государственной власти, позволяет сделать вывод, что здесь правовое регулирование общественных отношений происходит на двух уровнях – федеральном и на уровне субъекта федерации. Причем оба уровня предполагают наличие относительно самостоятельных правовых систем. Во-первых, федеральное законодательство образует систему законодательства Российской Федерации, так как именно она является суверенным государством, обладающим системой федеральных органов, деятельность которых и ведет к ее созданию. Во-вторых, субъекты федерации обладают системой собственных органов власти, наделенных определенной компетенцией, позволяющей издавать нормативные акты, в пределах своих полномочий. При этом правовые системы субъектов федерации не должны противоречить федеральным нормативным правовым актам.

Реализация  всей совокупностью органов государственной  власти своей компетенции находит  объективацию в праве, формирование которого по своим исходным началам  носит объективно обусловленный, необходимый характер. Таким образом, роль государства является определяющей на стадии правообразования. Именно оно осуществляет принятие соответствующих актов, и в силу этого соответствующие нормативные обобщения обретают свойство права, становятся общеобязательными нормативными положениями. При этом основное значение будет иметь построение эффективной законодательной системы, так как именно с ее помощью можно придать праву характер объективного системного явления, или, иными словами, создать правовую систему.

Анализируя  соотношение системы федерального законодательства и систем законодательства субъектов Российской Федерации, необходимо отметить, что указанные правовые явления взаимосвязаны не как  части и целое, а как равнозначные элементы единой правовой системы Российской Федерации. Такой вывод позволяют сделать следующие особенности российской государственности. Так, полнотой государственной власти обладают не только федеральные органы государственной власти, но и органы власти субъектов федерации. Далее, разграничение компетенции между указанными органами носит прежде всего конституционный характер. Федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации взаимодействуют в рамках единой системы государственной власти при отсутствии единства системы законодательных и судебных органов, а та также ограниченном предметами исключительного ведения субъекта федерации единства системы органов исполнительной власти. Создаваемые же указанными органами правовые системы обладают относительной самостоятельностью саморазвития и в своей взаимосвязи образуют правовую систему Российской Федерации, выступающую как целостный нормативно-правовой массив, развивающийся на основе общих принципов.