Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Сентября 2013 в 22:23, доклад
Институт конституционного правосудия, как известно, существует в абсолютном большинстве современных демократических государств. Реализация идеи правового государства, где обеспечивается верховенство права, среди главных источников которого является Конституция, требует наличия конституционного контроля.
Согласно действующей Конституции статус Конституционного Суда принципиально не изменился. Можно отметить главное — он перестал зависеть только от одного органа — Верховного Совета, который и закон о Конституционном Суде принимал, и мог решить судьбу Конституционного Суда.
Сейчас предусмотрен обычный для мировой практики принцип формирования специализированных органов конституционного контроля, когда в этом процессе участвуют различные органы государственной власти. Именно такой путь способствует обеспечению независимости Суда, исключает его подчинение какой-либо одной из ветвей власти.
С точки зрения сегодняшнего дня особенно хорошо видно, какую злую шутку сыграл “судебный активизм” в 1994 - 1996 годах, проявившийся в том числе и в возбуждении дел по усмотрению суда. Думаю, что Конституционному Суду должна быть присуща сдержанность, действие в строгих рамках Конституции, вольности просто недопустимы.
Как я уже отмечал, еще много проблем с совершенствованием текущего законодательства. Многие нормативные акты потеряли свою актуальность, устарели, становятся тормозом общественного развития. Поэтому Президент, Правительство, Парламент и стремятся восполнить те пробелы, которые у нас есть в правовом регулировании. В формировании нормальной правовой системы огромную, если не решающую, роль могут сыграть суды.
На мой взгляд, в качестве важнейшего элемента правотворческого процесса следует предусмотреть прогнозирование последствий принятия того или иного нормативного акта. С целью укрепления правопорядка желательно установить правило, в соответствии с которым государственные органы, должностные лица, принимая правовое решение ссылаются на акт более высокой юридической силы.
Мне представляется, что мы еще слабо используем зарубежный опыт при совершенствовании нашего законодательства. Кстати, тоже здесь не должно быть идеализации. За рубежом действуют жесткие правила поведения не только государства, но и граждан. Возьмите, хотя бы такую сферу, как уплата налогов. Мы должны взять все лучшее и шаг за шагом формировать необходимую правоприменительную практику.
В настоящее время мы, в Конституционном Суде, активно работаем с письмами и другими обращениями граждан. Пытаемся, если находим основания и возможности, помочь людям в защите их прав и законных интересов.
Конституционный Суд, руководствуясь законом о его статусе, вносил в государственные структуры соответствующие предложения по совершенствованию действующего законодательства. Наши идеи находили понимание со стороны Президента, Парламента, Правительства, других органов государственной власти. Это в частности касается деятельности религиозных организаций, права граждан требовать указания в паспорте своей национальности и др. Сейчас в Правительстве на рассмотрении находится несколько наших обращений. Весьма рассчитываем на то, что идеи и предложения, высказанные в ежегодном послании Конституционного Суда Республики Беларусь Парламенту и Президенту о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 1997 году будут реализованы в законодательстве и на практике.
Анализируя историю других государств, опыт конституционного развития, прихожу к выводу, что в Республике Беларусь есть все условия для ее становления как демократического правового государства. Нужна последовательная, без нагнетания страстей работа всех государственных органов, граждан в этом направлении.