Контрольная работа по дисциплине "Теория государства и права"

Также правительство принимало  меры к подготовке передачи церковно-монастырской земли в частную собственность  дворян. 15 сентября 1550г. правительство  обсуждало с Митрополитом Макарием вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную  речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление главы  русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться.

Судебники 1497 и 1550 гг. заменили Русскую правду. Древнейшие памятники русского светского законодательства не упоминают о телесных наказаниях; в российскую судебную практику оно проникает посредством влияния греко-римских законов, и прежде всего в виде членовредительных наказаний.

Впервые телесные наказания  входят в систему карательных  мер в эпоху Судебников. В Судебнике  великокняжеском 1497 г. телесное наказание  назначается всего в двух случаях  наказание "кнутьем" - за первую татьбу и за порчу межевых знаков (статьи 10, 62). Наказание за кражу зависело от того, простой или квалифицированной  была кража. Деление кражи на простую  и квалифицированную известно еще  со времен Русской Правды. Так, в  ст. 38 Краткой и ст. 40 Пространной  редакции потерпевшему предоставлялось  право убить вора без суда и  следствия при совершении кражи из закрытого помещения и ночью, тогда как простая кража влекла лишь денежный штраф.

Обострение классовой  борьбы, вызванное усилением закрепощения крестьянства и эксплуатации всего  трудящегося населения, стремление господствующего класса к охране частной собственности вообще и, главным образом, собственности  на землю приводит к установлению новых, более жестоких видов наказаний.

По Судебнику наказание  имело цель не только покарать преступника  и извлечь при этом имущественные  выгоды, как было в первоначальный период развития феодальных отношений, но и устрашение масс.

В этот период начинает складываться получивший впоследствии широкое распространение  принцип: "чтобы, смотря на то, другим неповадно было так делать".

Именно в целях устрашения населения расправы с участниками  заговоров, восстаний и иными "коромольниками" совершались открыто, при массовом стечении народа и отличались особой жестокостью.

Особенностью Судебника  является известная неопределённость в наказаниях.

Судебник устанавливает  лишь вид наказания, но не уточняет его конкретное содержание. Говоря о смертной казни или продаже, он не уточняет, какие существуют виды смертной казни или размеры продажи, предоставляя это на рассмотрение судьи.

Вводимая Судебником неопределённость наказания, развивавшаяся и закреплявшаяся дальнейшим законодательством, облегчала  господствующему классу возможность  наиболее эффективной борьбы с неугодными ему элементами.

В Судебнике устанавливались  следующие виды наказаний: 1) смертная казнь; 2) торговая казнь; 3) продажа; 4) возмещение убытков.

Смертная казнь устанавливалась  за особо опасные преступления: убийство зависимым своего господина, крамолу, церковную и головную татьбу, подмет, поджог города (ст. 9), а также татьбу, разбой, душегубство, ябедничество или  любое лихое дело, совершённое  «ведомым лихим человеком» (статьи 8, 39), и за повторную кражу (ст. 11).

В самом Судебнике не указываются  способы осуществления смертной казни. Однако исследование документальных данных показывает, что способы осуществления  смертной казни были чрезвычайно  разнообразны. Большей частью смертная казнь осуществлялась через повешение  или отсечение головы. Осуществляя расправу с восставшими устюжанами, Василий III "воеводу великого князя Глеба Обаленскаго убил, а десятинника владычня Иева Булатова повесил, и много устюжан сек и вешал". Участникам заговора против Ивана III "князь Василий, Иван Васильевич, головы ссекоша".

Летописи того периода  упоминают об осуществлении смертной казни через утопление. В январе 1498 г. Иван III велел "...казнити, потопити в Москве реке нощью..." "лихих  баб", приходивших с зельем к  великой княгине Софье - участнице  заговора против Ивана III.

Помимо повешения, отсечения  головы, утопления, являвшихся наиболее распространёнными видами смертной казни, практика того периода знала  квалифицированную смертную казнь, то есть казнь, сопряжённую с особыми  мучениями для преступника: с  предварительным избиением кнутом, смертная казнь путём четвертования  и т.п. Четвертованию, например, были подвергнуты наиболее деятельные заговорщики  против Ивана III.

Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади. Как вид наказания она применялась  до середины XIX в., но особенного развития достигла в XVII в. Кнут как орудие торговой казни представлял собой прикреплённый  к деревянной рукоятке плетённый  из кожи столбец, имеющий на конце  кольцо. К этому кольцу прикреплялся сделанный из толстой сыромятной лошадиной или лосиной кожи ремень, согнутый вдоль наподобие желобка, заострённый на конце и в таком  виде засушенный.Длина ремня была около метра. Зачастую кнут заканчивался не одним, а несколькими ремнями. Этот конец, твёрдый, как дерево или  кость, сдирал не только кожу, но и мясо со спины истязаемого.

Историк XVIII в. Котошихин  так описывает битьё кнутом: "Палач, встав сзади, наказывает; начинает бить по спине изредка, в час наносит  ударов 30, 40, и как ударит по которому месту по спине, и на спине станет так, слово в слово, будто большой  ремень вырезан ножом, мало не до костей". Назначалось это наказание или  самостоятельно, или в соединении с другими, например, ссылкой виновного  на окраины страны или с тюремным заключением. Наказываемый, обнаженный до пояса, привязывался и руками, и ногами и находился в полустоячем положении. Число ударов в законодательстве не определялось.

По свидетельству русских  и иностранных очевидцев, наказание  кнутом в большинстве случаев  заканчивалось смертью. Факты применения битья кнутом как замаскированного вида смертной казни подтверждаются и отдельными сообщениями более  позднего времени.

Установление Судебником торговой казни за преступления, направленные против феодальной собственности и  особенно собственности на землю, показывает, как усиленно защищал господствующий класс основу своего господства. Судебник, как и Русская Правда, знает  продажу, но она теперь отдельно применяется  редко: обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Продажа означала денежный штраф за преступление и  шла в пользу князя или лиц, осуществлявших правосудие. Размер продажи, как правило, устанавливался по усмотрению суда. Продажа могла означать в  некоторых случаях и конфискацию  всего имущества.

Чаще всего продажа  являлась дополнительным наказанием и  применялась в сочетании с  торговой или смертной казнью (ст.8, ст.10, ст.13, ст.39). "...Того велети казнити  смертною казнью а исцево велети доправити  изъ его статка, а что ся у  статка останеть, ино то боярину  и диаку имати себе. А противень  и продажа боярину и диаку  делити..." (ст. 8). Но продажа могла  быть и самостоятельным видом  наказания за злостную невыплату  долга, оскорбление словом или действием.

Денежное вознаграждение в пользу потерпевшего или родственников  убитого взыскивалось с виновного  одновременно с выплатой продажи. Если виновный не имел средств, чтобы выплатить  требуемое истцом вознаграждение, он выдавался истцу "головою на продажю", т.е. в холопство до отработки  долга (ст. 10).

Помимо наказаний, указанных  в Судебнике, практика знала и  такие виды наказаний, как тюрьма, ссылка, пожизненное заключение, членовредительство разного рода.

Из членовредительских наказаний  известны ослепление, отрезание языка  за "дерзкие речи" и др.

Таким образом, все установленные  Судебником виды наказаний, в том  числе и имущественные наказания, были средством расправы господствующего  класса с зависимым и закрепощённым  населением, средством его дальнейшего  закабаления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Гражданский и уголовный процесс по судебным уставам 1864 года.

Важной частью реформы  1864 года было кардинальное упрощение судоустройства. Вместо множества судов, существовавших для "обслуживания" различных сословий, учреждались единые для всех сословий общегражданские суды.

• Мировые суды.

Местными судебными установлениями организаторы реформы отводили весьма важную роль. Эти суды были ближе  всего к населению и его  проблемам. Именно они должны были способствовать, как отмечалось в Указе от 10 ноября 1864 года водворению суда скорого, правого, милостивого и равного «для всех подданных».

В соответствии с Учреждением  судебных установлений, на современном  языке – законом о судоустройстве, повсеместно должны были быть образованы мировые суды, которые действовали  бы на территории судебных участков, по несколько в уезде. В каждом из таких судов должен был работать как минимум один мировой судья, избиравшийся на три года земским  собранием, органом местного самоуправления того времени. Одновременно допускалась  избрание добавочных мировых судей, заместителей или помощников мировых  судей, и почетных мировых судей, которые выполняли некоторые  судебные функции безвозмездно.

К ведению этих судов относились незначительные  споры имущественного характера и дела о малозначительных преступлениях либо о проступках. Например, не приставление подпор к  ветхим заборам, появление в безобразном  от опьянения виде, травля собаками, не охранение пьяного хозяином питейного  заведения. Самым строгим наказанием, которое мог полагать мировой  судья, было лишение свободы в  тюрьме сроком до 1 года.

Проверку законности и  обоснованности приговоров и решений  мировых судей должны были осуществлять съезды мировых судей. В состав этих съездов намечалось включать всех мировых  судей, участковых, добавочных и почетных, работавших на территории конкретного уезда. Им предписывалось, что время от времени они должны собраться и рассматривать жалобы на решения мировых судей. Законность решений съездов мировых судей при определенных в законе условиях могла быть проведена окружным судом.

• Окружные суды.

Основными звеньями общих  судебных установлений были окружные суды,  судебные палаты и Правительствующий  сенат. Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов с  учетом численности населения и  объема работы. Председатели и члены  этих судов назначались императором  по представлению министра юстиции, который, представляя к назначению кандидатов, должен был считаться  с мнением общего собрания судей  того суда, где предстояло работать  назначаемому. К претендентам на судейские  должности по закону предъявлялись  жесткие и многочисленные требования как образование, стаж работы, наличие  определенного имущества, безупречность  репутации и т.д.. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

В составе окружных судов  образовывались, в зависимости от количества судей, присутствия, в некоторых  крупных судах таких присутствий  было несколько, кое-где шесть и  более. Им было подсудно большинство  дел, отнесенных к компетенции общих  судебных установлений – дела  о  преступлениях, которое не могли  рассматриваться местными судебными  установлениями. К основному их полномочию относилось  рассмотрение уголовных  и гражданских дел по первой инстанции. Иногда окружные судам приходилось  выступать в роли второй инстанции  по отношению к съездам мировых  судей и проверять законность выносившихся ими судебных решений.

В зависимости от особенностей конкретного дела, опасности и  сложности преступления закон предусматривал возможность образования коллегий в разных составах. В одних установленных  законом случаях дела рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других - профессиональными судьями с участием сословных представителей, а в третьих - профессиональными судьями с участием присяжных заседателей.

Судебные уставы, в России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили основу судебной реформы 1864 года.

Судебные уставы – в  дореволюционной России официальное  название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.

«Учреждение судебных установлений».

Согласно «Учреждению  судебных установлений» – закон  о судоустройстве, судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам  мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату – верховный  кассационный суд. Мировые судьи  решали дела единолично. Они находились при мировом округе – уездном  или городском, делившиеся на несколько  участков. В мировом округе состояли также почетные мировые судьи, которые  совместно с мировыми участковыми  судьями данного округа образовывали высшую инстанцию – съезд мировых  судей. В окружной суд, учреждавшийся  на несколько уездов, входили председатель и члены суда.

Судебная палата учреждалась  в округе, объединявшем несколько  губерний или областей – по особому  расписанию. Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя и  членов департамента. Для заведования  судебной частью в Сенате были сохранены  в качестве верховного кассационного  суда кассационные департаменты по уголовным  и гражданским делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам и осуществлялся  под наблюдением министра юстиции  как генерал-прокурора.