Контрольная работа по «Истории государства и права зарубежных стран»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 
высшего образования 
Уральский государственный юридический университет

Институт государственного и международного права (заочная форма обучения) 

Кафедра: Истории государства и права 
Контрольная работа по дисциплине: «Истории государства и права зарубежных стран»

 Вариант № 3

Выполнил: Студент 141-й группы 1 курса 
(на базе среднего образования) 
Пелевин Филипп Михайлович

Екатеринбург 2014г. 

I. Охарактеризуйте английский Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (Хабе́ас ко́рпус акт; Habeas Corpus Act) 1679 г.

Ответ:

Habeas Corpus Act - закон, принятый 26 мая 1679 английским парламентом. Полное название его – «Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями» (т. е. вне пределов Англии). Название этого процессуального института происходит от латинской формулы Habeas Corpus ad subjiciendum — начальной строки приказа; суда о доставке арестованного.

Хабеас корпус - это существовавшее издревле понятие английского права, которым гарантировалась личная свобода. Ни один свободный человек не мог быть посажен в тюрьму без предписания Habeas Corpus, посредством которого судья повелевал доставить к нему личность обвиняемого.

Правило Habeas Corpus постоянно употреблялось с XV века. Вначале, им пользовались как средством к восстановлению свободы, нарушенной частными лицами, в основном феодалами и их подчиненными, но уже со времен Генриха VII оно стало применяться в случаях преследования личности со стороны Короны. Однако до акта 1679 выпуск постановления Habeas Corpus предоставлялся на усмотрение судей, которые сами не обладали независимостью. Дело выдачи такого постановления часто затягивалось; кроме того, невыполнение предписания судьи не влекло за собой никакой ответственности.

Эта недостаточность правовых гарантий проявилась с особой силой в период абсолютистского правления Тюдоров и Стюартов. Именно несоблюдение этого принципа вызвало возмущение арестом Дж. Гемпдена в 1627 и принятие резолюции палаты общин 29 марта 1628. Резолюции вошли в Петицию о праве 1628 и в дальнейшем неоднократно повторялись в документах Английской революции. В период реставрации Стюартов билль о Habeas Corpus был внесен в палату общин в 1668, но не стал законом. Два другие подобные билля были отклонены палатой лордов в 1670 и 1675.

Наконец, в 1679 был издан Habeas Corpus Act, которым ограждались интересы личности от королевского произвола1. Его принятие было связано с тем, что в 1679 г. король Карл II распустил старый парламент и объявил новые выборы. К тому времени уже полностью сформировались две партии — тори и виги. Виги, получившие большинство в новом парламенте, приняли этот акт, опасаясь репрессий, так как они находились в оппозиции к королю.

Habeas Corpus Act 1679 года состоит из 21 статьи. Значение «Habeas corpus act» в тех гарантиях, которые он дает против неправосудных арестов. Укажем главные из них:

• Арестованному должен быть предъявлен письменный приказ об аресте; в противном случае его должны освободить или представить ближайшему суду; последний обязан решить вопрос о мере пресечения: заключении под стражу или освобождении под денежный залог. Не найдя оснований к аресту, суд вправе отпустить арестованного на свободу. Речь идет не об осуждении или оправдании, как часто полагают, но  только о целесообразности задержания до суда, до первой (самое позднее – до второй) судебной сессии (они происходили раз в три месяца);
• Арестованный и сам вправе требовать, чтобы его доставили в ближайший суд для решения вопроса о задержании. Тот, кто откажет в удовлетворении этой просьбы (начальник тюрьмы или надзиратель), карается на первый раз крупным штрафом, на второй - увольнением от должности;
• Родственникам арестованного (как и всяким другим лицам) предоставляется право обращения в Высокий суд за приказом о Habeas corpus. Судьи (также под угрозой штрафа) не могут отказать в нем. Закон предусматривал еще право освобождения от ареста (до суда) под денежный залог.
• Лицо, освобожденное по приказу «Habeas corpus», нельзя было вновь заключить в тюрьму и арестовать до суда за то же преступление. Запрещалось также переводить задержанного из одной тюрьмы в другую и содержать без суда и следствия в тюрьмах заморских владений Англии.

Таким образом, положительное значение закона очевидно. Рассматриваемый Акт устанавливал правила ареста и привлечения обвиняемого к суду, предоставлял суду права контроля за законностью задержания и ареста подданных и содержал ряд принципов справедливого и демократического правосудия: презумпцию невиновности, соблюдение законности при задержании, быстрого и оперативного суда, совершаемого с надлежащей судебной процедурой и по месту совершения проступка. Все это составляет классику мировых демократических стандартов2.

Вместе с тем, довольно длительное время этот Акт фактически был не свободен от определенных сословных ограничений.

Во-первых, его появление стало следствием борьбы крупных английских политико-олигархических группировок (тори и вигов). Находившиеся в 70-х гг. XVII века в оппозиции виги, воспользовавшись выгодной ситуацией, добились принятия этого закона, с помощью которого имелось в виду обезопасить противников правительственной политики от репрессий. Вместе с тем, этот закон первоначально не задумывался его инициаторами как гарантия неприкосновенности личности от досудебных арестов применительно ко всем англичанам. Ставилась ограниченная цель – обезопасить оппозиционную знать от злоупотреблений со стороны политических противников (впоследствии сложилась практика всеобщего применения данного акта).

Во-вторых, уплата залога была посильна только представителям зажиточных и богатых сословий англичан, что длительное время делало затруднительным для бедняков возможности воспользоваться правами, предоставляемыми Актом 1679 г. Лишь во второй половине XIX века, по мере повышения уровня благосостояния англичан фактические сословные ограничения в реализации этого акта были нивелированы.

В третьих, парламентским актом Habeas corpus act мог быть приостановлен (и это не раз делалось).

II. Казус 1. Родственники Джона Гардинга добились 1 сентя-бря 1685 г. выдачи приказа по Хабеас корпус акту. Доставленный 5 сентября 1685 г. в Лондон арестованный предстал перед судьей Блэкфордом. Последний отказался рассмотреть дело Гардинга, сославшись на осенние судебные каникулы.

Аргументированно решите два казуса по Хабеас корпус акту, цитируя и анализируя необходимые статьи нормативного акта. При решении казуса лучше использовать хрестоматии с полным текстом Хабеас корпус акта.

Правомерны ли действия судьи по Хабеас корпус акту?

Ответ: Действия судьи не правомерны. 
Хабес корпус акт ( англ. Habeas Corpus Act ) — 
законодательный акт , принятый парламентом Англии в 1679 , составная 
часть конституции Великобритании , определяет правила ареста и 
привлечения к суду обвиняемого в преступлении , предоставляет право 
суду контролировать законность задержания и ареста граждан , а 
гражданам — требовать начала такой процедуры (известной под 
латинским названием хабеас корпус  
Согласно ст. 2. Habeas Corpus Act В приказе хабеас корпус не может 
быть отказано никому; он должен выдаваться по просьбе каждого лица, 
который подвергается аресту, задержанию... по приказу короля, Тайного 
совета или кого-либо другого. 1 1 Habeas corpus act. Акт о лучшем 
обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями 
(26 мая 1679 г.).  
Согласно закону Хабеас корпус акту , судьи были обязаны по жалобе 
лица, считающего свой арест или арест коголибо другого незаконным, 
требовать срочного представления арестованного суду для проверки 
законности ареста или для судебного разбирательства; заключение 
обвиняемого в тюрьму могло производиться только по предъявлении 
приказа с указанием причины ареста. 
Акт обязывал судей выдавать хабеас корпус во всех случаях, за 
исключением тех, когда основанием ареста являлось обвинение данного 
лица в государственной измене или тяжком уголовном преступлении. По 
получении предписания хабеас корпус смотритель обязан был в течение 
3— 20 дней (в зависимости от дальности расстояния) доставить 
арестованного в суд. В случае задержки судебного расследования закон предусматривал освобождение арестованного под 
залог (чем не могли воспользоваться малоимущие ); это не 
распространялось на несостоятельных должников. 1 1 Дерюжинский В. Ф. 
Habeas Corpus Act и его приостановка по английскому праву.Юрьев, 1995. 
,с.167.  
Правительству предоставлялось право приостанавливать действие акта в 
чрезвычайных случаях, но лишь с согласия обеих палат парламента и не 
долее, чем на один год. Эта мера практиковалась в очень редких 
случаях, в Англии и Шотландии она не применялась с 1818 года

Казус 2

14 июля 1680 г. в полдень Джон Гардинг был задержан шерифом графства Йоркшир Томасом Бейли и помещен в тюрьму. Спустя некоторое время Джон Гардинг потребовал предъявления ему копии предписания об аресте. Тюремный смотритель Ричард Уилкинсон отказался выполнить это требование, заявив, что арест произведен шерифом.

Правомерны ли действия смотрителя по Хабеас корпус акту?

Ответ: Действия смотрителя  не правомерны

Согласно 21 статьи  Habeas Corpus Act 1679 года арестованному должен быть предъявлен письменный приказ об аресте; в противном случае его должны освободить или представить ближайшему суду; последний обязан решить вопрос о мере пресечения: заключении под стражу или освобождении под денежный залог. Не найдя оснований к аресту, суд вправе отпустить арестованного на свободу. «…И названные лорд-канцлер.., судьи...по рассмотрении копии... предписания... об аресте... или же по принесении пред нами присяги, что в выдаче такой копии было отказано лицом или лицами, под охраной которых заключенный или заключенные содержатся...- настоящим уполномочиваются и обязываются по письменной  просьбе (задержанного) лица...- присудить и даровать...приказ Habeas corpus, обращенный к должностным лицам, под охраной которых будет находиться арестованное или задержанное лицо, и долженствующий быть выполненным немедленно...».

III. Сравнительная характеристика государственного строя Афинской демократической и Римской аристократической республики

Сравните государственный строй Афинской демократической республики (V в. до н.э.) и Римской аристократической республики (509 г. до н.э. - 27 г. до н.э.): форма правления; народное собрание, порядок законодательства; совет 500 и сенат; магистраты, принципы организации и деятельности должностных лиц (выборность, коллегиальность и др.); Полибий о смешанном образе правления в Римской республике. При ответе на вопрос об оценке Полибием смешанного образа правления в Римской республике используйте любую хрестоматию по истории государства и права зарубежных стран.

Ответ:

По своей сущности Афинское государство являлось политической организацией свободных граждан, обеспечивающей защиту их интересов и повиновение огромной массы рабов. По форме правления оно представляло собой демократическую республику, в которой афинские граждане пользовались равными правами и могли принимать активное участие в политической жизни. Она окончательно сложилась в V в. до н.э. и просуществовала (с некоторыми перерывами) до тридцатых годов IV в. до н.э.

Римляне называли свое государство «республика», т.е. «общее, общественное дело». Этим названием подчёркивалось верховенство народа и демократические основы государства. Но это название не соответствовало действительности, так как фактически огромное большинство населения не принимало никакого участия в управлении государством, где власть принадлежала верхушке рабовладельцев. Но диктатура рабовладельцев не исключала известную демократию среди рабовладельцев и для рабовладельцев, и она действительно существовала в период республики, хотя и не достигла того развития, как в Афинах.

Основными органами Афинского государства являлись: народное собрание, Совет пятисот, гелиэя. Они направляли и контролировали деятельность должностных лиц. Органами центральной государственной власти в республиканском Риме являлись: сенат, народное собрание, магистраты.

Народное собрание - верховный орган власти Афин. Оно собиралось сначала десять, а позднее сорок раз в год. При особых обстоятельствах (неожиданное нападение врага, стихийное бедствие) могло быть созвано чрезвычайное «собрание ужаса и смятения». Компетенция народного собрания была обширной: оно принимало законы, издавало постановления по частным вопросам (псефизмы), избирало должностных лиц и производило проверку их деятельности, решало вопросы войны и мира, обсуждало продовольственное положение страны и т.д. Специальные собрания посвящались рассмотрению просьб граждан и решению вопроса об изгнании отдельных лиц в порядке остракизма из пределов государства. В работе народного собрания могли участвовать только полноправные афинские граждане, достигшие 20-летнего возраста. Женщины и метеки в народное собрание не допускались. Как правило, редко участвовали в его деятельности крестьяне, занятые в своих хозяйствах, хотя, начиная с IV в. до н. э., за посещение собрания полагалось вознаграждение. Для решения даже самых важных вопросов требовалось присутствие всего 6000 человек, то есть примерно 1/5 всех полноправных афинян. Повестка дня каждого собрания определялась заранее. Одно из собраний каждого месяца считалось главным. Оно проверяло деятельность должностных лиц, обсуждало продовольственное положение и др. Главное собрание шестого месяца, кроме того, решало вопрос об остракизме, обвинениях должностных лиц. На трех других собраниях месяца рассматривались жалобы граждан, религиозные, административные и другие вопросы. Выступать в народном собрании и вносить проекты новых законов формально мог каждый участник. Практически же с речами выступали главным образом профессиональные ораторы - демагоги, защищавшие инте- ресы отдельных групп свободных. Законопроекты предварительно вывешивались для всеобщего обозрения и поступали на обсуждение народного собрания после их рассмотрения в Совете пятисот, который по каждому законопроекту давал заключение. Голосование по законопроекту производилось поднятием руки. Важным средством, использовавшимся в целях обеспечения стабильности законодательства, было право любого участника собрания, сославшись на незаконность предложенного законопроекта, потребовать снятия его с обсуждения или голосования под угрозой привлечения автора к суду. Кроме того, председатель народного собрания мог не ставить на голосование те предложения, которые, с его точки зрения, являлись незаконными. Принятый народным собранием законопроект становится законом только в том случае, если он не отвергался затем гелиэей.