Материалистическая теория происхождения государства и права

       Следующим ошибочным моментом в рассматриваемой теории, по моему мнению, является придание экономическому фактору решающее значении в возникновении государства12. Понятно, что экономика для государства является питательной средой, дающее средства к существованию, но причины возникновения государства нельзя сводить к появлению прибавочного продукта. Тогда закономерно было бы поставить вопрос о причине происхождения прибавочного продукта и т.д., то есть более развитая экономика общества, тоже имеет свои причины. Причем на эту причину указывает сам Энгельс: «Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной, определяющей целью»13. Верным и положительным в материалистической теории мне представляется то, что ее автор выстроил некую последовательную модель, которая не только объясняла прошлое, но предсказывала дальнейший ход развития государственности, говоря об исчезновении государства при определенном уровне производства, хотя, как оказалось, данный вывод не подтвердился. Ведь если утверждать, что тот или иной фактор является причиной возникновения какого-либо явления, то более чем логично подтверждением выдвинутого тезиса, будет проверка его тем, что если данный фактор убрать, то данного явления не будет. Я полностью согласен с тем, что если исчезнут «классы», то есть все общество будет однородно по своему составу (по всем критериям, а не только в связи с его экономической составляющей), то исчезнет вся государственная надстройка. Но классы сами по себе не исчезают, их исчезновение может быть только следствием, исчезновения различия между людьми, когда они все становятся одинаковыми либо с минимальными отличиями, не позволяющих кому-либо выдвинуться из ряда других индивидов. А это как показывает исторический опыт, происходит в результате наступления энтропии общества. Люди начинают жить в полном согласии с природой и с самим собой без каких-либо завышенных запросов: зачем подвергаться опасности, чтобы быть главнее других; зачем накапливать про запас, чтобы быть богаче других; зачем напрягаться и думать, чтобы быть умнее других. Для выживания этого ничего не требуется, соответственно и незачем это делать. В подтверждении этого в истории имеется уже немало примеров14. Но пока человечество снабжается активными и энергичными особями этого не произойдет.

                                                           Заключение

        В заключении хочется сказать о том, что хотя рассмотренная теория не отвечает обоснованно и убедительно на вопрос о причине происхождения государства, все же в каждом учении имеется немало положительного. В первую очередь, положительное мне видится в том, что теория пытается разрешить проблему, подходя к ней со всех сторон. Данное обстоятельство позволяет следующим поколениям обобщать накопленные знания и делать свои выводы, которые двигают науку государства и права вперед.

       Кроме этого материальная теория, как уже говорилось при отдельном рассмотрении, имеет свое открытие, которое имеется либо в понимании государственных явлений либо в методологии изучения этих явлений. Применение данных открытий обогащает теорию государства и права и делает ее действительно наукой, а не простым набором суждений ученых. По этому поводу также необходимо сказать, что правильное и точное понимание того или иного автора не менее важно для теории государства и права.

      Применительно к пониманию государства, считаю, что рассматриваемая теория во многом выдвинута и обоснована в соответствии с тем временем, в котором жили авторы, без учета исторического прошлого, либо с применением тех исторических данных, которые были в арсенале науки того времени. А ведь это в принципе не правильно, так как видимая историческая действительность постоянно меняется и то, что людям казалось вечно установленным порядком, как потом показывает история, существовало лишь в небольшом промежутке времени, да и состояние истории как науки до недавнего времени оставляло желать лучшего15. Считать же, что раньше сущность государства была совсем иная чем сейчас, только из-за того что в мире имеются определенные достижения в науке и технике, а вместе с этим более развита материальная культура, нет оснований.

Л И Т Е Р А Т У Р А:

1. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М.Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2000. – 616 с.
2. Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Издательство Эксмо, 2005. – 592 с. – (Российское юридическое образование).
3. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005. – 768 с.
4. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. Профессора В.Г.Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. – 384 с.
5. История политических и правовых учений. Учебник для ВУЗов. Изд. 2-е, стереотип. Под общ. Ред. Члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В.С.Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА. М, 2000. – 736 с.

6. Аристотель. Политика. – Интернет издание.

7. Г. Спенсер. Основание социологии. СПб., 1877. – Интернет издание.

8. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. С.-Петербург, 1909. – Allpravo.Ru - 2005.

9. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998. - 416 с.

10. Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. По изданию: Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с.

11. Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: Большая российская энциклопедия, 1998. - 1456 с.: ил.

1 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – с.66

2 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства - гл.5

3 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства - гл.5

4 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства - гл.5

5 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства - гл.6

6 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства - гл.6

7 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства - гл.7

8 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства - гл.7

9 Нерсесянц В.С. История правовых и политических учений. – с.513

10 Хотя в некоторых источниках приводится высказывание Энгельса из письма к И.Блоху, в котором он утверждает, что экономический момент не является единственным определяющим моментом в жизни общества.

11 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. – с.228

12 Об односторонности теории отмечается почти всех учебниках по теории государству и праву.

13 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства - гл.7

14 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. – с.474-481

15 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. – с.519-521