Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Марта 2014 в 12:29, контрольная работа
Задачи и функции государства реализуются посредством деятельности его механизма1. Государство как таковое существует, проявляет себя вовне, функционирует через свой механизм, через входящие в этот механизм государственные органы и работающих в них служащих.
Поскольку механизм государства состоит из соответствующих органов, представляется логичным начать его рассмотрение с характеристики последних.
Орган государства – это часть государственного механизма, его основная ячейка, обладающая определенными специфическими признаками.
К общим признакам локальных правовых норм можно отнести следующие:
а) Локальные правовые нормы регулируют не отдельный случай или конкретное правоотношение, а типичные ситуации или вид отношений, имеющих место на предприятии, в частности в акционерном обществе. Эта типичность относится, как правило, к имеющимся отношениям, но может касаться и новых социальных связей, повторяемость которых в будущем предполагается со значительной степенью вероятности;
б) Локальные правовые нормы рассчитаны на многократное повторение. Урегулировав одну ситуацию, они начинают действовать вновь, если возникает аналогичный случай;
в) Локальные правовые нормы имеют общий характер, то есть они рассчитаны не на одного или нескольких человек, а сразу на многих лиц, поименно не указанных. Неперсонифицированность, то есть отсутствие указания на конкретный адрес - один из признаков этих норм. Если, например, в уставе акционерного общества зафиксировано, что дивиденды выплачиваются ежегодно, то при наличии необходимой прибыли и решения общего собрания, утвердившего соответствующие предложения совета директоров, дивиденды должны получить все акционеры данного акционерного общества.
Субъект локальных норм
По субъекту локальные нормы отличаются от централизованных норм тем, что они имеют точную количественную определенность. Локальные нормы, так же как и централизованные, не персонифицированы. Но, если круг субъектов общегосударственной нормы права не определен ни количественно, ни качественно или персонально, то субъект локальной нормы всегда имеет точную количественную характеристику: например, состав участников акционерного общества ограничен количеством акционеров. Качественные характеристики коллективного образования могут меняться; например, состав акционеров акционерного общества изменяется вследствие совершения сделок купли-продажи акций, заключения договоров их мены или выхода из акционерного общества и т.д..
Сфера действия локальных норм
Сфера действия локальных норм не ограничивается территорией предприятия или функциональным признаком ( то есть осуществлением,например, акционером определенной функции). В самом деле, в состав открытого акционерного общества может включаться любой гражданин, который приобретет соответствующие акции. Даже не выполняя какой-либо работы и будучи только акционером, он обязан подчиняться локальным нормам, изложенным в уставе акционерного общества.
Таким образом решающее значение имеет пребывание в качестве акционера, а не функция которую выполняет данный акционер. Следовательно, сфера действия локальных норм для акционерного общества ограничивается членством в нем, тогда как действие централизованных норм или норм, издаваемых государственными органами, связаны прежде всего с территорией и компетенций, на которую распространяются прерогативы данного органа.
Волевое содержание локальных норм
По волевому содержанию локальные нормы существенно отличаются от централизованных. Это связано с тем, что содержание локальных норм составляет воля коллектива корпорации, в частности акционеров акционерного общества.
До настоящего времени локальные нормы права являлись вторичными по отношению к централизованным нормам. Это было связано с жесткой зарегулированностью из центра всех сторон производственно-хозяйственной деятельности. Передача полномочий государства по упорядочению каких-либо аспектов функционирования предприятия, сопряженных с этим вопросов прямо оговаривались в специальных нормативных актах государственных органов (например, в Положении о выплате по итогам года, то есть о тринадцатой зарплате). Кроме того даже эти переданные полномочия, как правила, имели урезанный характер, волевое начало коллектива имело в локальных нормах весьма незначительный вес. В настоящее время у коллективов корпораций имеются все предпосылки и возможности наполнить свои локальные правовые нормы собственным волевым содержанием.
Способ формирования локальных норм
По способу формирования локальные нормы существенно отличаются от общегосударственных норм. Так, общегосударственные нормы основаны на диктате норм, устанавливаемом сверху, тогда как локальные нормы строятся чаще всего по принципу согласования воли всех субъектов корпорации, например,выражая баланс интересов управляющих и акционеров, управляющих и наемных работников.
Локальные нормы характеризуются соединением в одном лице субъекта и объекта регулирования, если локальная норма принимается общим собранием, либо сближением субъектов, принимающих решение и исполняющих его, если локальная норма принята,например, Советом директоров, правлением и т.п. Участие каждого члена корпорации в нормотворчестве свидетельствует о повышении в настоящее время роли человеческого фактора, увеличении меры свободы людей, о развитии демократических начал в обществе.
Особенности структуры локальных норм
Санкции локальных норм в ряде случаев могут носить самостоятельный характер. При этом анализ локальных норм показывает , что в основном они воспроизводят либо детализируют санкции, установленные в нормативных актах, изданных государственными органами. Вместе с тем уже сейчас можно усмотреть тенденцию формирования корпорациями собственных санкций. Эти собственные санкции корпораций в основном сводятся к лишению существующих на том или ином предприятии благ или льгот, то есть формируются косвенным способом.
Однако сейчас в корпорациях, особенно производственного назначения, санкции локальных норм носят прямой непосредственный характер:
например, предоставление фронта работ в последнюю очередь (для укладчика ), перевод на ближние (внутригородские) перевозки (для водителя) и т.д. При этом указанными прямыми санкциями корпорации осуществляются маневрирование рабочей силой, добиваются повышения эффективности работы, тогда как общегосударственные нормы при этом обеспечивают социальную защищенность работников.
По своей сущности локальные нормы являются правовыми по следующим основаниям. Во-первых, в общегосударственных правовых нормах предусмотрена возможность коллектива регулировать свое поведение самостоятельно. Так, например, в Федеральном законе "О акционерных обществах" многочисленны ссылки на устав такого общества, решение общего собрания акционеров и т.д. В последнее время законодатель перешел к закреплению презумпции компетентности предприятий на издание локальных норм. Это означает, что предприятия могут самостоятельно решать не только те вопросы, по которым законодатель сформулировал общие нормы, но и те, которые оставил без внимания.
Во-вторых, законодатель указывает пределы локального регулирования. Например, в Федеральном законе "Об акционерных обществах" согласно ч.3 ст.66 количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) определяется уставом акционерного общества или решением общего собрания акционеров.
В-третьих, нормы, изданные государством, в определенных случаях определяют и процедуру принятия локальных норм. Так, Федеральный закон "Об акционерных обществах" регламентирует, например, вопросы, которые могут решаться только общим собранием акционеров.
В-четвертых, локальные нормы обеспечиваются государственным принуждением, хотя зачастую оно носит опосредованный характер. Так, например, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований федерального законодательства и устава общества, если он не принимал участие в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы (ч.8 ст.49). В свою очередь суд уже от имени государства вправе с учетом всех обстоятельств дела либо удовлетворить иск акционера, либо оставить в силе обжалуемое решение.
Однако применение мер принуждения, глубоко затрагивающих личностные интересы, например, отказ выплатить акционеру дивиденды, если об их выплате в определенном размере имеется принципиальное решение общего собрания акционеров, входит в компетенцию специальных правоприменительных органов (суда, арбитражного суда и др.) и "обставлено" развитой системой процессуальных гарантий, что значительно сокращает возможность произвола при применении локальных норм. Специальные правоприменительные органы помогают также ликвидировать ошибки при наложении санкций на основе локальных норм, поскольку право обжалования любой из них закреплено законом.
При уточнении общего понятия локальных правовых норм целесообразно рассмотреть их соотношение с централизованными и договорными нормами. В настоящее время локальные нормы уже , как правило, не воспринимаются только как нормы, восполняющие пробелы в нормативной государственной системе и имеющие как бы вспомогательный дополнительный, субсидиарный характер. Современные авторы признают за локальными нормами самостоятельное регулирующее значение. Именно поэтому централизованные нормы и локальные нормы следует рассматривать не в режиме подчинения, а как нормы соподчиненные. Вместе с тем локальные нормы по своему содержанию не должны противоречить нормам общегосударственным. Положение о том, что нормы, имеющие меньшую юридическую силу, не могут противоречить нормам, обладающим большей юридической силой, является одной из юридических аксиом. Ее применение при соотношении локальных и централизованных норм является обязательным.
Наряду с этим и между локальными должна существовать иерархическая субординация по их юридической силе, которая зависит от субъекта нормотворчества. В порядке возрастания юридической силы локальные нормы должны располагаться в следующей последовательности: 1) принятые в порядке единоначалия директором (президентом, главой корпорации); 2) принятые советом директоров; 3) приятые общим собранием (акционеров).
При формировании и применении локальных норм необходимо выдерживать их баланс. Так, локальных норм не должно быть мало, поскольку "вакуум" в регулировании жизни коллектива корпорации все равно чем-то и как-то будет заполнен: либо его захлестнет анархия, либо порядок в корпорации будет наводиться "государственной рукой". В то же время излишнее количество локальных норм также неэффективно вследствие заурегулированности действий каждого члена корпорации. Так, локальными нормами должны регулироваться лишь те отношения, которые затрагивают основы жизни коллектива корпорации: использование финансов, организация производства, установленный условий труда, поощрение работников и т.п.
Отношения же, которые не вызывают опасности дезорганизации жизни коллектива, могут быть урегулированы нормами индивидуальными, в частности договорными. Оправдано подчинение (либо согласование) личностных интересов интересам коллективным по основным вопросам производственной жизни, но по вопросам, носящим несущественный характер, лучше дать члену коллектива возможность решать их самостоятельно.
Кроме того в регулировании отношений,относящихся к сфере локального регулирования, не всегда целесообразна жесткость. Поэтому наряду с "нормальным" вариантом поведения в локальной норме иногда следует предусмотреть альтернативный или исключительный вариант , оговорив условия его применения. В противном случае локальные нормы могут стать разновидностью диктата, только уже не государственного, а коллективного, подавляющего волю индивидов.
1 Соловьев С.Г. Механизм государства в России: Вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2011. N 8. – С. 17
2 Соловьев С.Г. Механизм государства в России: Вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2011. N 8. – С. 21
3 Краснов Б. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 2012. N 6. – С. 30
4 Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 7
5 Краснов Б. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 2012. N 6. – С. 34
6 Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 10.
7 Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва-Нальчик: Изд. центр "Эльфа", 2013.-с.76