Мониторинг коррупционной преступности, понятие, содержание и рзвитие

 

 

Оглавление 
Введение……………………………………………………………………...стр. 3 
1. Понятие антикоррупционого мониторинга………………………….…..стр. 4

2. Содержание и перспективы развития антикоррупционого

мониторинга……………………………………………………………….. стр. 14 
Заключение…………………………………………………………...……..стр. 19 
Список использованной литературы………………………………………стр. 20 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

              Организация антикоррупционного мониторинга в России на сегодняшний день является задачей номер один, решение которой требуется для качественного обеспечения развернутой государственной политики противодействия коррупции в нашей стране. Этот тезис имеет объективные предпосылки для реализации, обусловленные внешними и внутренними факторами.

Внешние факторы необходимости организации антикоррупционного мониторинга связаны с участием Российской Федерации в Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и статусом нашей страны как полноправного члена ГРЕКО. Вопросы имплементации конвенционных положений и состояние исполнения рекомендаций по противодействию коррупции являются основным предметом контрольного механизма ГРЕКО. Эти вопросы уже выступали предметом внимания ГРЕКО в период ее оценочной миссии в России в 2008 году в рамках объединенных двух раундов оценки положения дел в сфере противодействия коррупции. По итогам оценки в отношении антикоррупционной политики России был представлен перечень рекомендаций, которые требуется исполнить к очередному третьему раунду оценки.

Целью настоящей работы является рассмотрение антикоррупционого мониторинг: понятие, содержание и перспективы развития. 
 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие антикоррупционого  мониторинга

Понятие мониторинг (от английского monitoring - отслеживание, имеющего латинский корень - monitor - надзиратель, надсмотрщик) стало широко использоваться во второй половине XX века. В современной политической, социологической, юридической и экономической специальной литературе используются самые различные определения мониторинга. Их общий смысл сводится к обозначению мониторинга как системы регулярного (с заданной периодичностью) сбора информации, ее анализа и оценки с использованием заранее выбранных индикаторов за состоянием каких-либо процессов.

До 80-х годов прошлого столетия мониторинг применялся в естественных науках и получил широкое распространение в метеорологии, экологии. С середины 80-х годов мониторинг начал активно входить в общественные науки, обозначая систему отслеживания социальных процессов с целью своевременного выявления неблагоприятных тенденций и предупреждения нежелательных событий.

В энциклопедических словарях можно встретить и более развернутые описания "мониторинга", представляющего собой систему сбора и обработки информации, используемой для улучшения процесса принятия решения, а также для информирования общественности (как инструмент обратной связи в целях реализации проектов, оценки стратегий или выработки политики в той или иной сфере жизнедеятельности). В таком содержании мониторинг выполняет несколько функций:

- выявляет текущее состояние, тенденции  и вектора изменения исследуемых процессов и явлений, в отношении которых предполагается разрабатывать программу действий на будущее;

- устанавливает связи с различными  элементами исследуемой среды, формируя  каналы обратной связи с целью  получения информации о плюсах  и минусах реализуемой политики, проектов или программ;

- проверяет соответствие предмета  исследования существующей законодательной  и нормативно-правовой базе, утвержденным  правилам и процедурам, контрактным  обязательствам и т. д.

Таким образом, мониторинг можно рассматривать как эффективный инструмент информационного сопровождения управленческой деятельности, в особенности если этот вид деятельности представляет собой более или менее продолжительный, характеризующийся этапами или циклами процесс.

С учетом того что мониторинг все более широко применяется при анализе общественных явлений и процессов, принято выделять мониторинг, в основе которого используется конкретно-социологический инструментарий исследования. Под вниманием такого исследования могут быть криминологически значимые явления.

Решающим фактором, определяющим состояние и развитие политики, экономики, социальной сферы, обеспечения прав и свобод граждан, во многом является деятельность органов власти в области противодействия коррупции. В определенном смысле здесь можно говорить о внутреннем и внешнем "аудите" деятельности органов государственной власти. И тот, и другой априори имеют как достоинства, так и недостатки и сами по себе не могут рассматриваться как универсальный и исчерпывающий инструмент мониторинга. Поэтому вряд ли уместно противопоставлять мониторинг деятельности органов власти, проводимый государственными организациями, аналогичным исследованиям, осуществляемым неправительственными и общественными структурами. Скорее следует говорить об их взаимном дополнении.

Цели проведения "внутреннего" и "внешнего" мониторинга деятельности одного и того же объекта во многом зависят от задач, которые ставят перед собой субъекты мониторинга.

В этой связи целями мониторинга деятельности органов власти, осуществляемого государственными организациями, обычно являются:

- оценка состояния системы управления  процессами и явлениями, которые  находятся в компетенции проверяемых  органов власти;

- оценка расходования бюджетных  финансовых средств и других  материальных ресурсов соответствующими органами власти; - оценка компетентности руководства соответствующих органов власти, их соответствия занимаемым должностям;

- контроль за выполнением планов  или программ, обеспечением исполнения  решений, принятых вышестоящими  органами власти, соблюдением требований законодательства;

- подготовка предложений по  возможной корректировке существующих  планов и программ;

- создание механизмов, направленных  на предупреждение негативных  последствий деятельности соответствующих  органов власти;

- разработка на основании результатов проведенного мониторинга рекомендаций по повышению эффективности деятельности соответствующих органов власти;

- совершенствование механизмов  обратной связи между нижестоящими  и вышестоящими органами власти.

Мониторинг, осуществляемый негосударственными организациями, предполагает достаточно системное описание деятельности органов власти, проводимое с целью обнаружения тех или иных нарушений в деятельности органов власти, например нарушения прав граждан, неэффективного расходования бюджетов, неисполнения решений вышестоящих органов власти, обещаний избранных руководителей перед выборами и т. п.

На основании результатов проведенного мониторинга его организаторами могут вырабатываться рекомендации законодательного и иного характера, направленные на улучшение деятельности соответствующих органов власти, государственного или муниципального управления.

Допустимо полагать, что мониторинг органов власти, государственного или муниципального управления, проводимый правозащитными, некоммерческими и общественными организациями, является формой гражданского контроля деятельности этих органов.

При проведении мониторинга органов власти одной из ключевых задач является получение объективных результатов, которые не будут вызывать недоверия и подозрений в предвзятости как со стороны представителей самой системы государственного управления, так и гражданского общества. С тем чтобы избежать подобных обвинений, при проведении мониторинга принято соблюдать ряд обязательных требований:

- репрезентативность мониторинга, достигаемая правильным выбором объектов мониторинга, которые не только являются носителями всех значимых для целей мониторинга данных, но и представляют собой типовые элементы системы с присущими им структурными связями, что позволяет распространить результаты исследования практически на все аналогичные органы власти;

- надежность мониторинга, позволяющая  обеспечить устойчивость и сопоставимость  его результатов при повторении  мониторинга, а также провести  проверку результатов мониторинга  другими организациями;

- аргументированность и легитимность  мониторинга, предполагающая научную  обоснованность используемых методик, точность передачи собранной  информации и корректность выводов, сделанных по результатам исследования.

Социологи выделяют следующие основные методы исследования деятельности органов власти: - изучение документов, готовящихся органами управления, включая нормативные акты, регламентирующие их деятельность;

- анализ и сопоставление ключевых  статистических показателей;

- анализ публикаций СМИ, касающихся предмета мониторинга;

- социологические исследования;

- анализ типичных случаев (case studies);

- проведение экспертиз.

В зависимости от целей и задач мониторинга перечисленные методы могут применяться как выборочно, так и в комплексе. Разумеется, более точные и полные результаты дает мониторинг, проводимый с использованием нескольких методов. Очевидно также, что перечисленными методами наблюдения существующие методики мониторинга в социальной сфере не исчерпываются, однако отмеченные выше, не только являются общепринятыми, но и обеспечивают возможность выполнения основных требований, предъявляемых к мониторингу.

Статистические показатели, характеризующие деятельность органов власти, которые аккумулируются не только в учреждениях государственной статистики, но и в других государственных структурах, располагающих контрольными и надзорными функциями, можно использовать в качестве элементов сравнительного анализа при условии, что мониторинг охватывает продолжительные временные периоды, позволяющие отслеживать тенденции. При этом, однако, организаторам мониторинга необходимо учитывать, что государственная статистика оперирует, как правило, ограниченным набором показателей, перечень которых жестко регламентирован ведомственными приказами или другими нормативными документами.

Оценка органов власти путем анализа публикаций об их деятельности в СМИ является одним из наиболее распространенных методов мониторинга. В современных условиях при огромном разнообразии СМИ, задача проведения качественной оценки деятельности органов власти является гораздо более сложной задачей, чем представляется на первый взгляд.

От правильного выбора СМИ во многом зависит качество мониторинга и соответствие его результатов основополагающим требованиям, предъявляемым к мониторингу: репрезентативности, надежности, аргументированности. Так, соблазн опереться в исследовании на оппозиционные СМИ может привести к политизированности мониторинга и серьезным искажениям результатов. Стремление взять за основу официальные СМИ априори ведет к недоверию к результатам мониторинга.

Формализованные социологические методы отличаются тем, что они жестко структурированы и ориентированы на реализацию заранее разработанной программы, которая не может изменяться в ходе исследования. Одним из типичных формализованных методов является анкетирование. Анкетный опрос осуществляется по заранее разработанному вопроснику и предполагает получение ответов респондентов на вопросы, которые обычно подразделяются на закрытые и открытые. Закрытые вопросы содержат перечень вариантов ответов, и респондент обязан выбирать наиболее подходящий из предлагаемого списка либо остановиться на варианте "затрудняюсь ответить". При наличии открытых вопросов интервьюируемый предлагает свой вариант ответа. Открытые вопросы дают респондентам большую свободу выбора, но результаты такого анкетирования сложнее обрабатывать и анализировать.

Формализованные методы социологических исследований в основном используются для получения количественных оценок изучаемых процессов, т. е. процентного соотношения ответов респондентов на вопросы, поставленные в ходе анкетирования. В зависимости от поставленных задач могут применяться и более сложные методы социологического анализа количественной информации: факторный, кластерный, корреляционный, регрессионный анализ.

Из неформализованных методов социологических исследований наибольшее распространение получили фокус-группы, углубленное интервьюирование и экспертные интервью, когда респонденты отбираются из числа лиц, являющихся признанными специалистами по исследуемой проблеме. Фокус-группа - это беседа в небольшой группе, которую ведущий проводит по заранее разработанному сценарию, выводя участников на обсуждение выбранных для исследования тем.

Для получения качественных результатов проводимых исследований к вышеупомянутым неформализованным методам принято добавлять экспертные интервью с признанными специалистами по изучаемой проблеме, которые проводятся примерно по схеме углубленного интервьюирования.

Еще одним широко используемым неформализованным методом является метод исследования "конкретного случая" (от английского "case study"). В социологической науке его основателем считается французский ученый Фредерик Ле Плэ, который разработал его на примере изучения жизни отдельной семьи и взаимоотношений между ее членами. Последующее обобщение полученных данных, экстраполяция сделанных выводов на более широкие слои населения позволяет с помощью глубокого и комплексного анализа отдельного конкретного социального феномена выявить общие закономерности, присущие той или иной социальной сфере. Антикоррупционный мониторинг является на сегодняшний день относительно новым направлением социального мониторинга, что во многом объясняется объективными причинами. Основные международно-правовые документы в сфере противодействия коррупции: Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, Конвенция ООН против коррупции, Конвенция ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных сделок были разработаны более 10 лет тому назад. Международный мониторинг, призванный отслеживать выполнение участницами конвенций обязательств в сфере противодействия коррупции, соответственно, имеет непродолжительную историю.