Объективное и субъективное право

Диалектическое взаимодействие субъективного и объективного права - структурный стержень эффективного действия механизма правового регулирования общественных отношений.

Возвращаясь к подходам понимания объективной и субъективной природы права, остановимся на естественно-правовой теории, взгляды которойы берут свое начало еще в Древней Греции и Древнем Риме. Они связаны с именами Демокрита, Сократа, Платона и отражают попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. «Закон, – подчеркивал Демокрит, – стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон – только свидетельство их собственной добродетели». Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему – это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций и современная эпоха перехода к правовому государству.

Согласно естественно-правовому  подходу право по своей природе, смыслу, сущности и понятию является естественным и принадлежит человеку от рождения. Представители данной теории утверждают, что существуют высшие, не зависимые от государства нормы и принципы, олицетворяющие разум, справедливость, объективный порядок.

Естественное право - это право, переданное человечеству извне и имеющее приоритетное значение по отношению к человеческим установлениям. Оно является первичным по отношению к нормам позитивного, субъективного права. Представители этого направления в теории права считают, что в нем наиболее полно нашли воплощение объективные свойства и ценности «настоящего права». Оно наделяется соответствующей абсолютной ценностью и предназначено выступать в качестве образца и критерия качества действующего позитивного права.

В содержательную характеристику естественного права наряду с объективными свойствами права включаются и различные моральные характеристики. В результате такого смешения естественное право представляет собой симбиоз различных социальных норм, образующих ценностно-содержательный и нравственно-правовой комплекс. Совокупность подобных свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется как выражение всеобщей и абсолютной справедливости права вообще. Нормы позитивного права и сама практическая деятельность государства должны соответствовать основным положениям естественного права.²⁴

В современных условиях нормы естественного права наиболее полно отражены в нормах международного права. Чем демократичнее и стабильнее общественно-политический строй государства, тем ближе его позитивное право к положениям естественного права. Однако равенства между ними никогда не будет.

Идеи и основные положения  естественного права в определенной степени отражены в конституционном  и текущем законодательстве большинства современных государств. Например, в Конституции России (ч. 2 ст. 17) отмечается, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Решая практические задачи в различных сферах общественной жизни, государство с учетом многообразных факторов (не всегда положительных) формирует соответствующий складывающейся обстановке правовой режим. Как правило, его положения носят ограничительный характер по отношению к определению линии поведения субъектов права.

Таким образом, позитивное значение естественно-правовой теории состоит: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право; в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.

 

 

 

 

 

 

2.1. Позитивный подход к пониманию права

 

Позитивистская теория права, представителями которой являются К. Бергбом, Г. В. Шершеневич, О. Конт, Г. Спенсер и др., возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.

Положительным здесь  нужно признать возможность установления стабильного правопорядка, детального изучения догмы права – структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

К негативным моментам теории следует отнести вводимую ею искусственную  ограниченность права как системы  от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследований содержания права, его целей.²⁵

Можно сказать, что позитивизм - направление юриспруденции, которое, фетишизируя словесно-символическую форму существования права, фиксирует в основном лишь результаты правотворческой деятельности, отрывая тем самым нормативные установления от существующих правоотношений. Это учение основывается на анализе и оценке правовых норм с формальной точки зрения, т.е. с точки зрения их внешней формы. Иными словами, акцент делается на формальной характеристике права. Неслучайно поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной социологии.²⁶

Юридико-позитивистские концепции, воспринимающие право через  его текстуальную форму и, по сути дела, отождествляющие право с его текстуальной формой, рассматривают право либо в качестве фактических результатов правоприменительной деятельности, либо в качестве нормативно-правовых текстов.

Действительно, текстуальная форма права - необходимый его  атрибут, однако полное отождествление права в качестве сложнейшего социального явления с текстуальностью как одним из признаков права ошибочно.

Результатом развития позитивизма, определенным его ответвлением является нормативизм. Сторонники нормативистского направления (Г. Кельзен и др.) утверждают, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривают как совокупность норм, содержащих правила «должного поведения». Нормативисты ограничивают задачу юридической науки формально-догматическим анализом правовой нормы, изучением лишь внешнего ее строения (структуры). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, ее связь с действительностью, с материальными условиями жизни и интересами индивидов.

В провозглашении идеи законности, в признании нормативного характера права, наконец, в том внимании, которое уделялось позитивному содержанию правовых текстов, заключается определенное положительное значение нормативистского учения. Вместе с тем определенная слабость этого учения проявляется в искусственном отрыве права от других явлений действительности и прежде всего от экономических условий жизни общества. Нормативизм ставит своей целью изучение позитивного содержания правовых норм, отказываясь от исследования сущностных проблем права.

Таким образом, современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой: а) право — это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах); б) нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон; в) нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения; г) само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства; д) от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Позитивное значение нормативизма заключается в том, что: такой подход, во-первых, позволяет  создавать и совершенствовать систему  законодательства; во-вторых, обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений; в-третьих, содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан; в-четвертых, обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения; в-пятых, позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик права, что особенно важно при правоприменении.

Ущербность нормативного подхода усматривается в его отрицании обусловленности права потребностями общественного развития, игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юридических норм, абсолютизации государственного влияния на правовую систему.

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог проделанной  работы, необходимо отметить следующие  основополагающие моменты:

- Термин «объективное право» рассматривается как совокупность (система) общеобязательных юридических норм, установленных и охраняемых государством, а понятие «субъективное право» означает права, принадлежащие конкретному субъекту, индивиду.

- Субъективное юридическое право характеризуется следующими основными признаками. Во-первых, это возможность субъекта права самостоятельно осуществлять свои права в пределах, установленных нормой объективного права. Во-вторых, субъективному праву одного лица соответствует субъективная юридическая обязанность другого лица на определенное поведение в рамках юридического отношения, т.е. один субъект отношений обязан не нарушать право другого. В-третьих, возможность защищать свое право путем обращения к правосудию или в иной компетентный орган. Центральным элементом является возможность собственных действий, в том числе возможность обладания, пользования и распоряжения социальными благами и ценностями.

- Исторически субъективное право зарождается раньше, чем право объективное. Природа субъективного юридического права заключается в наличных естественных правах человека, которые не могут быть отчуждены принудительной силой государственной власти.

- Объективное право в рамках романо-германской правовой системы отождествляется с совокупностью норм позитивного права, где основным источником права является закон. Система современного объективного права создается в результате нормотворческой деятельности государства (его органов). Она включает конституцию, кодексы, различные нормативно-правовые акты, т.е. всю систему законодательства. Структура объективного права складывается из отраслей законодательства (конституционного, административного, гражданского, уголовного, процессуального и др.).

- Диалектическое взаимодействие субъективного и объективного права - структурный стержень эффективного действия механизма правового регулирования общественных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          Библиографический список

 

1.  Алексеев. С. С. О теоретических основах классификации отраслей советского права. «Советское государство и право», 1957, № 7.
2. Венгеров А.Б. «Теория государство и права», Учебник Для юридических вузов. -М: ИКФ Омега – Л, 2002.
3. Глезерман Г.  О законах общественного развития. М., Госполитиздат, 1960.
4. Громанов Б. С. Антидемократическое законодательство США. Госюриздат, 1959.
5. Иоффе О. С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности СССР, Изд. Ленингр. ун-та, 1959.
6. Керимов Д. А. Свобода, право и законность. М., Госюриздат, 1960. С. 192.
7. Ленин В. И. Сочинения.
8. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т./Отв. ред. М.Н.Марченко. Т.1. – М.: 2002.
9. Спиридов Л. И. Теория государства  и право: Учебное пособие. -  М.: Проспект, 1995 г.
10. Теория государства и права: Учебник (Мелехин А.В.).- Маркет ДС, 2007.
11. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. Второе издание. М., 1996.
12. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений (Абдулов М.И.). – Магистр-Пресс, 2004.
13. Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н. Марченко). – «Зерцало», 2004 г.
14. Теория государства и права: Учебник (под ред. Матузова Н.И., Малькова А.В.).- Юристъ, 2004 г.
15. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов (под ред. А.С. Пиголкина).- ОАО «Издательский дом «Городец», 2003.
16. Тугаринов В. П. Соотношение категорий диалектического материализма. 1956.
17. Уэллс Г. Прагматизм — философия империализма. М., ИЛ, 1955.
18. Хропанюк В. Н., Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 1996 г.
19. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. Вып. I / Вступ. ст. М. Н. Марченко. М., 1995.

¹ Теория государства и права: Учебник (Мелехин А.В.).- Маркет ДС, 2007. С. 102.

² Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений (Абдулов М.И.). – Магистр-Пресс, 2004. С. 154.

³ Венгеров А.Б. «Теория государство и права», Учебник Для юридических вузов. -М: ИКФ Омега – Л, 2002. С. 115.

⁴ Теория государства и права: Учебник (Мелехин А.В.).- Маркет ДС, 2007. С. 104.

⁵ Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений (Абдулов М.И.). – Магистр-Пресс, 2004. С. 156.

⁶ Г. Уэллс. Прагматизм — философия империализма. М., ИЛ, 1955. С. 43.

⁷ В. И. Ленин. Соч., т. 14. С. 72.

⁸ Там же. С. 48.

⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 14. С. 248.

¹⁰ В. П. Тугаринов. Соотношение категорий диалектического материализма. 1956. С. 70.

¹¹ В. И. Ленин. Соч., т. 38. С. 204.

¹² В. И. Ленин. Соч., т. 38. С. 86.

¹³ Д. А. Керимов. Свобода, право и законность. М., Госюриздат, 1960. С. 192.

¹⁴ Д. А. Керимов. Свобода, право и законность. М., Госюриздат, 1960. С. 193.

¹⁵ В. И. Ленин. Соч., т. 14. С. 233.

¹⁶ Д. А. Керимов. Указ. соч. С. 190.

¹⁷ Г. Глезерман. О законах общественного развития. М., Госполитиздат, 1960, стр. 101.

¹⁸ С. С. Алексеев. О теоретических основах классификации отраслей советского права. «Советское государство и право», 1957, № 7. С. 97–98.

¹⁹ О. С. Иоффе. Правовое регулирование хозяйственной деятельности СССР, Изд. Ленингр. ун-та, 1959. С. 115.

²⁰ Б. С. Громанов. Антидемократическое законодательство США. Госюриздат, 1959. С. 79—141.

²¹ Теория государства и права: Учебник (Мелехин А.В.).- Маркет ДС, 2007. С. 108.

²² Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 63.

²³ Венгеров А.Б. «Теория государство и права», Учебник Для юридических вузов. -М: ИКФ Омега – Л, 2002. С. 121.

²⁴ Венгеров А.Б. «Теория государство и права», Учебник Для юридических вузов. -М: ИКФ Омега – Л, 2002. С. 123.

²⁵ Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений (Абдулов М.И.). – Магистр-Пресс, 2004. С. 165.

²⁶ Венгеров А.Б. «Теория государство и права», Учебник Для юридических вузов. -М: ИКФ Омега – Л, 2002. С. 127.