Определение понятия политико-деловой цикл

                                                                                             

 

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………………..3

1.Определение понятия  политико-деловой цикл……………………………...4

2.Особенности политико-делового  цикла………………………………………….5

3. Сущность  теории Нордхауса…………………………………………………………..7

4.Особенности политико-делового цикла в современной России……..7

Заключение………………………………………………………………………………………...9

Список используемой литературы…………………………………………………….10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

          Процесс принятия политических решений может быть причиной экономического цикла. Наибольшую известность получила модель Нордхауса. Суть ее такова: популярность правящей партии непосредственно зависит от состояния экономики перед выборами, поэтому, стремясь к победе на выборах, партия-лидер по мере приближения их срока проводит политику стимулирования экономического роста, в частности за счет активной фискальной и денежно-кредитной политики, что может вызвать инфляцию. После выборов предпринимаются меры по сокращению инфляции, снижению бюджетного дефицита, перестройке аппарата управления. Эти меры носят особенно радикальный характер, когда к власти приходит оппозиционная партия. В результате снижаются темпы экономического роста. Таким образом, налицо политико-экономический цикл.

        Политико-экономический (политический деловой) цикл – ускорение темпов экономического роста перед выборами, сменяющееся снижением его темпов после выборов.

           Собственно, периодическое  воспроизводство и чередование  в течение всемирной истории  правых и левых национальных идеологий  и политических партий, политических революций и реформ, оппозиции и власти (политики, права и государства в целом) и формирует страновые политические циклы. Однако, необходимо отметить, такие циклы (при всем их значении) не имеют автономное значение, а являются, в действительности, прикладными формами проявления в отдельных странах более автономных и детерминированных мировых экономических циклов.

           Это означает, что страновые  политические циклы определяют периодическое генерирование колебаний базовых  экономических, научно-технических  и иных процессов, в том числе периодическую смену форм государства, различных типов политики и права. Именно благодаря этому мировые экономические (как и более крупные и длительные – мировые цивилизационные) циклы приобретают выраженный характер, доступный для прикладного анализа и прогнозирования. Поскольку экономические процессы имеют более открытый, транснациональный, а политические процессы – напротив, более замкнутый, национальный характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

1. Определение  понятия «политико - деловой цикл»

         Процесс принятия политических решений может быть причиной экономического цикла. Наибольшую известность получила модель Нордхауза. Суть ее такова: популярность правящей партии непосредственно зависит от состояния экономики перед выборами, поэтому, стремясь к победе на выборах, партия-лидер по мере приближения их срока проводит политику стимулирования экономического роста, в частности за счет активной фискальной и денежно-кредитной политики, что может вызвать инфляцию. После выборов предпринимаются меры по сокращению инфляции, снижению бюджетного дефицита, перестройке аппарата управления. Эти меры носят особенно радикальный характер, когда к власти приходит оппозиционная партия. В результате снижаются темпы экономического роста. Таким образом, налицо политико-экономический цикл.

Цикл Гиббса

         Реальной действительности в последние годы больше соответствует модель политико-экономического цикла Гиббса. Она заключается в направленности экономической политики в зависимость от характера партии, находящейся у власти. Правые партии больше заинтересованы в борьбе с инфляцией (даже за счет роста безработицы), в то время как левые партии больше внимания уделяют недопущению безработицы (даже за счет роста инфляции). Это объясняется тем, что левые партии традиционно пользуются поддержкой наемных работников, для которых важнейшая цель – иметь работу, а правые партии – поддержкой крупного бизнеса, в частности кредиторов, которые в первую очередь страдают от инфляции. Таким образом, согласно модели Гиббса, циклические колебания в экономике определяются сменой правых и левых правительств.

       Кроме «провалов» рынка существуют «провалы» государственного вмешательства в экономику. «Провалы» (фиаско) государства – это ситуации, в которых государство не способно обеспечить эффективные распределение и использование общественных ресурсов в соответствии с принятым в обществе представлением о справедливости.

       Причины «провалов» государства:

- несовершенство  политического процесса: рациональное поведение избирателей, лоббизм, логроллинг, поиск политической ренты; под их влиянием политика государства не всегда может обеспечить ту степень эффективности и справедливости, которая в принципе достижима в данном обществе;

- ограниченность  и асимметричность  информации, необходимой  для  принятия решений. Решения  правительства не всегда основываются  на точных данных. Кроме того, искажению информации способствует  лоббирование. Асимметричная информация дает преимущества тем, кто ею владеет (политикам, бюрократам), перед другими участниками политического процесса, позволяя эффективнее отстаивать свои интересы в ущерб интересам других, менее информированных участников;

- неспособность  государства  полностью контролировать последствия  принятых им решений. Кроме общественного сектора в государстве существует мощный частный сектор, который реагирует иначе, чем общественный, и на который труднее оказывать влияние. Помимо того, власти «на местах» могут значительно изменить смысл и направленность правительственных решений или законодательных актов;

- ограниченность  контроля  над бюрократией. Государственный   аппарат способен «саморазрастаться»  и значительно увеличивать общественные  издержки на свое содержание;

 

4

- отсутствие  мотивации принятия эффективных   политических решений. Существует несоответствие между общественными  выгодами и издержками и индивидуальными  выгодами и издержками лиц,  принимающих политические решения.  Политик или государственный  служащий, своим умышленным или ошибочным решением причинивший значительные потери народному хозяйству, сам, как правило, не терпит значительного экономического ущерба. В то же время служащий, своими действиями сэкономивший обществу значительные средства, обычно вознаграждается в размере, не сопоставимом с масштабом сбережений.

       Можно сделать  вывод, что не существует ни совершенных  рынков, ни безупречной политики государства.

 

2.  Особенности  политико-делового цикла

       Собственно, периодическое  воспроизводство и чередование  в течение всемирной истории  правых и левых национальных идеологий  и политических партий, политических революций и реформ, оппозиции  и власти (политики, права и государства  в целом) и формирует страновые политические циклы. Однако, необходимо отметить, такие циклы (при всем их значении) не имеют автономное значение, а являются, в действительности, прикладными формами проявления в отдельных странах более автономных и детерминированных мировых экономических циклов. И, следовательно, являются идентичными этим циклам по своим характеристикам и продолжительности, прежде всего, большим мировым экономическим циклам длительностью в 34 года. Это означает, что  страновые политические циклы также имеют длительность в 34 года, и именно эти циклы определяют периодическое генерирование колебаний базовых экономических ,научно-технических и иных процессов, в том числе периодическую смену форм государства, различных типов политики и права. Именно благодаря этому мировые экономические (как и более крупные и длительные - мировые цивилизационные) циклы приобретают выраженный характер, доступный для прикладного анализа и прогнозирования. Поскольку экономические процессы имеют (в силу более масштабных и интенсивных внешних связей) более открытый, транснациональный, а политические процессы - напротив, более замкнутый, национальный характер.

       Как правило, генерирование  этих процессов происходит через  определенные периодические, а именно, через каждые 8,5 лет, чередования в рамках каждых политических циклов правых и левых революций, фактически - между двумя последовательными революциями. В частности, между 1982 и 1986, 1990 и 1994 годами - в рамках прошлого политического цикла с 1964 по 1998 годы, а также между 1998 и 2003, 2007 и 2011 годами - в рамках текущего политического цикла с 1998 по 2032 годы. Революции жестко определяют последовательную взаимную смену циклов в рамках политических правых и левых состояний институциональных систем. Прежде всего состояний ключевой из них - национальной идеологии, ее адаптацию к периодам этих циклов.

       Поэтому именно к страновым политическим циклам и происходит скрытая адаптация динамики мировой экономики, в том числе экономики стран, а также значений их параметров, которые приобретают кажущийся субъективный и случайный характер(с преувеличенной ролью личностей или социальных групп в истории). Именно преувеличение такой роли и является основанием для власти и оппозиции и, следовательно, для связанных с ними концепций, трактовать исторический процесс как вполне автономную политическую историю. В том числе – как автономные истории власти или оппозиции, борьбы за власть, государства или политических процессов, систем и ценностей. Но, главным образом – отдельных личностей.

         Однако, при  всей значимости и относительной  автономности страновых политических

5

 циклов, уровень  развития стран не определяются  простым наличием таких  циклов. На самом деле, наиболее высокий  уровень их развития определяется синхронным взаимным наложением мировых экономических и страновых политических циклов, то есть сочетанием экономических и политических процессов, систем и ценностей. Сочетанием, определяющем принадлежность стран к мировому центру и получившим выраженную форму с конца XVII века в зарождающейся Британской империи (после «Славной революции» и подписания «Билля о правах» в1689 году, утверждения новой формы правления - конституционной монархии, установления срока полномочий Парламента в 7 лет).

        Это означает, что  наличие в странах «собственных (автономных, независимых, суверенных) политических циклов», отличных от мировых  экономических циклов или асинхронных  с ними - это и есть главная  причина их отставания в экономическом  и политическом развитии. И именно сочетанием этих циклов определяется общее, точнее цивилизационное и всегда актуальное во всемирной истории значение государства, политики и права. Это и является причиной того, что во всех философско-исторических исследованиях ключевое значение всегда придавалось и продолжает придаваться политике, праву и государству, а, фактически, хотя в косвенной или скрытой форме - исследованиям мировых цивилизационных и экономических циклов.

          В современных  теориях и практике управления, принимающих в качестве основы объективную и, как правило, неизбежную неравномерность политических процессов, политические циклы - это в большинстве случаев электоральные или политико-деловые циклы (в частности, в теориях общественного выбора, у Нордхауса, Нуреева). Поэтому вышеуказанная проблема выбора модели политической системы – это проблема выбора между двумя концепциями: концепцией политико-деловых циклов и консервативной концепцией политических циклов. Особенности взаимоидентификации которых обусловлены объективно существующими между ними различиями – как в оценках политических процессов, так и основных их причин, этапов и последствий. Прежде всего, эти особенности связаны с различиями в горизонтах прогнозирования политических процессов. Так, консервативная концепция политических циклов ориентируется на долгосрочный период политического развития и направлена на формирование стратегии этого развития. Тогда как, напротив, концепции политико-деловых циклов ориентируются на краткосрочный период политического развития и объективно вынуждены ограничиваться тактикой этого развития. Именно поэтому любые типы политики и права, основанные на таких концепциях, неизбежно сопровождаются множеством управленческих ошибок, которые ведут к большим или меньшим, но также неизбежным экономическим, политическим, социальным и иным потерям.

       Такая особенность  этих концепций усиливается тем, что современные методы анализа  и прогнозирования экономических  и политических процессов, проводимая на их основе политика и право являются, как правило, несистемными и неадекватными текущим и будущим периодам этих процессов. Поскольку основаны либо на внециклических, либо на мягких циклических экономических и политических моделях. Именно поэтому такие модели, в том числе концепции политико-деловых циклов, и включают, как правило, абстрактный, хаотичный, случайный и, следовательно, субъективный набор вторичных принципов анализа и прогнозирования этих процессов. Принципов, которые формируют, в свою очередь, аналогичные принципы политики и права.

       Именно такой  «мягкий» циклический подход  является главной причиной отсутствия более или менее точных и системных прогнозов экономических и политических процессов. 

       Поэтому такие подходы, составляя общую основу формирования и реализации различных типов политики и права, которые, кроме того, ориентированы на краткосрочный и среднесрочный периоды развития, неизбежно и ведут к множеству управленческих ошибок, экономических, политических и иных потерь.

 

 

6

          При этом теоретическая  и прикладная неприемлемость как внециклических, так и мягких (неопределенных) циклических моделей связана с концептуально ошибочными попытками трактовки и применения на всех, в том числе и на высших уровнях управления, закономерностей, а также характеристик и длительности периодов экономических и политических процессов на основе двух, весьма ограниченных и недостоверных, методов. Во-первых, на основе только эмпирических и, во-вторых, только чисто экономических или политических, то есть внецивилизационных, методов их анализа и прогнозирования.