Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности

Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона «О почтовой связи» организации почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу, недоставку и задержку почтовых отправлений, если таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещий). Из этого положения следует, что ответственность не наступает независимо от того, отправил клиент умышленно или по неосторожности запрещенные к почтовому отправлению вещи.

Заключая данную главу можно сделать вывод о том, что, конечно же, неотвратимость наказания основной принцип наступления ответственности. Однако при этом существует ряд положений, при которых говорить о наступлении ответственности просто жестоко.

Об этом можно сделать вывод не только по причинам, о которых знают все и все о них рассуждают таких, например, как необходимая оборона или крайняя необходимость, но и таких, как не достижение возраста, по достижении которого, возможно наступление ответственности. Или, наконец, яркий пример случайности. Так, например, рассматривая вред, причиненный каким-либо действием лица, как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, нельзя не отметить, что в данном случае, его действия будут целиком оправданны и не повлекут за собой гражданско-правовой ответственности, при условии, что пределы необходимой обороны превышены небыли. Таким образом, даже действия в состоянии необходимой обороны, лицо, при этом должно учитывать, и во время действий осознавать о том, где заканчиваются пределы необходимой обороны. На мой взгляд это не совсем правильно, хотя бы из тех соображений, что если, например лицо находится в экстремальной ситуации, то оно далеко не всегда задумывается над тем, что оно превышает пределы необходимой обороны. Это практически не реально. Однако же известны и такие ситуации, когда лицо намерено превышает пределы необходимой обороны, даже осознавая это. При этом оно не предпринимает никаких мер, чтобы хотя бы попытаться его предотвратить. Бывает по-разному, здесь не допустим шаблон - это, конечно, ясно, но однако известно всем, что, как правило тот, который хочет искренне помочь, то (имеется в виду в быту) и остается крайним.

По крайней необходимости хочется отметить, что опять же возвращаясь к экстремальной ситуации, то человек, с целью предотвращения наступающего вреда, который он так же всего лишь допускает в своем сознании, весьма редко задумывается над тем, можно ли препятствовать. Его образованию тем или иным способом и который из них может оказаться более эффективным и менее убыточным, у него на это, как правило, довольно мало времени. Так что довольно сложно с моей позиции, говорить о распределении убытков, особенно, если вред предотвращало третье лицо, не имеющее никакого отношения к юридическому и даже физическому лицу. Например, о каком распределении убытков может идти речь в такой ситуации: гражданин Пронов шел по улице, внезапным порывом ветра срывает одну из ветвей дерева, чтобы не допустить падения данной ветви на гражданку Громову (с которой они абсолютно не знакомы), он вылавливает данную ветвь на лету и изменяя траекторию падения, случайно задевает рядом стоящий автомобиль гражданки Ромовой, тем самым причиняя ей материальный ущерб. В данном случае он действовал в состоянии крайней необходимости, но лишь с тем, чтобы спасти жизнь или не допустить причинения ущерба здоровью гражданки Ромовой. В данной ситуации, так же, по моему мнению, необходимо учесть, что действие происходило в тупиковом проулке, достаточно узком, и гражданин Пронов двигался с той стороны, с которой в другое место, при любом изменении траектории полета ветви, невозможно её падение в другое место. И как же между ним и гражданкой Ромовой в данном случае, должны распределяться убытки от причинения вреда автомобилю? Так что не всегда и не везде применяем шаблон.

Плавно с этой части можно затронуть также мое понимание по поводу случая. На мой взгляд, случай можно называть «Его Величество», хотя бы из тех соображений, что его достаточно сложно предугадать, но ещё сложнее предотвратить. Случайности, как уже на сегодняшний момент бытует мнение, довольно часто перерастают в закономерности, но довольно сложно сказать, и назвать какие именно случайности могут перерасти в закономерности и как их предугадать и, что важнее, предотвратить. Отличие случайности от необходимой обороны и крайней необходимости состоит в том, что как правило, и в той и другой ситуации гражданин осознает возможное причинение вреда и иногда, правда не всегда, благодаря своей гражданской сознательности, может и, чаще всего предотвращает вред, пускай путем нанесения более меньшего вреда, но все же есть реальный шанс предотвратить наступающий, более опасный или серьезный вред, что невозможно сделать при случайном стечении обстоятельств. Особенно таких, как непреодолимая сила, которая всецело зависит от природного спокойствия и других не менее важных факторов.

И последнее, что хотелось бы затронуть, это не наступление возраста по достижении которого возможно наступление гражданско-правовой ответственности. Конечно, же я согласна, что за гражданско-правовые проступки должны отвечать только те, кто сознательно их совершает и сознательно допускает от действий своих вреда. Вряд ли ребенок четырнадцати лет может осознавать о наступлении вреда от своих действий.

 

 

Заключение.

 

 

Почему бы мне хотелось начать заключение с данного изречения только потому, что это в действительности является моим непримиримым мнением. Начиная с первой строки, хочется отметить, что для того чтобы стать юристом недостаточно того, что бы знать закон, «в чистом виде». Закон нужно чувствовать, необходимо жить и работать в среде закона, чтобы его чувствовать, иметь каждодневную практику, столкновение различных ситуаций и только потом, различая все это можно действительно закон почувствовать. Понимать закон, не означает того, что сам закон написан на родном языке юриста, но и то, как его необходимо толковать. Спорить на тему законности, приводить закон в исполнение, правильно пользоваться им в различных ситуациях, не допускать шаблонов по использованию закона и законности. Добиваться справедливости, делать все возможное, чтобы она торжествовала, и получать от этого искреннюю радость, а не победа любой ценой должна делать настоящего юриста, каким бы сложным и не тернистым был бы его путь.

Заключая все же настоящую работу необходимо начать с её начала. Что же все - таки необходимо знать о наказании? Обременения в наказании могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или даже, решение принадлежащего ему субъективного гражданского права. В гражданско-правовой ответственности нельзя говорить только о том, что существует должник который, за несвоевременную передачу индивидуально - определенной вещи будет нести ответственность в виде возмещения кредитору понесенных им убытков. Это в корни противоречит не только понятие гражданско-правовой ответственности, но и исключает еще ряд случаев, в котором одна сторона гражданско-правовой нарушитель, а с другой потерпевший. Это подтверждается и тем, что существует ответственность и за ненадлежащие исполнение обязательств; не исполнения условий сделки одной из сторон; совершенное нарушение под влиянием обмана одной из сторон, прибегнувшей к обману и другое множество причин. Все это можно исключить если совершать действия гражданского законодательства, с точки зрения его написания.

К гражданскому правонарушителю применяются различные санкции, влекущие гражданско-правовую ответственность и оказывают, стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота - способствуют предотвра-щению правонарушений, на что, в общем-то, и должна быть любая юридическая ответственность.

В дискуссиях о понятии гражданско-правовой ответственности, вопрос об этом является спорным не только в юридической практике, но и юридической науке. Для некоторых юристов ответственность является позитивной, под этим понятием, как правило, понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Для других юристов, применительно к ответственности это регулируемая обязанность, то есть необходимость дать отчет в своих действиях и руководить ими. Между тем если сравнить позитивную и регулируемую ответственность, то в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполнения обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выражается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско-правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в области гражданского права. Все это предусмотрено:

1). Возмещение убытков

2). Уплата неустойки

3). Потери задатка и пр.

С точки зрения гражданско-правовой ответственности это и является, как правило, основаниями к наступлению ответственности. Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности называют специальными мерами гражданско - правовой ответственности, так они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Поскольку эти специальные меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены в различных структурных подразделениях гражданского законодательства, знакомство с ними осуществляется при изучении соответствующих частей гражданского законодательства.

Возмещение убытков - это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, в большей степени тем самым отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связанны с решением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права.

Убытки возмещаются в форме предусмотренной законом, и, наступает только, если они понесены. Под убытками понимается те отрицательные последствия которые наступили в имущественной сфере потерпевшего а в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Ущерб может быть реальной и упущенной выгодой. Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков - как реальный ущерб так и упущенная выгода. Важно установить правила, по которым исчисляются убытки в условиях инфляции, когда цены постоянно меняются.

Деление гражданско-правовой ответственности на отдельные виды, как видно из настоящей работы, может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей. Ответственность делится на: договорная и внедоговорная ответственность. Юридическое значение данных видов ответственности состоит в том, что размер внедоговорной ответственности устанавливается только законом, однако формы договорной ответственности могут определяться также и условиями заключенного договора.

Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или по договору.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена или установлена законом.

Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвует два должника, один из которых является основным - а другой дополнительным.

Ответственность должника за действие третьих лиц имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо.

Ответственность за неисполнение денежных обязательств наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник непомерно пользовался.

Ответственность должника за своих работников предусмотрена между гражданами, состоящих в трудовых отношениях.

Ответственность должника за просрочку в исполнении обязательства.

Ответственность наступает не только за убытки, но и за просрочку.

Основанием гражданско-правовой ответственности служит совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности должен образовываться состав гражданского правонарушения. Состав гражданского правонарушения мало чем отличается от иных правонарушений и в сущности своей образует:

1. Объект гражданского правонарушения, то есть, то, на что непосредственно  посягает гражданское правонарушение. Его следует отличать от предмета  посягательства. Объект - это понятие  абстрактное. Предмет - существенный  и материально воплощенный.

2. Объективная сторона гражданского  правонарушения. Выражается в общественно  опасном действие или бездействие, последствиях и причинной связью  между ними. Причем наличие установленной  причинной связи обязательно.

3. Субъективная сторона гражданского правонарушения. Выражается в вине лица мотивов совершенного правонарушения и цель которую преследовал правонарушитель.

4. Субъект гражданского правонарушения. Для признания лица физического  субъектом правонарушения необходимо  во - первых, чтобы он достиг определенного возраста, по достижении которого возможно наступление ответственности. Во - вторых лицо должно быть дееспособным. В -третьих лицо должно быть деликтоспособным.

Отсутствие хотя бы одного из этих признаков, автоматически влекут за собой отсутствие гражданского правонарушения, а значит и исключает ответственность. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает нормы права не зависимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения.

Действия правонарушителя приобретают противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору односторонней сделки или иному основанию обстоятельства.

Из смысла некоторых статей видно, что хотя в них не содержится прямого запрета однако подразумевается, что действие лица является противоправным. Что касается оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности то, в заключении можно указать, что принцип неотвратимости наступления наказания за совершенное деяние действует точно и неукоснительно. Ведь что мы называем правонарушением - совокупность признаков образующих его состав. И только наличие состава гражданского правонарушения может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. Гатин А.М. Гражданское право/А.М. Гатин. – М.: Дашков и К, 2009. – 384 с.
2. Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. – М.: Проспект, 2011. – 618 с.
3. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2010. – 845 с.
4. Гражданское право. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2011. – 780с.
5. Гражданское право. Том 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2011. – 798с.
6. Гражданское право. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова.- М.: Проспект, 2011. – 768с.
7. Гражданское право: т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2009. –734 с.
8. Гражданское право: т. 2. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2009. –750 с.
9. Гражданское право: т. 3. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 680 с.
10. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. – 2-е изд., пере- раб. и доп. – М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. – 528 с.
11. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. -  М.: ИНФРА-М, 2008. – 450 с.
12. Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб/ Л.Ю. Грудцын, A.A. Спектор. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. – 560 с.