Основные характеристики права согласно либертально- юридическому подходу

В общеобязательности закона есть два различных момента - официально-властный и правовой. Первый момент состоит в том, что закон как установление официальной власти наделяется его поддержкой и защитой, обеспечивается соответствующей санкцией на случай нарушения закона. С этой точки зрения общеобязательность закона - лишь следствие произвольного усмотрения власти, обязательности ее велений, приказов, установлений. Здесь же лежат корни легизма, согласно которому общеобязательный приказ и есть право.

Второй момент состоит в том, что закон наделяется общеобязательностью только потому, что он выступает именно как право, а не просто как какое-то иное неправовое установление и явление. Ведь власти (и легисты) говорят не только об общеобязательности закона, но одновременно утверждают, что это и есть право.

В этой претензии закона быть правом, проявляется то принципиальное обстоятельство, что у закона нет своей собственной сущности, отличной от сущности права.

С позиций признания правовой природы и сущности закона ясно, что общеобязательной силой должен обладать только правовой закон. Иначе пришлось бы признать, что ничего собственно правового нет, что с помощью силы и насилия можно всякий произвол превратить в право. Но объективная природа права проявляется и там, где ее отрицают: даже тиранические, деспотические, тоталитарные акты выдаются их авторами за «право» и «справедливость». Возможность злоупотребления понятием  права и формой закона в антиправовых целях, разумеется, не обесценивает роль и значение закона как правового по своей природе явления, как необходимой общеобязательной формы выражения и действия права в социальной жизни людей. Двуединая задача здесь состоит в том (в достижение такого состояния и регулирования), чтобы только праву придавалась законная (официально-властная, общеобязательная) сила и вместе с тем, чтобы закон был всегда только правовым.

В контексте различия и соотношения права и закона общеобязательность закона обусловлена  его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права, показателем социальной потребности и необходимости властного соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих официальных актах и установлениях. И именно потому, что, по логике, не право - следствие официально- властной общеобязательности, а наоборот эта общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права (а также права в виде закона) в дополнение к исходным определениям об объективных свойствах права. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон. Основное различие между исходными определениями права, фиксирующими, и этим дополнительным определением состоит в том, что объективные свойства права не зависят от воли законодателя, тогда как общеобязательность правового закона, подразумевается объективной природой права, зависит от воли законодателя (от официально-властного опосредования между требованиями права и формой их конкретного законодательного выражения, от властных оценок и решений), и от ряда объективных условий (стадии развития социума, наличие условий, объективной необходимости для появления и действия правовых законов).

Еще Фома Аквинский писал по этому поводу: «Для того, чтобы воля выраженная в поведение, могла иметь свойства права, она должна быть в согласии с разумом. В этом смысле следует понимать выражение, по которому воля суверена имела бы свойство беззакония скорее, чем закона.… Поскольку закон главным образом повелевается для общего блага, любые другие предписания индивидуально произведенные, не могут обладать правовой природой». Причем правовая природа понималось Фомой Аквинским как  то, «что составляет существо человеческих действий, потому что оно есть их правило и мера»[1].

 2.5. Понятие правового закона

Закон — это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выража­ющий государственную волю по ключевым вопросам общест­венной жизни. Законы принимаются в особом порядке высшими органами власти или непосредствен­но народом в ходе референдума. В них выражается суверенная воля народа по поводу общественного и государственного строя, принципов организации и деятельности государственного аппарата, прав и обязанностей граждан, крупных вопросов эко­номического и политического развития и т.п. Хозяйственное и культурное развитие общества, борьба с наиболее опасными антиобщественными проявлениями направляются в угодное об­ществу русло с помощью законов. Роль законов в особенности возрастает в период преобразований общественной жизни, в ус­ловиях развития демократии, повышения политической активнос­ти масс.

Законы с точки зрения их юридических качеств обладают высшей юридической силой. Это означает, что:

1) все остальные правовые акты должны исходить из законов и никогда не противоречить им; в случае расхождения акта с законом действует последний;

2) законы не подлежат утверждению со стороны какого-ни­будь другого органа;

3) никто не вправе отменить или изменить закон, кроме того органа, который его издал.

Первичность законов, их высшая юридическая сила и особый порядок принятия — вот особенности этой разновидности нор­мативных актов. Отсюда вытекают и требования к ним:

— законы должны регулировать действительно коренные воп­росы;

— они должны быть совершенными по содержанию и по форме;

— их соблюдение должно быть непререкаемым.

Законы подразделяют на обыкновенные и конституционные. К последним относятся конституции и примыкающие к ним осно­вополагающие законы, регулирующие вопросы общественного и государственного устройства.

Особое место в системе нормативных актов занимают акты президентской власти. Они относятся к подзаконным актам и в принципе должны носить исполнительный характер. С юри­дической точки зрения только в условиях чрезвычайного или военного положения и только на основе конституции президент­ские акты могут приостанавливать или корректировать законы.

К подзаконным нормативным актам, имеющим превосходя­щую юридическую силу по отношению к ведомственным актам и актам местных органов, относятся постановления и распоряже­ния правительства. В них часто содержатся первичные нормы.

Подзаконные нормативные акты отдельных ведомств, как пра­вило, регулируют внутриведомственные отношения. Однако не­которым из центральных ведомств, например МПС, МВД, в строго ограниченной сфере предоставляется право издавать акты внешнего действия. Случается, что какие-то акты принима­ются вразрез с законом, ущемляют права и интересы граждан. Но тогда положение поправляется актами конституционного пра­восудия.

Местные подзаконные акты издаются территориальными ор­ганами государственной власти и управления или органами мест­ного самоуправления. Они распространяются на всех лиц, про­живающих или находящихся на территории края, области, земли, района, города, поселка, села.

Локальные подзаконные акты издаются организацией для ре­шения своих внутренних вопросов. Они распространяют свое действие только на членов данного ограниченного коллектива людей. Локальные акты касаются, например, дисциплины труда, его организации, взаимоотношений между различными подраз­делениями.

В условиях демократизации общества и углубления, самоуп­равленческих начал могут получить дальнейшее развитие сан­кционированные подзаконные акты. Это издаваемые с пред­варительного разрешения государства (или приобретающие юридическую силу после утверждения в компетентном государ­ственном органе) нормативные акты общественных объедине­ний, трудовых коллективов. Они могут иметь как местное, так и локальное значение.

Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права, то есть общеобязательная система норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что это именно сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание изменяется с течением времени. Данное определение носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного права, правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно отражают право, а не произвол. Поэтому данное определение выступает также как масштаб и критерий для проверки и оценки правового качества,  практически действующих систем и типов позитивного права, для определения того, действительно ли речь идет о позитивизации права или формы права и закона используются в антиправовых целях, для прикрытия произвола и насильственного установления тирании, деспотизма и тоталитаризма.

2.6. Соотноше­ние понятий «право» и «закон»

Под законом нередко подразумевается само право, поскольку именно в законе предельно четко выражены главные особенности пра­ва — его нормативность и общеобязательность, а в слу­чае неисполнения - возможность принудительного обеспечения. Право высту­пает в качестве господствующей в обществе социальной воли, «возведенной в закон». В обыденном словоупот­реблении чаще говорят: «соблюдение закона», «наруше­ние закона», чем «соблюдение и нарушение права».

Во всех этих случаях понятие закона употребляется в широком смысле, то есть не предполагает выявление его специфических признаков в отличие от других право­вых актов. Более того, акт любого органа, регулирую­щий общественный отношения, может быть назван за­коном в широком значении этого слова.

Однако и понятие закона в узком, то есть специаль­ном смысле как акта, исходящего только от органов за­конодательной власти и обладающего специфическими признаками, требует установле­ния его соотношения с правом. Не отрицая необходимо­сти расширения формальных источников права за счет, например, судебного прецедента, политического обычая, арбитражной практики и т. п., следует признать, что правовое государство выдвигает закон на первые пози­ции, придает закону статус основополагающего, первич­ного регулятора в обществе. В данном случае речь идет о принципиальном повышении роли представительных органов власти в издании законов, содержащих осново­полагающие правовые нормы, в чем они уступают лишь непосредственному правотворчеству самого народа (на­пример, принятие закона путем референдума). Тем са­мым обеспечивается расширение возможностей законо­дательной власти в правотворчестве за счет сужения круга подзаконных нормативных актов, издаваемых ис­полнительной властью, на что выше уже специально указывалось.

Наряду с этими принципиальными условиями разви­тия правовой государственности следует иметь в виду, что в период проведения коренной экономической ре­формы в Российской Федерации наблюдались и иные подходы, не способствующие установлению действи­тельного верховенства закона. В этот период дважды имело место наделение Президента России дополнитель­ными полномочиями, в силу которых ему было предо­ставлено право издавать нормативные указы по вопро­сам законодательной деятельности. Так, в ноябре 1991 г. Президент получил право издавать указы по вопросам оперативного регулирования хода экономической ре­формы, даже если они находились в противоречии с действующими законами Российской Федерации, прав­да, при условии предварительного рассмотрения проек­тов таких указов Верховным Советом или его Президи­умом. Тем самым была предоставлена возможность вме­шательства исполнительной власти в деятельность законодательной власти, а подзаконный акт - указ Президента получил приоритетное значение перед зако­ном, хотя и по строго определенному кругу вопросов и в течение ограниченного срока. Но, несмотря на все огра­ничения, ряд указов Президента был издан с превыше­нием его полномочий и прямо вторгался в компетенцию законодательных органов власти. Это послужило пово­дом для вмешательства Конституционного суда Россий­ской Федерации, который признал неконституционны­ми, а потому недействующими с момента издания неко­торые из указов Президента в силу нарушения принци­па разделения властей и вторжения в сферу полномочий законодательных органов.

 Заключение 

Проблема соотношения права и закона будет стоять перед человечеством всегда. Было бы наивно утверждать и ожидать, что когда-нибудь все законы будут правовыми. Но общественные отношения с течением времени претерпевают изменения (иногда даже кардинальные), и форма и содержание - эти неотъемлемые характеристики права - также должны изменяться. И в процессе создания новых законов всегда неизбежны ошибки как субъективного, так и объективного характера.

Поэтому сущность права служит и критерием, определяющим правовой (или неправовой) характер закона, но и ориентиром, неким «маяком» для законодателя в процессе законотворчества.

Конечно, сущность такого сложного и многогранного явления как право познать до конца достаточно трудно. И либертально-юридическая концепция лишь одна из множества других концепций, делающих попытку познать сущность права. Однако, она может сыграть позитивную роль, так как решительно порывает с узконормативной и во многом заидеологизированной трактовкой, бывшей ведущей в недалеком прошлом. «Судьба правового государства в России во многом зависит от того какую социальную силу наберет понимание природы и сущности права, понимание, открывшее дорогу современной цивилизации».[1]

Список литературы

1.Аквинский Фома. О правление государей. -  М., 1989

2.      Вышинский А.Я. Теория государства и права. -  М., 1949

3.      Кант И. Критика чистого разума. -  М., 1994

4.      Кельзен Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена.- М., 1987

5.      Керимов. Философские основания политико-правовых исследований. -  М., 1986

6.      Маркс. Энгельс. Собрание сочинений. Т4.- М, 1982

7.      Основы государства и права. – М., 1995.

8.      Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. -  СП б., 1909

9.      Яковлев Р.  Право есть бытие свободы // Родина-1995-№7-С.47-49

[1] Кант И. Критика чистого разума.- М., 1994. – с.432.

[1] Аквинский Фома. О правление государей.- с.54.

[1] Кант И. Критика чистого разума.- М., 1994. – с.69.

[1] Маркс. Энгельс. Собрание сочинений. Т4.- М, 1982. – с.37.

[1] Керимов В. Философские основания политико-правовых исследований. -  М., 1986.- с.186.

[1] .     Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.- СПб., 1990. – с.412.

[1] Аквинский Фома. О правление государей.- с.255.

[1] Яковлев Р. Право есть бытие свободы//Родина. –1995. -№7. -С.49