Основные понятия права

Государственное образовательное  учреждение  высшего профессионального  образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Проблемы теории государства и права»

 

тема: «Основные понятия права»

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка шестого курса

Заочной формы обучения

Ахмазиева Евгения

гр. – З 693

 

 

 

Научный руководитель:

Кандидат юридических наук, доцент

Севрюков В.В.

 

 

 

Томск-2012

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие права………………………………..…………………………..……...3

Глава 2. Основные признаки права………………………………………………..……10

Глава 3. Право и закон……………………………...…………………………………...20

Глава 4. Основные принципы права……………………….………...…………………27

§4.1. Правоотношение………………………………….………….……………..31

§4.2. Юридические факты………………………………………………………..36

§4.3. Реализация права……………………………………………………………37

§4.4. Система права……………………………………………………………….38

§4.5. Правосознание и правовая культура……………………………………….39

Список используемой литературы……………………………………………………...41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение. Понятие  права

 

Право принадлежит к  числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Пытаясь понять, что такое  право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что “всегда является справедливым и добрым”, – каково естественное право. В другом смысле право – это то что “полезно всем и многим в каком-либо государстве, каково цивильное право”.

По мере развития общества и государства у людей, естественно  менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений. Однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права как гражданское (цивильное), хотя и в “модернизированном” виде, но сохранились. В первую очередь это касается таких правовых институтов как право собственности, наследования, купли-продажи и многих других.

Чтобы убедиться в  этом, достаточно сказать, что знаменитый Кодекс Наполеона или гражданский  Кодекс Франции 1804 года был подготовлен  на основе глубокого изучения и широкого использования римского права. В нем, например, под сильным влиянием принципов и различных институтов римского права особо выделялось право собственности, которое определялось как “право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами” (ст. 544). В Кодексе Наполеона закреплялись пути и способы приобретения собственности. Устанавливалось, в частности, что собственность на имущество приобретается и передается путем наследования, путем дарения между живыми или по завещанию и в силу обязательств.

Следует отметить, что  многие институты римского права  в качестве своеобразного первоисточника постоянно использовались и используются при разработке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов и в других странах. Подобное влияние римского права на правовые системы других стран, восприятие последними наиболее в ясных принципов и институтов римского права, называемое в юридической литературе рецепцией римского права, в значительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а также на определении понятия самого права.

В полной мере сохранили  свою значимость и актуальность, например, положения, сформулированные древнеримскими и древнегреческими юристами относительно неразрывной связи права и справедливости, права и добра.

Будучи “регулирующей  нормой политического общения”, право  как отмечал еще древнегреческий  мыслитель Аристотель, должно служить  “критерием справедливости”. Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнеримский юрист Ульпиан, нужно понять, чем какими явлениями оно связано и откуда оно происходит. Нужно помнить, прежде всего, что “оно получило свое название от justitia – правда, справедливость”, что право есть “искусство добра”, “равенства и справедливости”.

Не утратили своего значения для современной юридической  теории и практики, в особенности  для глубокого и всестороннего  понимания сущности и содержания права, а также его определения, положения, касающиеся естественного права.

Право - в наиболее простом  его определении - есть система регуляции  общественных отношений, цель которого - установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает  всей многозначности этого юридического феномена.

 

“Юристы все еще ищут определение права”, - писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая  более чем двухтысячелетнюю историю  постижения природы этого явления.¹ Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений.²

Между тем в юридической науке существуют различные трактовки права (нормативная, социологическая, этическая и др.), каждая из которых имеет свои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы соотношения права и закона прежде всего следует остановиться на двух основных, сложившихся в истории права³,  тенденциях правопонимания.

Первый способ формирования идеи права рассматривает его  как власть, принадлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством. Следовательно, в соответствии с этой теорией, все критерии определения права и произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид (гражданское общество) сохраняет по отношению к праву пассивное положение. Право в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушанию власти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть диктует законы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение.

В современной теории права, изложенная выше концепция  известна под названием позитивистской концепции  государства и права.

Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе разработанного римлянами понятий  справедливости, естественного образа мышления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые “уравновешивают” друг друга посредством прав и обязанностей: за правом каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен через обязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае не требуется.⁴

При таком подходе  нормы права рождаются не “сверху”, а в самом гражданском обществе, в процессе совместной деятельности людей при постоянном столкновении их интересов. При этом вырабатываются правила сочетания этих правовых норм, способы взаимодействия и подавления, “зона” свободы их действия. Данные правила и есть нормы права - права как меры свободы. Одна из версий этого гегелевского определения, вскрывающего функциональную сущность права, советским юристом Н.Н.Разумовичем изложена так: “Право есть исторически обусловленная мера человеческой свободы для поддержания динамического равновесия между личным интересом и общественной необходимостью”⁵.

В представленной дефиниции  на первый план выходит гарантийная сторона права как сферы беспрепятственного действия интересов людей, защиты их правомерного поведения.

В целом же большинство  современных исследователей сходятся на том, что в развернутом определении  права должны найти отражение  следующие моменты: а) естественно-исторический характер происхождения права; б) его способность служить масштабом поведения свободных и равных субъектов; в) такие свойства права как нормативность, общеобязательность, взаимозависимость заключенных в нем прав и обязанностей; г) гарантии реализации права, в том числе - посредством вмешательства со стороны государства.

Среди факторов – сторон, которые необходимо учитывать при  изучении права и определении  его понятия, важное значение, кроме  названных, имеют и другие факторы. Их много и они весьма разнообразны. Однако вместе они создают цельную, весьма представительную, хотя порою и довольно противоречивую картину правовой жизни, помогают формулировать адекватное представление о различных сторонах жизнедеятельности права и, в первую очередь, о его понятии и содержании.

В юридической литературе, как это видно из вышесказанного, нет единого подхода к определению  понятия права, а тем более  однозначного о нем представления. Спектр мнений о нем и суждений, так же, как и совокупность факторов, оказывающих влияние на процесс формирования о нем адекватного представления, весьма широк и разнообразен.

Помимо множества других причин он зачастую обусловливается неодинаковой оценкой различными авторами роли и назначения для динамичного развития современного, в особенности “рыночного”, права рецепции римского права, различным представлением о степени влияния традиционных идей естественного права на современные теории права, противоречивыми подходами авторов – исследователей права – к разрешению проблем соотношения в его понятии и содержании “общечеловеческого” и “общенационального”, с одной стороны, и “классового”, с другой.

Последнее особенно четко  просматривается в отечественной  литературе. Если сравнить между собой  определения понятия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода с определениями понятия права и подходами к его познанию в постсоветский период то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех и других является или категоричное признание или столь же решительное отрицание классового характера права.

Первые строятся на строго классовых постулатах, на представлении  о государстве и праве как  средствах, орудиях в руках господствующего  класса или классов. Тогда как  вторые, молчаливо отвергая классовость  апеллируют к “общечеловеческим” ценностям и интересам или же к “общим и индивидуальным интересам населения страны”.

В качестве примеров сугубо классового подхода к определению  понятия права, можно ссылаться  на такое, довольно типичное определение  в соответствии с которым право рассматривается как “совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса”. Или – на определение права как “на систему нормативно-обязательного регулирования поведения людей, поддерживаемую государством и выражающую материально обусловленную волю господствующих классов (при социализме – волю народа)”.

Одним из примеров внеклассового  или надклассового подхода к  определению понятия права может служить его дефиниция, в соответствии с которой право рассматривается как “система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений”.

Разумеется, в сфере  права, равно как и в других областях государственной или общественной жизни, никто не может установить истину в последней инстанции, а  вместе с ней и критерии правильности подходов к изучению и определению понятия тех или иных явлений, не исключая и самого права.

Только практика, по общему признанию, может служить критерием  истины. Однако для того, чтобы практика “сказала” свое слово и тому или иному определению понятия  права был вынесен оправдательный или обвинительный “приговор”, потребуется определенное время. Только на основе накопленного опыта можно будет с уверенностью говорить о преимуществах или недостатках того или иного подхода к изучению права и его определению.

Это относится ко всем, существующим в мировой государственно-правовой практике и, естественно, имеющим “право”  на свое существование подходам к  рассмотрению права и его определению. В известной мере это касается также сугубо классовых и внеклассовых дефиниций права.

Оговорка – “в известной  мере” здесь необходима для того, чтобы подчеркнуть то обстоятельство, что имеющийся опыт определения  права путем чрезмерного выпячивания, преувеличения его классовости  в советской литературе и одновременно полного его отрицания или подчеркнутого игнорирования в западной литературе, свидетельствует, также как и в случае с государством, о двух крайностях.

Первая из них заключается  в абсолютизации роли классовости, в ее явной переоценке, а вторая – в ее ничем не оправданном игнорирования, в ее недооценке. Шарахание из одной крайности в другую при определении понятия права, также как и во всех других случаях, - не лучший способ нахождения научной истины.

В реальной жизни классы существуют наряду с другими социальными  и политическими общностями людей. В полной мере проявляются и их интересы, особенно когда классы находятся у власти. В силу этого было весьма неразумным и опрометчивым в процессе выработки понятия права и определения его сущности и содержания “не замечать” их существования и функционирования, полностью игнорировать влияние классов и их интересов на государственно-правовую жизнь.