Особенности американского права

США — договорная федерация, ее образовали ранее независимые  штаты для решения общих дел. Федерация не является способом решения  каких-либо национальных проблем (ни один штат не является государственно-национальным образованием), она рассматривается как разумная децентрализация власти и приближение ее к народу.

Правовое государство  признается в США в форме «господства  права» (rule of law state), что означает приоритет  права и обязанность государства  во всех своих действиях опираться на закон и другие правовые нормы. Правовое государство — в то же время конституционное государство, в котором все, и прежде всего органы власти, обязаны следовать, подчиняться Конституции, соблюдать ее и действовать в соответствии с ней. Часть 3 ст. VI устанавливает, что все должностные лица, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, обязаны поддерживать Конституцию. В этом видится фундамент конституционной законности и правопорядка, главная гарантия против злоупотреблений власти в отношении прав и свобод. Высший надзор за состоянием законности, в том числе и в деятельности государственных органов, осуществляет независимый суд.

Принцип светского государства  означает, что в США нет государственной  религии и признается свобода вероисповедания и всех конфессий. Этому не противоречит служба протестантских священников в Конгрессе и в армейских соединениях за государственный счет. В стране много религиозных меньшинств (католики, иудеи, мусульмане и др.), но все в равной степени имеют доступ к государственной службе, дискриминация преследуется.¹⁸

Конституция США закрепляет республиканскую форму правления  и гарантирует ее каждому штату. Общественных сил, которые бы выступали  за возвращение к монархии, в настоящее  время в стране нет. В основу организации и взаимодействия центральных органов власти положен принцип «разделения властей», выдвинутый прогрессивными юристами в XVII—XVIII вв. для предупреждения опасной концентрации законодательной, исполнительной и судебной властей в одних руках. В США этот принцип дополнен системой «сдержек и противовесов». Так, законы вправе издавать только Конгресс, а исполнительная власть (Президент) и судебная власть должны их исполнять и применять. Но Президент вправе применять против законов вето, для преодоления которого требуется повторное принятие неодобренного закона обеими палатами Конгресса большинством в 2/3 голосов, а Верховный суд США может объявить любой закон неконституционным, то есть не имеющим силы. Равным образом сдерживаются полномочия Президента (например, он может назначать министров, а также судей Верховного суда только с одобрения Сената). Конгресс и Верховный суд обладают полномочиями для отрешения Президента от должности с помощью процедуры импичмента и так далее. Таким образом, каждый из этих органов может создать как бы противовес деятельности другого, в результате чего при разделении трех властей возникает взаимозависимость, препятствующая превышению власти.¹⁹

В отличие от многих развитых стран США не считают свое государство  социальным. В Конституции не закрепляются какие-либо социальные права граждан, не указывается на социальную направленность деятельности государственных органов.

          2.1. Особенности современного американского права

Американское право  прошло более чем 200-летний путь самостоятельного развития и потому существенно отличается от английского права, хотя и произошло  от него и принадлежит к той  же правовой системе. Вместе с тем  американское право испытывало на себе влияние и других национальных правовых систем.

Основываясь на детальной  разработанности особенностей американского  права, мы укажем лишь на следующие  его характерные черты.

Во-первых, двухуровневое правовое развитие, при котором параллельно и в то же время во взаимодействии действуют правовые сие темы федерации и штатов. Своеобразны способы унификации прав в масштабе федерации. Федеративное устройство США ставит на повестку дня вопрос о единстве правовой системы страны.

Во-вторых, главенствующее положение федеральной Конституции, удельный вес которой практически определяется толкование} ее положений Верховным судом. Наличие Конституции США ограничивает свободу действий как законодательных, так и судебных органов в части внесения изменений в организацию правосудия.

В-третьих, реализация принципа разделения властей дополняет с введением судебного контроля за конституционностью законов При этом Верховный суд США напоминает скорее законодательный чем правоприменительный орган, особенно когда создаваемая им норма распространяется не на рассматриваемое дело, а на дела, которые могут возникнуть в будущем.

В-четвертых, сохранение приоритетной роли судебной практики сочетается с интенсивным развитием отраслевого законодательства. Но его кодификация в отличие от романо-германского права происходит скорее в виде консолидации актов и норм. Сборники законов служат разновидностями систематизированных собраний действующих актов и Свода законов.

В-пятых, наблюдается немалое различие в юридической терминологии Англии и США.

В-шестых, американский прецедент более подвижен, чем английский. Так, Верховный суд США и верховные суды штатов не связаны своими прецедентами. Нет формальных запретов на внесение изменений в ранее принятые решения или на отказ от прецедента. При рассмотрении конкретного дела суд вправе переоценивать факты применяемого прецедента, отнесенные к основным обстоятельствам.²⁰

Анализируя соотношение  источников американского права, нельзя не обратить внимание на рост удельного веса законодательства и нормативных актов органов исполнительной власти. Основываясь на этом факте, некоторые ученые – специалисты по американскому праву поднимают вопрос о падении значения судебного прецедента в механизме правового регулирования США. С нашей точки зрения.

Происходящие в современном  праве США процессы значительно  глубже и не следует давать им столь  однозначные оценки.

Тот факт, что американские судьи в своих решениях все  чаще ссылаются на законы, а не на судебные прецеденты, свидетельствует не столько о падении роли последних, сколько о совершенствовании правовой системы США в целом. Постоянное усложнение и расширение круга социально-экономических и политических проблем, ранее не попадавших в поле зрения судей, заставляет их обращаться к законам, в которых более совершенно урегулированы общественные отношения. Однако позже суды уже могут ссылаться и на закон, и на судебный прецедент или только на судебный прецедент. И также, как и прежде, закон становится действующим, только если на него опираются суды. В противном случае его нормы будут мертвы.²¹

Таким образом, механизм правового регулирования США, одним  из ключевых рычагов которого является судебный прецедент, по своей сути изменяется очень медленно. И это вполне закономерно, ибо он имеет более чем тысячелетнюю историю и просуществует еще не один год. А юридические механизмы, которые складывались веками и постоянно модернизировались и совершенствовались, коренным образом изменить практически невозможно.

Однако трансформация правовой системы США идет. Социальное развитие в XXI столетие ставит перед американским обществом целый комплекс важных проблем, среди которых и необходимость совершенствования правовой системы. Ряд авторов-юристов полагали, что общее право в целом и право США в частности представляют собой архаичное, громоздкое, неповоротливое и неприспособленное к нуждам современного американского общества явление. С нашей точки зрения, с таким тезисом согласиться нельзя.²²

Действительно, американское право не отличается простотой по своему нормативному материалу, и оно очень объемное. Однако при этом следует отметить, что возможности научно-технического прогресса и компьютеризации позволяют американским юристам ориентироваться в огромном количестве правовых норм и применять их с не меньшей, если не большей оперативностью, чем юристам других правовых систем.

Итак, правовая система США представляет собой сложное, комплексное, динамичное явление объективной действительности, которое находится в тесной взаимосвязи со всеми процессами, присущими современному американскому обществу. Ее правильная оценка и прогноз тенденций развития предполагают глубокое знание как истории этой страны, в особенности исторической эволюции ее Конституции и конституций американских штатов, так и всего спектра внутренних противоречий и юридических проблем современного американского общества.

Заключение

В заключение необходимо отметит, что применительно к  США структура права осложняется  ее федеральным устройством, которое  предопределяет наличие федерального права и права штатов. Считается, что нет федерального общего права, есть общее право отдельных штатов. Однако признается фундаментальное единство, единообразие систем права штатов. Поэтому при отсутствии прецедента в системе одного штата может быть принят во внимание прецедент другого штата. Здесь также различается общее право и право справедливости. В- 10 штатах существуют специальные суды справедливости.

Судебные системы разных стран различны, однако общим является участие по многим делам присяжных. В США гражданин может требовать, чтобы спор рассматривался судом присяжных, если цена иска превышает 20 дол. и речь не идет о применении права справедливости. Процесс является состязательным, имеется специфика в представлении и оценке доказательств. Процедурные вопросы в судах этих систем имеют большее значение, чем в иных системах.

Система источников современного права Соединенных Штатов Америки  представляет собой довольно сложную  иерархическую структуру, обусловленную  федеративным устройством государства (приводящим к тому, что фактически в США существует 51 правовая система) и тесным характером взаимодействия двух основных источников - статутного и прецедентного права. Не вдаваясь в подробный анализ понятия «источник права», американские исследователи используют данный термин для обозначения «первоисточника», из которого нормы права черпают свою обязательную силу, и делят все источники права на две большие группы: «первичные», или основные (primary), и «вторичные», дополнительные (secondary). Именно «первичные» источники, исходящие от властных государственных структур, составляют то, что в отечественной юриспруденции называется собственно юридическими (формальными) источниками права. Будучи по общему правилу обязательными, «первичные» источники отличаются друг от друга по степени обязательности и образуют определенную иерархическую систему в зависимости от своей юридической силы.

Происходящие в современном  мире конвергенционные процессы между  различными правовыми системами  делают возможным заимствование прогрессивных элементов каждой из них. Закрепленные в Конституции США основы построения системы юридических источников (верховенство Конституции, приоритет федерального законодательства, рассмотрение закона как основного источника права) во многом перекликаются с российским правом.

Как и в Англии, значение обычного права в США велико в  области функционирования механизма  государственной власти. Конституция  США стара, она не освещает многих существенных сторон государственной  организации, и этот пробел восполняется не только с помощью текущего законодательства, но и путем признания сложившихся обыкновений, устоявшихся традиций.

Значительно меньше роль обычая в сфере частного права, где  он выступает в виде так называемых торговых обыкновений, которые определяются как сложившаяся практика, или порядок деловых отношений, и в таком качестве оказывают нормативное воздействие не только на развитие соответствующих общественных отношений, но и на решение возникающих в этой связи споров. Следует отметить, что процесс американизации правовой системы, позаимствованной у Англии, - это процесс придания ей свойств, благодаря которым она еще в большей степени стала приспособлена к текущим потребностям американского государства. Ориентация на «гибкое правотворчество», наделение судов неограниченными полномочиями по созданию и пере-смотру правовых норм, правовой дуализм, вскормленный в условиях американского федерализма, - все это привело к тому, что право США с течением времени превратилось в конгломерат, с одной стороны, явно устаревших, а с другой - современных норм.

Таким образом, правовая система США формировалась под  влиянием юридических традиций Великобритании и исторически происходит от ее английского  общего права (Common Law). В процессе развития заимствованные английские правовые институты подверглись существенным изменениям. Появлялись новые правовые институты, которые отличали американское право от английского. В результате сложилась новая правовая система, специфика которой определялась федеральным устройством государства, наличием писаных конституций (Конституция США и конституции штатов), а также рядом особенностей социально-экономического и политического развития.

Глоссарий