Отрасль права

Но допустим, что практика ошибается, идет в неверном направлении. Можно ли теоретически обосновать конструкцию «один предмет - одна отрасль»? Чтобы ответить на этот вопрос положительно, нужно было бы найти такую группировку, такую структуру общественных отношений, которая совпадала бы со структурой отраслей права.

_________________

[8] Р.З. Лившиц Теория права. – М.: Правовед, - 1996. – с. 96.

 

Сделать это, как неоднократно доказывалось в литературе, невозможно. Все известные критерии деления общественных отношений непригодны для правовой классификации. Правовое регулирование осуществляется через три слоя, три «сквозных жилы» в общественных отношениях: имущественные отношения, управленческие отношения и отношения по обеспечению общественного порядка. Если допустить, что каждому слою соответствует своя отрасль права, то мы получаем искомую систему, построенную по предметному критерию. Возможно, на ранних этапах развития права так оно и было. Об этом свидетельствует историческое деление права на частное и публичное. Но затем правовое регулирование все более и более усложнялось, далеко перешагнуло рамки частного и публичного права, как бы растеклось по множеству отраслей. Процесс этот продолжается и сейчас во всех развитых странах. О прошлом напоминает только положение государственного, административного, гражданского и уголовного права в общей системе права. Рецепцией конструкции публичного и частного права в современных условиях явилась идея профилирующих отраслей права, к которым прежде всего было отнесено государственное, административное, гражданское и уголовное право. Но в современных условиях, когда и сами общественные отношения, и их правовое регулирование значительно усложнились, выделить в чистом виде имущественные, управленческие и охранительные отношения как объекты правового регулирования невозможно. Эти отношения регулируются не сами по себе, а в определенных сферах, которым подчинено отраслевое регулирование: в хозяйстве, в труде, в семье, в экологии и др. Регулирование фактически осуществляется в пределах каждой сферы, а они не разделены стенками и сплошь и рядом «наползают» друг на друга, пересекаются. И вот здесь-то и кроется неустранимое теоретическое противоречие конструкции «один предмет - одна отрасль». Если исходить из того, что имущественные отношения составляют предмет гражданского права, управленческие - государственного и административного, а охранительные - уголовного, то предмета для других отраслей не остается. А если исходить из того, что каждая из специальных отраслей (хозяйственное, трудовое, семейное, природоохранительное и др.) «отрезает по куску» предмета у исторически исходных отраслей, то предмет последних приобретает остаточный характер и постепенно исчезает. Для конструкции системы отраслей права это убийственно.

Следовательно, конструкция «один предмет - одна отрасль права» не находит подтверждения.

Как система правовых норм понимается законодательство, именно в нем нужно проводить группировку по отраслям. Система законодательства в горизонтальном разрезе - это система его отраслей. В терминологии сохраняется и, по-видимому, еще долго будет сохраняться термин «отрасль права». Нужно только иметь в виду, что между этим термином (когда речь идет о системе норм) и термином «отрасль законодательства» нет различий. В обоих случаях речь идет о системе норм, регулирующих определенную область общественных отношений. С позиции различия права и закона корректнее, говоря об отрасли, употреблять термин «отрасль законодательства». Однако речь шла вовсе не о терминологических несовпадениях. Сама конструкция отраслей права оказалась окостенелой, застывшей, не учитывающей динамику правового регулирования и неизбежное появление новых отраслей. Вот почему эта конструкция должна уступить место идее отраслей законодательства, идее более подвижной, динамичной. 

 

                                                       

 

                                               Заключение

Итак, в заключение курсового исследования, подведем итоги по проделанной работе:

1. Отрасль права - совокупность  обособленных юридических норм  и правовых институтов, которыми  регулируется определенная область  общественных отношений, обладающих  качественным своеобразием.

2. При всем многообразии определений отрасли права можно выделить следующие общие черты, которые признаются практически всеми авторами:

1)      основа выделения отрасли права - общественные отношения;

2)      качественное своеобразие последних;

3)      объективность процесса обособления группы общественных отношений;

4)      указание на системные признаки отрасли;

5)      указание на структурные составляющие. Обратим внимание, что их можно разделить на две группы, указывающие на: общественные отношения (предмет правового регулирования); структурные особенности отрасли (отрасль состоит из юридических норм и правовых институтов и является элементом системы права) - и фактически они представляют собой предметный и структурный критерии выделения отрасли права

3. Появление новых отраслей на базе традиционных, опосредующих совершенно новые комплексы отношений (воздушное, космическое, природоохранительное право), происходит в результате объективной дифференциации общественных отношений, ее государственно-правовой оценки, а также степени развитости соответствующей области правовых норм (консолидация норм, систематизация законодательства). Под критериями выделения отрасли права мы понимаем взаимосвязанные факторы, под воздействием которых отрасль права обособляется как элемент отраслевого уровня в системе права. К ним относятся предметный, структурный и функциональный критерии. Из них напрямую с функциями государства связаны предметный и функциональный.

4. В современной терминологии  курса Теории государства и  права сохраняется и, по-видимому, еще долго будет сохраняться термин «отрасль права». Между этим термином (когда речь идет о системе норм) и термином «отрасль законодательства» нет различий. В обоих случаях речь идет о системе норм, регулирующих определенную область общественных отношений. Поэтому с позиции различия права и закона корректнее, говоря об отрасли, употреблять термин «отрасль законодательства».

5. Конструкция отраслей права  оказалась окостенелой, застывшей, не учитывающей динамику правового  регулирования и неизбежное появление  новых отраслей. Вот почему эта конструкция должна уступить место идее отраслей законодательства, идее более подвижной, динамичной. 

 

 

 

 

 

                         

                            Список использованной литературы

1.      Теория права и государства. Под ред. Проф. Г.Н. Манова. – М.: БЕК, 1995.

2.      Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. – М.: Издательская группа  НОРМА -  ИНФРА. -  М. 1998.

3.      Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1991.

4.       Мешкова. О.Е. Роль функций государства в формировании предметного и функционального критериев выделения отраслей в системе права //Вестник Омского университета, 1998, Вып. 3.

5.      Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

6.      Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

7.       Лившиц Р.З. Теория права. – М.: Правовед, - 1996.

8.      Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

 

 

 

 

 

 

2 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1991. - С. 112.

 

 

3[3] О.Е. Мешкова. Роль функций государства в формировании предметного и функционального критериев выделения отраслей в системе права //Вестник Омского университета, 1998, Вып. 3. - С. 82-85.

[4] Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. - С.208.