Понимание юридической ответственности

Принцип законности означает также строгое следование процессуальной форме при привлечении  к юридической ответственности, обеспечение соответствующих гарантий соблюдения прав и законных интересов  лица, привлеченного к ответственности, что должно исключить принятие ошибочного правоприменительного акта и злоупотребление должностным лицом своими полномочиями.

2. Принцип обоснованности. Данный принцип означает: а) объективное исследование обстоятельств правонарушения, т.е. оно раскрыто полно, доказательства исследованы всесторонне; б) доказана виновность лица в совершении именно этого противоправного деяния; в) выявлены смягчающие и отягощающие вину обстоятельства; г) определена конкретная мера наказания или взыскания, предусмотренная законом. При этом выбор меры наказания сделан с учетом всех обстоятельств дела (характеристика личности правонарушителя, мотивы, способы, средства совершения правонарушения и др.) и в пределах санкции нормы права.¹⁷

3. Принцип справедливости. Требует соблюдения следующих условий: а) нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания; б) недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство; в) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы; г) за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание; д) характер ответственности должен соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

4. Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает: а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя; б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.

5. Принцип неотвратимости наказания предполагает: а) ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для государства; б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения; в) высокий уровень профессионализма сотрудников правоохранительных органов.

6. Презумпция невиновности – каждый гражданин предполагается невиновным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке.

Взаимосвязь и  взаимообусловленность принципов  законности, неотвратимости и индивидуализации юридической ответственности проявляются  начиная с момента возникновения  меры государственного порицания до ее фактической реализации включительно. И в этом отношении, безусловно, верно утверждение о том, что если принцип неотвратимости юридической ответственности гарантирует равенство всех граждан перед законом, то принцип индивидуализации в достаточной степени позволяет обеспечить надежную защиту прав и интересов каждого.¹⁸

 

 

 

Заключение

         Таким образом, завершая свою курсовую работу, хотелось бы сделать следующие выводы:

Юридическая ответственность - один из важнейших правовых институтов, нормы которого занимают особое место  в механизме правового регулирования общественных отношений.

В основе юридической  ответственности всегда лежит правонарушение. Где есть правонарушение, там есть (должна быть) ответственность.

Юридическая ответственность  осуществляется в строгом соответствии с нормами права. Она не только возникает вследствие нарушения норм права, но и реализуется исключительно в соответствии с ними. Возложение юридической ответственности на правонарушителя возможно лишь при условии соблюдения определенного процессуального порядка, установленного нормами права.

В качестве наиболее существенных целей выступают: защита правопорядка; обеспечение правомерного поведения, снижение уровня правонарушаемости; воспитание граждан в духе уважения к праву, формирование уважительного отношения к закону; наказание правонарушителей; восстановление общественных отношений.

С целями юридической  ответственности тесно связаны  ее функции: карательная, правовостановительная; превентивная (предупреждение других членов общества о наказуемости противоправного  поведения).

Таким образом, цель юридической ответственности - охрана общественного порядка. При этом указанная цель может быть достигнута только наказанием правонарушителя. Ибо без наказания невозможна реализация воспитательной и превентивной функций юридической ответственности.¹⁹

Механизм юридической  ответственности – определенный организационный порядок, представляющий собой систему относительно стабильных целей, задач, функций, принципов, связей и норм, определяющих основания и порядок возложения юридической ответственности.

Неопределенность  в толковании термина «юридическая ответственность», наличие многообразия взаимоисключающих подходов к определению ее сущности негативно сказываются на перспективах развития российской правовой доктрины. В результате неэффективно работает государственный аппарат при реализации своих функций, противоречива правоприменительная деятельность, а в конечном итоге формируется пренебрежительное отношение населения к действующему законодательству, ориентируя человека на поиск иных вариантов решения жизненных проблем, альтернативных правовым.²⁰

Я считаю, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения юридической ответственности по повышению ее эффективности с тем, чтобы успешно решить задачу искоренения преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, таким образом, средством предупреждения правонарушений в будущем.

 

 

 

 

Список литературы

1. Конституция  Российской Федерации с комментариями  Конституционного Суда РФ. – 4-е  изд. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 200 с.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. / Грачева Ю.В. и др. М: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. – 640 с.

3. Гражданский кодекс  Российской Федерации: Части первая, вторая, третья. М.: Юрайт-Издат, 2006. – 480 с.

4. Азаров Н.И. Теория государства и права. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1998. С.119.

5. Братусь С.Н. Юридическая  ответственность и законность. М., 1976. С. 85.

6. Вантеева Н.В. Принципы  юридической ответственности: Структурно-функциональный анализ. Автореф. Дис. На соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород: НГУ, 2005. С.26.

7. Венгеров А.Б. Теория  государства и права. Ч. 2. Теория  права. М., 1996. С. 101.

8. Геворгян К.М. Проблемы принципов и оснований юридической ответственности в России. // История государства и права. 2007. № 22.

9. Глаголев П.В. Функции  как основа системного единства  юридической ответственности. // Юридический  мир. 2007. №1.

10. Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства  и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2004. С.212.

11. Гущин В.З. Некоторые  аспекты гражданско-правовой ответственности. // Современное право. 2008. №11.

12. Дворецкий М.Ю. Актуальные  вопросы понятия «Юридическая  ответственность», его значение  для теории уголовного права. // Адвокатская практика. 2007. №4.

13. Демидов А.Ю. Юридическая  ответственность: понятие, признаки, основные виды // Обществознание: Учеб. пособие для абитуриентов юридических вузов / Под ред. Проф. Опалева А.В. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 236.

14. Демин А.В. Теория  государства и права: Курс лекций. М., 2002. С.166.

15. Дубровин А.В. Дисциплинарная  ответственность в трудовых отношениях  как вид юридической ответственности  // Трудовое право, 2008. № 8.

16. Иванов А.А. «Индивидуализация в системе принципов Юридической ответственности». Журнал российского права, 2008. № 8.

17. Иванова О.М. О  целях юридической ответственности. // Право и политика. 2007. №11.

18. Казанцев Л.Ю. Принципы  права / Юридические записки ЯрГУ  им.Демидова / Под ред. Карташова В.Н. Ярославль, 2001. Вып. 5. С.66.

19. Комаров С.А., Мальков  А.В. Теория государства и права:  Учебно-методическое пособие. Краткий  учебник. М.: Норма, 2003. С.360

20. Кузько А.В. Теоретические  вопросы обеспечения эффективности  юридической ответственности. // История государства и права. 2008. №2.

21. Кулапов В.Л., Сенякин  И.Н. Теория государства и права:  Учебно-методическое пособие. Саратов, 1998. С. 101.

22. Лазорев В.В., Липень С.В. Теория государства  и права: Хрестоматия: В 2 т. М.:Юристъ, 2001. – Т.2. – 604 с.

23. Липинский Д.А. Проблемы  юридической ответственности / Под  ред. Хачатурова Р.Л. СПб.: Юридический  центр Пресс, 2003. С.172.

24. Марченко М.Н. Теория  государства и права. Учебник  для высших учебных заведений.  М., 2006. С.632.

25. Мацкевич. А.В. Функции  юридической ответственности в  современном обществе: понятие, система,  тенденции развития. // Российский  следователь. 2006. №12.

26. Морозова Л.А. Теория  государства и права. М.: изд-во  Эксмо, 2007. – 448

27. Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена. // Социальное и пенсионное право. 2007. № 4.

28. Сырых В.М. Теория  государства и права: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юридический  дом «Юстицинформ», 2004. С.435.

29. Теория государства и права / Подготовлено Венгеровым и др. Вып. 2. М., 1994. С. 556.

30. Теория государства  и права: Учебник / Отв. Ред.  Перевалов В.Д. 4-е изд., перераб.  и доп. М.: Норма, 2007. С.266.

31. Теория государства  и права: Учебник // Под ред.  Корельского В.П. М., 2004. С.419.

32. Трофимова М.П. Функции  юридической ответственности. Тольятти, 1999. С.14.

33. Харлашин А.А. Эффективность  функционирования принципов юридической  ответственности. // Военно-юридический  журнал, 2007. №11.

34. Юридический энциклопедический  словарь / Отв. Ред. Марченко М.Н. М., 2006. С. 799.

35. Юридическая энциклопедия / Под редакцией Тихомирова М.Ю.  М., 1997. С.503.

 

 

 

 

 

 

 

¹ Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 453

² Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2006. С. 472

³ Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С.133

⁴ Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2007. С. 371

⁵ См., например: Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 160-161; Горбаток Н.А. Юридическая ответственность: нравственные и правовые аспекты. // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики. Минск: Академия МВД РБ, 1996. С. 25

⁶ Теория государства и права./ под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2001. С. 435

⁷ Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2007. С. 370

⁸ Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: изд-во Эксмо, 2007. С. 371.

⁹ Колосов Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности. // Государство и право. 1997. №2. С.88.

¹⁰ Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ. // Правоведение. 2001. №1. С. 247-249

¹¹ Теория государства и права. / Отв. ред. А.В. Малько. М.: Кнорус, 2006. С. 290.

¹² Дубровин А.В. Дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях как вид юридической ответственности // Трудовое право. 2008. № 8.

¹³ Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений. М., 2006. С.632.

¹⁴ Иванова О.М. О целях юридической ответственности. // Право и политика. 2007. №11.

¹⁵ Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. Тольятти, 1999. С.14.

¹⁶ Вантеева Н.В. Принципы юридической ответственности: Структурно-функциональный анализ. Автореф. Дис. На соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород: НГУ, 2005. С.26.

¹⁷ . Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: изд-во Эксмо, 2007. С. 382.

¹⁸ Иванов А.А. Индивидуализация в системе принципов Юридической ответственности. // Журнал российского права. 2008. № 8.

¹⁹ Теория государства и права: Учебник // Под ред. Корельского В.П. М., 2004. С.419.

²⁰ Кузько А.В. Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности. // История государства и права. 2008. №2.