Понятие и структура системы права

Накоплен большой исторический опыт подобных унифицированных актов и норм, способствующих гармонизации национальных правовых систем. Достаточно упомянуть о Кодексе Бустаманте — Кодексе международного частного права, являющемся приложением к Конвенции о международном частном праве 1928 г. Совет Европы за 45 лет принял более 150 европейских конвенций, которые служат как эквивалентом более 75 тыс. двусторонних соглашений, так и гармонизации национальных законодательств.

Нетрудно заметить, как схожи эти акты с национальными актами. Сходство можно обнаружить и применительно к системам международного и внутреннего права. Международное право все более отчетливо «членится» на международное публичное, частное (торговое) право, международное экономическое, морское, воздушное, космическое, гуманитарное право. Формируется международное образовательное и экологическое право, «на подходе» и другие нормативно-правовые подотрасли в рамках международного права. В этом процессе отражено влияние системы внутреннего права, у которого появляется больше схожих - с международным правом - предметов правового регулирования.18

Пытаясь решить данную проблему, Россия обратилась в 1995 г. с «Посланием Парламентской Ассамблее Совета Европы о совершенствовании российского законодательства и правоприменительной практики в соответствии со стандартами СЕ». На конкретные вопросы докладчиков Парламентской Ассамблеи СЕ даны ответы о состоянии и планах совершенствования правового порядка; о времени принятия новых Гражданского и Уголовного кодексов и других актов: об актах по реализации конституционного права на свободу передвижения, по улучшению содержания заключенных, о введении административной юстиции и др. Всего 19 вопросов. К сожалению, и сами ответы, и реальное состояние законодательства не утешают, и надо бы более строго и последовательно соблюдать общие правовые стандарты и не порождать хаос в законотворчестве и правоприменении.

Иллюстрацией служит Рамочная Конвенция Совета Европы о приграничном сотрудничестве, которое обсуждалось в октябре 1995 г. на международной конференции по приграничному сотрудничеству региональных и местных властей в Санкт-Петербурге. Отмечалось, что эти власти не являются субъектами международного права, но в соответствии с внутренним законодательством и модельными соглашениями (приложения к Рамочной конвенции) вправе вступать в договорные отношения с властями приграничных государств. Важно, чтобы в законодательстве не было запрета и содержались бы обязательства государства содействовать взаимодействию региональных и местных властей в пределах их конституционной компетенции. Данное пожелание связано с общей линией на обеспечение мирового правопорядка во всех сферах. Дело не в краткосрочной кампании, а в систематическом курсе правовых акций.

Очень важно и в теоретическом, и методологическом, и практическом отношениях вырабатывать направления сопоставительного анализа норм международного и внутреннего права, критерии нахождения общих или совпадающих объектов правового урегулирования, предлагать способы сближения, гармонизации и унификации национальных правовых систем. С другой стороны, актуальны подходы, позволяющие определять меру совпадений и различий в национальных законодательствах, в концепциях, правовых традициях, в понятиях и терминах, в системах законодательства и их отраслей, в удельном весе разных источников права, в отдельных институтах, нормах.

Различия могут иметь временный, устойчивый и постоянный характер, и это следует учитывать, избегая поспешных масштабных сближений российского права с иностранным и с нормами международного права. Кроме соображений социально-экономического характера нужно бережно сохранять особенности национального права как интеллектуально нравственную ценность народов. Сделаем вывод: нормы международного права во все большей степени становятся средством выработки единообразных или схожих правовых решений в суверенных государствах. Сравнительное правоведение перестает быть только инструментом сопоставления национальных правовых систем, и в нем общим нормативным стандартом нередко являются международно-правовые нормы.

 

3.2 Аспекты взаимодействия международного  и внутригосударственного права

 

Международное право представляет собой систему юридических принципов и норм, выражающих согласованную волю участников международных отношений и регулирующих их взаимное общение. Институты международного права возникли уже в древности, и уже тогда сложился основной принцип их формирования - путем согласования воль участников межгосударственного общения.19 Поэтому основным источником международного права является нормативно-правовой договор.

Международное право по своей природе является как бы "ничейным": оно не может быть отнесено ни к одной из национальных правовых систем и занимает "наднациональное" положение. Вместе с тем, очевидно, что формируется стойкая тенденция к внедрению общепризнанных принципов и норм международного права во внутригосударственные правовые системы. Так, в Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) записано: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".20 Таким образом, данные нормы международного права не только признаются частью системы права России, но и имеют приоритет над ее внутренним законодательством.

Международное право подключается к внутренним правовым системам и в плане защиты прав и свобод человека. Конституции ряда стран, в том числе и России (ч. 3 ст. 46), содержат норму, предоставляющую каждому право обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. При этом, как отмечается в литературе, интенсивно развиваются нормы, регламентирующие порядок реализации международно-правовых санкций, - нормы международно-процессуального права.

Говоря о правовых формах суверенности государственной власти, проф. B.C. Нерсесянц справедливо пишет: "Внутренний и внешний (мировой, региональный и т. д.) правопорядок тесно связаны между собой. Ведь, строго говоря, "международное право" (как и "внутреннее право") становится правом и является правом в собственном смысле лишь с признанием свободы индивидов, их правосубъектности, поскольку только на такой исходной основе возможны право, правопорядок и правовые отношения вообще - как в международных, так и во внутренних делах. Можно надеяться, что в силу такого принципиального единства внутреннего и международного права постепенно будет складываться единое (по своим принципам и нормам) общечеловеческое правовое пространство - главное достижение человечества в борьбе за свободу, право и мир".

Международное право сохраняет деление на международное публичное право (регулирует отношения между государствами) и международное частное право (регулирует гражданско-правовые отношения с участием иностранных физических или юридических лиц либо по поводу имущества, находящегося за границей).21

Выделены три основных источника международного права - принципы, нормы, договоры. Впервые используемое понятие правовой системы позволяет считать эти источники ее составной частью. Во-вторых, отмечается такой признак одобрения международных документов российским государством, как «общепризнанные». Ими являются не все документы, а лишь те, с которыми согласно государство и обязательство по которым оно берет на себя добровольно. В-третьих, установлен принцип приоритета международного договора, правила которого применяются, если в законе содержатся другие правила. Возникает вопрос, кто и в каком порядке определяет наличие юридической коллизии и дает необходимое заключение. Пока здесь существует немало пробелов и неясностей, ибо Правительство и федеральные органы исполнительной власти нередко совсем не реагируют на вступивший в силу международный договор либо делают что-то с опозданием и в отношении лишь части договоров. Коллизии не выявляются, и тем самым ослабляется действие международных договоров, и консервируются те внутригосударственные акты и нормы, которые им не соответствуют.

В круг источников отраслей внутреннего права можно с полным основанием включить и общепризнанные принципы, и одобренные соответствующие международные акты и договоры. Отсюда насущные задачи более глубокого изучения комплекса проблем на стыке международного и внутреннего права. Общие проблемы - предмет внимания теории государства и права, конституционные процессы признания международных норм - конституционного права; сопряжение отраслевых норм обеих правовых систем - отраслевых наук.

Нормы международного права выражают не властные предписания, а согласованное волеизъявление государств, это - координационные, согласительные, рекомендательные, диспозитивные правила. Чаще всего им присущ один элемент - диспозиция, реже - гипотеза и диспозиция, поскольку международные нормы обычно выражают более высокие обобщающие тенденции развития. Иерархичность норм специфична и означает соответствие нового договора императивным нормам международного права, совместимость норм с обязательствами по другим договорам.22 Отсылочные нормы чаще всего являются нормами-поручениями нижестоящим государственным органам договаривающихся стран решить в международно-правовом порядке те или иные вопросы на уровне этих органов - подписать соглашения, провести согласования и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Система права - это внутренняя структура права, состоящая из взаимосвязанных норм, институтов и отраслей права. Ее первичным элементом выступают нормы права, элементы не противоречивы, внутренне согласованы, взаимосвязаны, что придает ей целостность и единство. Система права обусловлена социально-экономическими, политическими, религиозными, культурными, историческими факторами,  имеет объективный характер.

Понятие «системы права» не следует отождествлять с понятием «правовая система». Последнее шире по своему объему и включает в себя, помимо системы права, юридическую практику и господствующую правовую идеологию. Таким образом, правовая система и система права соотносятся как целое и часть.

Для деления норм права на отрасли используют 2 критерия: предмет и метод правового регулирования. Предмет отвечает на вопрос, что регулирует право, а метод - как регулирует.

Отрасль права - это совокупность юридических норм, регулирующих определенный род (сферу) общественных отношений. Отрасль наиболее крупное подразделение системы права.

Институт права - это совокупность юридических норм, регулирующих определенный вид (группу) общественных отношений. Если отрасль регулирует род общественных отношений, то институт -  лишь их вид.

Разные подходы к праву, разные взгляды на сущность и функции системы права обусловлены многообразием взглядов на исторические судьбы права и государства.

Признание закономерностей социального развития и обращение в связи с этим к историческому опыту позволяет надеяться, что прогностическое определение судьбы системы права в государстве будет удовлетворять научному подходу и служить практике государственного правового строительства.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Известия», 1993.
2. Абдулаев М.И. Соотношение международного внутригосударственного права (проблемы теории). Автореф. дис… канд. юрид. наук. С.-Петербург, 1992.
3. Алексеев С.С. Общая теория права. М. - 1981. – 354 с.
4. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 3-е изд. М.: Юридическая литература, 1996. – 176 с.
5. Боботов С.В., Варламова Н.В., Лазарев В.В. и др. Теория права и государства. / Под ред.: Манова Г.Н. - М.: БЕК, 1996. – 336 с.
6. Еремичев И.А., Павлов Е.А. Корпоративное Право / 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2010. – 438 с.
7. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. – 784 с.
8. Кудрявцев В.Н. Международная преемственность: норма и патология. – М., 2003. – 234 с.
9. Леушин В.И. Система права и правовая система: сходство и различие // Бизнес, менеджмент и право, 2011. - №1. – 160 с.
10. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права: Учебник для ВУЗов.- М.: Велби, Проспект, 2007. - 360 с.
11. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. для вузов / – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Велби, Проспект, 2007. – 640 с.
12. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
13. Основы права: Учебн. пособие для высших и средних специальных учебных заведений. / Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юристъ, 2001. – 448 с.
14. Пиголкин А.С. Общая Теория Права. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996 г. – 317 с. 
15. Спиридинов Л.И. Теория государства и права. - М., 1999. – 435 с.
16. Теория права и государства. Учебник. Под ред. проф. Г.Н. Манова. М.: Изд. БЕК - 2000. – 508 с.
17. Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало. - 2003. – 463 с.
18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. Для вузов / – 3-е изд., допол. и испр. – М., 2008. – 384 с.
19. Хропанюк Н.В. Теория Государства и Права. – М.: ДДТ,  2004 г. – 423 с.
20. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2002. – 432 с.