Понятие и сущность монархии

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие и сущность монархии

2. Виды монархии в современном  мире

3. Достоинства и недостатки монархии

4. Заключение

Глоссарий

Список используемой литературы

Приложение

 

 

Введение

В теоретическом осмыслении государства особое место занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе. В современном мире актуальность темы обусловлена постоянным развитием общества, переходом его от одной ступени развития к другой. Все больше стран стремятся к демократическому правовому государству, а его функционирование невозможно без четко отлаженной структуры формирования и осуществления государственной власти.

 

Объектом исследования в данном случае выступает государство как особая политическая, структурная и территориальная организация общества. Предметом исследования являются различные формы правления в зависимости от исторических, правовых и национальных предпосылок в современном обществе.

 

Целью является выявление наиболее актуальной на сегодняшний день формы правления для большинства государств.

 

В связи с этим можно выделить несколько основных задач: формы правления, существующие на сегодняшнем этапе развития общества, история и причина их возникновения и развития,

 

Уже Аристотель, вслед за Платоном, столкнувшись с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, попытался разработать классификацию государств по критерию, кто и как правит в этих государствах, т.е. по форме правления.

 

Со времен Платона и Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась выявить причины, определяли те или иные формы правления. На протяжении многих столетий выдающиеся люди стремились выделить самое основное в формах государства и по возможности спрогнозировать их развитие. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Руссо, Радищева и многих других были сделаны попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления, нащупать самые глубинные начала их возникновения и развития. Чаще всего форму правления пытались определить в ее связи с типом государства, классовой структурой, экономическим направлением развития общества и т.д. И забывали о таких факторах, влияющих на форму правления, как исторические традиции, национальная психология, религиозность, культурная среда, географическое положение и многое другое.

 

Современная теория государства удерживает все то позитивное, что было накоплено на предыдущих этапах и вместе с тем учитывает то, чему раньше не придавалось существенного значения. Попробуем рассмотреть формы правления и ее разновидности с современной точки зрения.

       Основная часть

Понятие и сущность монархии.

Монархия – форма правления, которой в современном мире становится все меньше места, так как она основывается на сосредоточении всей власти в руках одного человека (монарха, царя, императора, хана, эмира и др.), что не вписывается в рамки демократии, очерченные западными государствами. Это определение является обще приемлемым, однако, многие ученые-юристы, умаляют его, определяя, что монархия – это форма правления, при которой вся полнота государственной власти сосредоточена в руках одного лица, это определение подходит только для абсолютной монархии. Как и огромное количество других понятий, монархия имеет греческую этимологию и значит единовластие. При монархической форме устройства страны власть принадлежит одному человеку и передается в наследие. Но существует несколько вариантов правления по монархическому типа, которые отличаются меж собой степенью возможностей монарха, также наличием либо отсутствием дополнительных независящих органов власти.

Тема монархии, как формы правления, разработана в учебниках по теории государства и права под редакцией М.Н. Марченко, Л.Р. Симонишвили, А.В. Венгерова и др. Однако, рассматривая монархию, как форму правления авторы учебников во-первых очень большое внимание уделяют историческим типам монархий, во-вторых, говоря о монархиях современных они абсолютно не затрагивают проблемы их особенностей, а если и затрагивают, то приписывают их к типологии монархий. В.Е. Чиркин в своей статье «Нетипичные формы правления в современном государстве» и в книге «Современное государство» рассматривает монархии современности именно со стороны их особенностей, с точки зрения того, что именно отличает современные монархии от их исторических аналогов.

Очень важна при исследовании особенностей сама персона монарха. Ведь главой государства, монархом не может стать рядовой человек. Для этого нужен волевой, коммуникативный человек, способный вести за собой толпы. И это вполне объяснимо, если вспомнить теорию этногинеза, то понятно, что не все люди по своей сущности являются пассионариями (т.е. яркими, энергичными людьми), что гармоничным людям и субпассионариям (ленивым, ни на что не способным людям) нужны энергичные, пассионарные люди, которые способны вести за собой массы, тут и проявляется сначала роль вождя племени, потом князя, императора и т.д.

Именно поэтому для того, чтобы подробно разобраться в понятии монархии, необходимо выделить ее характерные признаки:

 

1.         Главой  государства является монарх (император, король, султан, принцесс, шах, эмир  и др.);

 

2.         Статус  монарха передается по наследству. В соответствии с этим признаком  можно выделить способы престолонаследия:

 

•           Салический, при котором женщины полностью исключаются из круга наследников престола (Норвегия, Япония, Бельгия);

 

•           Кастильский, не исключает женщин из числа престолонаследников. Существует две разновидности этого способа престолонаследия: традиционный и современный. Согласно первому престол наследуется по старшинству, но действует принцип «младший брат имеет преимущество перед старшей сестрой» (Великобритания, Дания, Испания). Современный же способ этого принципа не предусматривает (Швеция).

 

•           Австрийский, женщин из числа престолонаследников не исключает, но дает мужчинам преимущество во всех степенях родства (Люксембург, Лихтенштейн, Монако, Нидерланды);

 

•           Клановый, характерный для арабских стран, при котором монарха выбирает правящая семья.

 

3.         Юридическая  безответственность монарха (юридический  имморализм); т.е. монарх не несет  никакой ответственности за результаты  своего правления. Для данного  признака характерен институт  контрасигнатуры (контрассигнации) - скрепление акта главы государства подписью министра, означающее, что юридическую и политическую ответственность за данный акт несет скрепивший его министр. Контрасигнатура формально объясняется тем, что глава государства юридически не ответствен за свои действия.

 

Эти признаки являются наиболее существенными и встречаются в учебниках по теории государства и права под редакцией А.В. Малько, О.В. Мартышина и многих других, но в них же отмечен еще один немаловажный признак: пожизненная принадлежность власти монарху. Этого признака придерживается и Л.Р. Симонишвили. Она же выделяет признак не производности власти монарха от власти народа, при котором монарх является помазанником Божьим, или сам ассоциируется с Богом и вся его власть имеет божественное происхождение. Однако этот признак приемлем для древних монархий, например в Древнем Египте, когда монарх считался сыном бога Амон-Ра; для средневековых европейских монархий, напрямую связанных с римской католической церковью, монарх в Средневековой Европе мог получить корону только из рук Римского Папы. Но этот признак характерен и для современных теократических монархий (Ватикан), где светская и церковная власть сливаются воедино, но он является не существенным, поэтому современные государство веды его не выделяют. Очень интересна в плане выделения признаков позиция А.Б. Венгерова, так как наряду с формально – юридическими признаками он выделяет еще и социально-психологические:

 

•     монархия основана и держится на патриархальном сознании, т.е. представлении о том, что «каждый за себя, один царь – за всех»;

 

•     монархическая власть сопровождается доверием к монарху, т.е. основывается на провозглашении верности и любви к нему;

 

•     монархия держится на принуждении, жестокой дисциплине и субординации;

 

•     монархическое сознание в целом консервативно, ему свойственны терпение, желание сохранять существующие традиции, установившиеся нормы поведения.

Анализируя монархии современности нельзя не заметить тот факт, что все они в той или иной степени имеют элементы республики. Этот факт наводит на различные мысли, так как еще античные мыслители расходились во мнениях, что же лучше: абсолютная или ограниченная монархия. Так Платон говорил, что «царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой», т.е. великий мыслитель придерживался того, что наиболее правильной формой правления является абсолютная монархия. Аристотель же говорит, что «…царь – верховный вождь военных сил лишь в том случае, когда он выходит за пределы страны», т.е. лучшей формой правления является ограниченная монархия. Цицерон же говорит, что в чистом виде монархия лучше любой другой формы правления. Отсюда видно, что уже в древности передовые умы мучились над вопросом какая из разновидностей монархий лучше. В своем развитии монархии прошли огромный исторический путь от восточной деспотии до парламентской монархии. Каждый тип монархий характеризовался объемом имеющейся у монарха власти, и тем на что именно эта власть была направлена. Л.Р. Симонишвили с исторической точки зрения подразделяет монархи на восточно-деспотические, феодальные, буржуазные. Феодальные подразделяются на раннефеодальные, сословно-представительные и абсолютные; буржуазные на дуалистические и парламентские. М.Н. Марченко придерживается такой же классификации, подразделяя при этом типы монархий в соответствии с формационным подходом.

 Древневосточная. Это не только  лишь самая 1-ая форма монархии, да и в общем муниципального правления. Тут власть правителей контролировалась авторитетными состояниями либо народным собранием, которые могли оказывать влияние на решения, принимаемые монархом.

Этот тип монархии возникает на Древнем Востоке в связи с необходимостью создания и поддержания в порядке ирригационных сооружений. Укреплению деспотической власти служило то, что царь или фараон, стоявший во главе войска, нередко обожествлялся или становился верховным жрецом (Древний Египет, Древний Вавилон). Таким образом, монарх в восточной деспотии становился верховным администратором и верховным духовным лицом.

 

Л.Р. Симонишвили выделяет два основных признака восточной деспотии:

 

•    власть деспотов имеет божественное происхождение;

 

•    власть деспотов являлась неограниченной.

 

И если с первым признаком согласно большинство ученых, то по поводу второго например М.Н. Марченко говорит следующее: «Власть монарха в условиях восточной деспотии формально представлялась неограниченной, однако в действительности она была ограниченной интересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов».

Феодальная. Ее также именуют средневековой. При этой форме все распространена политика, акцентирует внимание на сельскохозяйственном производстве, а общество делится на две группы: феодалов и фермеров. Она имела несколько шагов собственного развития, последний из которых является главным видом монархии — абсолютной.

Форма правления, соответствующая периоду становления и первоначального развития феодального строя. Среди характерных признаков раннефеодальной монархии принято выделять три:

 

•        слабость центральной королевской власти;

 

•        наличие в каждой стране ряда самостоятельных или полу самостоятельных государств, княжеств или герцогств;

 

•        слабая связь и практическая независимость во многих случаях крупных феодалов от центральных государственных органов.

 

Отношения вассалитета – сюзеренитета негативным образом влияли на централизацию власти в руках монарха. Последний, являлся своеобразным верховным сеньором и в его подчинении находились только подвластные ему вассалы. То есть власть в раннефеодальной монархии основывалась на известном принципе: «вассал моего вассала – не мой вассал».

 

Из примеров раннефеодальной монархии можно привести, например Киевскую Русь, империю Каролингов и др.

 

 

Теократическая. Тут глава церкви получает полную власть, также может быть правления просто религиозным фаворитом. Духовенство в данном случае играет самую важную роль в обществе, а аргументы тех либо других действий главы сводятся к их изначальному божественному происхождению: знаки, откровения и законы, которые послал Бог.

Вышеуказанные монархии были своеобразными ступенями в развитии монархической формы правления, современные же монархии подразделяются на реальные (дуалистические и абсолютные) и номинальные (парламентарные). В реальных монархиях власть полностью или частично, юридически и фактически принадлежит монарху; в номинальных же монархиях власть закреплена за монархом только юридически, а на практике чаще всего властные полномочия выполняет за монарха правительство. В.Е. Чиркин по поводу типов современных монархий говорит следующее: «Монархическая форма правления в наши дни имеет три разновидности: абсолютную (можно сказать, что она при оценке с юридических, но не фактических позиций стала полу абсолютной), дуалистическую и парламентарную».