Понятие и задачи правовой охраны конституции

- когда суд придет  к выводу, что федеральный закон,  действовавший на территории  Российской Федерации до вступления  в силу Конституции Российской  Федерации, противоречит ей;

- когда суд придет  к убеждению, что федеральный  закон, принятый после вступления  в силу Конституции Российской  Федерации, находится в противоречии  с соответствующими положениями  Конституции;

- когда закон либо  иной нормативный правовой акт,  принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

По смыслу ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации  суды общей юрисдикции и арбитражные  суды не могут признавать названные в ее ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2 и ч. 4) акты не соответствующими Конституции и потому утрачивающими юридическую силу. Суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности этого закона, которая существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суды общей  юрисдикции не только наделены рядом  полномочий в сфере правовой охраны Конституции РФ, но они являются наряду с арбитражными судами своего рода «первичным звеном обеспечения конституционности». Это обусловлено прежде всего спецификой предмета конституционного регулирования, а также внутренней иерархией конституционных норм и подчинением текущего законодательства Конституции РФ. Высшие органы судебной власти, в т.ч. Конституционный Суд РФ, не способны физически охватить своим контролем все те многочисленные акции, которые совершаются на российских пространствах, охрана Конституции не может быть сконцентрирована в руках отдельных государственных органов.

Таким образом, Конституционный  Суд РФ должен выступать в виде своеобразной контрольной инстанции, выполняя в императивной форме корректирующую функцию. Его решения о конституционности  или не конституционности правового акта или по конституционному спору окончательны и не подлежат обжалованию. Правовые позиции Конституционного Суда могут рассматриваться иными судебными органами как своего рода «образцы» обеспечения конституционности.

Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации также может быть включена в механизм правовой охраны федеральной Конституции, поскольку конституционные (уставные) суды также обязаны обеспечивать соблюдение конституционных норм. Придя к выводу о нарушении федеральным законом, примененным или подлежащим применению в деле, конституционный (уставный) суд может обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке ст. 125 (ч. 4) Конституции Российской Федерации.

2.3. Прокурорский надзор как форма правовой охраны Конституции РФ

В последнее время  четко определилась тенденция к  принижению роли прокурорского надзора  и даже полному ее отрицанию. В  действующей Конституции вообще не определяется назначение прокуратуры, не указано, какие функции она  должна выполнять. И ст. 129 гл. 7 «Судебная власть» регламентируется лишь порядок назначения Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов РФ и других прокуроров, без конкретизации их полномочий. Отмечается лишь, что они определяются федеральным законом.

Если считать прокуратуру  составной частью судебной системы, то ее роль заключается в участии прокуроров в рассмотрении судами уголовных и гражданских дел. Более того, есть мнение, что надзор за исполнением законов себя изжил и в нем нет необходимости.

Безусловно, утверждение  рыночных отношений возможно при предоставлении широких свобод предпринимателям, повышении самостоятельности различных предприятий, организаций, органов государственной власти, местного самоуправления при выполнении возложенных на них функций. Но свобода не должна превращаться в произвол. Все проводимые в нашем обществе реформы отражены в действующем законодательстве, надлежащее исполнение которого — обязательное условие существования правового государства. Предприниматели, акционерные общества, концерны, фирмы, биржи и т. д. реализуют предоставляемые им свободы в мере, закрепленной законом. Выход за очерченные им пределы означает беззаконие, с которым необходимо вести решительную борьбу. Возможно, в будущем, когда стабилизируется обстановка и стране, прочно утвердятся рыночные отношения, роль прокурорского надзора существенно изменится. Но в настоящее время, когда совершается значительное количество нарушений законности во всех сферах регулируемых правом отношений, активность органов прокуратуры не может быть ослаблена.

Осуществление прокурорского  надзора не означает грубого вмешательства  в сферу «частных» отношений, так как он вмешивается в них  в мере, регулируемой законодательством. Строго говоря, вторжение в производственную, хозяйственную и иные виды деятельности учреждений, предприятий, организаций, органов власти и управления исходит от законов, которыми определяются их полномочия, права и обязанности. Прокуратура же призвана обеспечивать их реальность. Вот почему прокурорский надзор должен быть усилен. Он страж законности, ее эффективная и надежная гарантия. Нельзя слепо копировать опыт зарубежных стран, в которых правовое положение прокуратур иное. Необходимо исходить из реальной обстановки в нашей стране и использовать накопленный положительный опыт отечественных прокурорских органов, способствуя совершенствованию их деятельности. На переходном этапе нужна прокуратура с разветвленными функциями, сильными надзорными полномочиями.

Возможно еще одно возражение против осуществления прокурорского надзора: предоставление большой самостоятельности регионам в управлении экономикой, складывающимися в них отношениями. По Конституции субъекты федерации в пределах исключительной компетенции вправе принимать нормативные акты, противоречащие федеральным законам (п. 6 ст. 76). При таком условии может показаться, что прокурорский надзор за соблюдением законности субъектами РФ является посягательством на их самостоятельность. Но даже при расширении полномочий субъектов законность ими должна соблюдаться, поскольку последние входят в состав правового государства, обязательный признак которого — строгое и точное исполнение правовых предписаний. Законность должна быть единой, всероссийской.

По Конституции все конституционные  и федеральные законы имеют прямое действие на всей территории РФ (п. 1 ст. 76). Законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам (п. 5 ст. 76). В соответствии с этим прокурорский надзор за исполнением федерального законодательства должен осуществляться во всех республиках, входящих в состав РФ, краях, областях, округах, городах федерального значения. Прокуратура должна представлять собой единую, централизованную систему органов, реализующих свои функции во всех административно-территориальных образованиях. Что же касается правовых актов, выносимых в пределах исключительной компетенции субъектов федерации, то они не должны существенно влиять на единство законности. Можно упразднить те или иные государственные органы, если они исчерпали свои возможности по выполнению возложенных на них функций, или при необходимости ограничить сферы их действия. Но прокуратура к таким органам не относится. Она проводит активную борьбу с различными нарушениями законности, принимает действенные меры по восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, учреждений, предприятий, организаций и самого государства, обладает высококвалифицированными кадрами и неисчерпанным потенциалом. Ликвидация прокуратуры или какое-либо ограничение ее функций приведет к еще более стремительному росту преступности и других нарушений законности.

В сложившихся условиях возникают  острые конфликты между центральными органами власти и регионами, проявляются  сепаратизм, местничество. Законодательными и исполнительными органами субъектов  федерации часто принимаются  нормативные акты, противоречащие общероссийскому законодательству. Это угрожает целостности Российского государства, ведет к ухудшению экономического положения населения. В борьбе с подобными негативными явлениями важная роль принадлежит именно прокуратуре, чьи органы выявляют различные незаконные акты и принимают меры по их отмене или изменению. Обеспечение единства законности — одно из главнейших условий сохранения целостности Российского государства.

Согласно п. 2 ст. 21 ныне действующего Закона о прокуратуре Российской Федерации ораны прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Такая установка лишает прокуроров возможности выполнять возложенные на них надзорные функции, ибо не подменять — значит не делать того, что должны выполнять иные государственные органы. В обязанность же прокуратуры входит всеобъемлющий контроль за деятельностью различных органов, учреждений, предприятий, организаций, который включает наряду с обнаружением нарушений законности их предупреждение и устранение.

2.4. Место Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в системе охраны Конституции Российской Федерации.

В отличие от Прокуратуры РФ компетенция  Уполномоченного по правам человек значительно уже, что, однако, не мешает ему занимать важное место в системе охраны Конституции РФ.

Институт Уполномоченного по правам человека (далее - Уполномоченный) появился в РФ сравнительно недавно. «В мировой практике» институт Уполномоченного «занимает важное место в системе органов, осуществляющих контроль за деятельностью аппарата управления, эффективно защищающих права личности... В разных странах он называется по разному: омбудсмен, медиатор, уполномоченный и так далее; обобщающее, почти общепринятое наименование – «омбудсмен».

В России Уполномоченный действует  на основании Федерального  конституционного закона от 26.02.97 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее - Закон). Статья 103 Конституции РФ также упоминает Уполномоченного.

Цели деятельности Уполномоченного обозначены в статье 1 Закона. Это обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод  гражданин, их соблюдение и уважение государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Уполномоченный назначается на должность и освобождается от нее Государственной Думой по предложению Президента РФ либо Совета Федерации, либо депутатов Государственной Думы, либо депутатских объединений в Государственной Думе.

В соответствии со статьей 3 Закона деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. Таким образом, институт Уполномоченного в системе охраны Конституции РФ отвечает за  дополнительную охрану главы 2 Конституции РФ, закрепляющей основные права и свободы человека и гражданина в РФ.

2.5. Самоохрана Конституции

Самостоятельное место  занимает самоохрана конституции. Наша задача показать каков механизм конституционной самоохраны.

 Гарантированность обеспечения верховенства конституции в первую очередь заложена в самой конституции. Конституция должна владеет необходимой и достаточной системой внутриконституционной самоохраны. Иначе говоря, любая система наделяется адекватной иммунной системой, которая призвана сохранить функциональную целостность именно данной системы.

Современная юридическая  наука, опираясь на предшествующий научный  багаж, развивает идеи о юридических свойствах Конституции РФ в различных направлениях. Например, Б.С. Эбзеев пишет, что независимо от выполняемых социальных, политических и иных функций, равно как и от занимаемого в системе Конституции места, – начиная от преамбулы и завершая заключительными статьями, – все конституционно-правовые нормы обладают регулирующим значением и носят действующий характер, что обусловлено двумя обстоятельствами: 1) действие Конституции Российской Федерации не находится в зависимости от ее нарушения; 2) ни конституционная доктрина, ни практика не знают никакого объективного критерия разграничения «основных» и «неосновных» разделов Конституции; будучи составными элементами, частями единой системы – Основного Закона, все они в равной мере являются основными.

Н.А. Михалева представляет достаточно интересную позицию, которая  заключается в том, что основные черты и юридические свойства конституции отражают ее особое место  в системе права, специфику механизма  конституционного регулирования общественных отношений. К числу этих характеристик конституции она отнесла: легитимность, итоговый характер предписаний, перспективность, преемственность, реальность, верховенство, стабильность. Однако, такой подход кажется слишком обобщенным. Полагаем, что только юридические свойства Конституции способны отразить ее особое место в системе права.

С точки зрения Ю.Л. Шульженко, свойства конституции, которые имеют  универсальный и всеобъемлющий  характер можно определить как верховенство и высшую нормативную юридическую  силу основного закона – эти свойства характеризуют главенствующее, особое место и роль конституции во всех сферах общественной жизни. Однако ученый подчеркивает, что при этом следует иметь в виду два важных момента:

1) верховенство определяет, прежде всего, статус конституции в различных важнейших подсистемах общества, в отношении их основных структурных элементов. В особенности это касается политической системы государственного управления.