Проблема ошибочных злоупотреблений
правом возникла из-за отсутствия чёткого
определения «злоупотребления правом»,
что является существенным пробелом в
законодательстве. Из-за этого часто возникает
путаница с определением законности действий
человека. Если действия будут расценены
как злоупотребление, даже если они не
являются таковыми, то могут пострадать
невинные люди. Или наоборот, люди, злоупотребляющие
своими правами, могут остаться безнаказанными,
если их действия суд сочтёт законными.
Я считаю, что ст.10 ГК РФ нуждается в толковании,
изменении или разъяснении. Нужно дать
чёткое определение понятию «злоупотребление
правом» . Ведь не случайно авторы, занимающиеся
феноменом злоупотребления правом, отсутствие
конкретного термина выделяют как основную
проблему.
§4. «Злоупотребление
полномочиями» и «превышение полномочий».
Различие между этими противоправными
действиями обнаруживается при сравнении
объективных сторон составов преступлений
"злоупотребление должностными полномочиями"
(ст. 285 УК) и "превышение должностных
полномочий" (ст. 286 УК). Согласно ст.
286 УК, превышением полномочий считаются
действия, явно выходящие за их пределы.
То есть, превышая должностные полномочия,
лицо осуществляет действия, которые являются
запрещенными независимо от цели их совершения. Согласно
ст.285 УК, злоупотребление полномочий –
это использование своих служебных полномочий
вопреки интересам службы, с корыстной
или иной личной заинтересованностью
и повлекшее существенное нарушение прав
и законных интересов граждан или организаций,
либо охраняемых законом интересов общества
или государства.
При определении составов преступлений,
предусмотренных ст. 108 и 114 УК РФ, законодательство
также говорит о превышении, но не полномочий,
а права – права на необходимую оборону
или на задержание лица, совершившего
преступление.
В постановлении Пленума Верховного
Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной
практике по делам о злоупотреблении властью
или служебным положением, превышении
власти или служебных полномочий, халатности
и должностном подлоге" перечислены
действия, относящиеся к превышению полномочий,
а именно, действия, которые:
1) относятся к полномочиям
другого должностного лица, 2) могли быть
совершены должностным лицом только при
наличии особых обстоятельств, указанных
в законе или подзаконном акте, 3) никто
и ни при каких обстоятельствах не вправе
совершать.
Для облегчения деятельности
судов и вынесения решений по делам о
злоупотреблении должностными полномочиями
и о превышении должностных полномочий
было принято Постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 16 октября
2009 г. N 19. В нём определены чёткий круг
субъектов, функции, осуществляемые данными
субъектами и вид юридической ответственности
за злоупотребления и превышения должностных
полномочий. После его принятия постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта
1990 г. N 4 было признано не действующим.
При злоупотреблении полномочиями,
в отличие от их превышения, совершаются
действия, которые считались бы правомерными
или, по крайней мере, не наказуемыми в
уголовном порядке, если бы они осуществлялись
в интересах службы.
Правомерное выполнение должностных
полномочий подразумевает соответствие
определённым требованиям:1) правомерное
основание реализации (юридический факт,
при наличии которого полномочие может
быть и одновременно должно быть реализовано)
2) соблюдение процедурной формы.
Бывают случаи, когда преступное
деяние должностного лица соответствует
квалификации как злоупотребления
должностными полномочиями, так и их превышения.
Эта проблема часто возникает и обсуждается
применительно к вопросу квалификации
укрывательства преступлений. Таким образом,
«у правоприменителя остается возможность
альтернативного реагирования, что в применении
уголовного права является незаконным»12.
Разграничение понятий «злоупотребление
полномочиями» и «превышение полномочий»
является важным моментом для установления
мотива и состава преступления, а также
меры наказания.
§5. Виды ответственности
Субъектом ответственности
за злоупотребление правом может быть
«только управомоченное лицо, реализующее
свое право с целью причинения вреда другому,
либо не преследующее эту цель, но объективно
вред причиняющее»13. Лицо, действующее, не имея
на то права, либо выходящее за пределы
его содержания, даже если его целью является
ущемление чужих интересов, не совершает
злоупотребление правом. Последнее никогда
не является действием без права.
В случае злоупотребления правами
возможно возникновение конституционной,
уголовной или иной формы юридической
ответственности. Последствиями злоупотребления
правом являются возможность взыскания
убытков, причиненных злоупотреблением,
и отказ суда лицу, злоупотребляющему
своими правами, в защите принадлежащих
ему прав.
Ответственность за превышение
должностных полномочий предусматривает
ст.286 УК РФ. Ответственность прямо пропорциональна
уровню занимаемой должности и тяжкости
преступления.
В современном гражданском
процессуальном законодательстве предусмотрен
особый вид ответственности, а именно
ст.99 ГПК РФ: «Со стороны, недобросовестно
заявившей неосновательный иск или спор
относительно иска либо систематически
противодействовавшей правильному и своевременному
рассмотрению и разрешению дела, суд может
взыскать в пользу другой стороны компенсацию
за фактическую потерю времени. Размер
компенсации определяется судом в разумных
пределах и с учетом конкретных обстоятельств».
Следует заметить, что «определённые элементы
гражданской процессуальной ответственности
несёт в себе и угроза проигрыша дела в
случае уклонения от проведения экспертиз,
необходимых в процессе как средство доказывания».14
Ответственность за злоупотребление
родительскими правами предусмотрена
в ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
В данном законе ст.5.35 КоАП дополняется
ужесточением ответственности «Нарушение
родителями или иными законными представителями
несовершеннолетних прав и интересов
несовершеннолетних влечет наложение
административного штрафа в размере от
двух тысяч до трех тысяч рублей».
Вопрос о привлечении лица к
ответственности за совершение шиканы
поднимает всегда потерпевший. Если правонарушитель
действовал с целью причинения вреда другому
лицу, но не добился по каким - то причинам
желаемого результата, то шиканы в его
действиях нет. Внешне его действия выступали
как реализация принадлежащего ему права.
Другое дело, если результатом такого
правопользования стало причинение вреда
другому лицу. Тогда потерпевший может
заявить о шикане и требовать привлечения
правонарушителя к ответственности. Важно,
что именно потерпевший доказывает тот
факт, что основной целью правонарушителя
было причинение ему вреда.
Я считаю, что ответственность
за злоупотребление правом должна быть
такой, чтобы человеку, однажды злоупотребившему
правом, больше не захотелось это повторять.
Только суровое наказание поможет сократить
или даже искоренить довольно частые в
последнее время случаи злоупотребления
правом.
Заключение
В ходе изучения и анализа данной
темы, была определена классификация злоупотребления
правом, найдены отличия между ошибочными
и действительными злоупотреблениями,
злоупотреблениями полномочиями и превышениями
полномочий. Также проведён сравнительный
анализ принципов и пределов осуществления
прав.
В заключение я могу сделать
вывод о том, что проблема злоупотребления
правом не может быть решена за короткие
сроки и без особых усилий. Для решения
данной проблемы в первую очередь требуется
усовершенствовать законодательную базу.
Запрет злоупотребления правом установлен
в ст.10 ГК РФ. Чёткие пределы осуществления
прав и высокая ответственность за их
нарушение, заставляющая задуматься «А
стоит ли оно этого?» - вот основа незлоупотребления
правами. Право дано для совершения положительных
действий, а не для реализации его во зло.
Но оно теперь выступает и источником
дополнительных возможностей, возникающих
вследствие незаконных действий. Есть
в этой проблеме и нравственная сторона.
При шикане, которая является видом злоупотребления
правом, человек действует с исключительной
целью причинить вред другому, не задумываясь
о том, что он тоже может пострадать от
чьих-либо незаконных действий. Можно
сказать только одно: реализуя свои права
в установленных пределах, вы можете жить
без угрызений совести и боязни наказания,
как обычный законопослушный гражданин
своей страны.
Список источников
I.Правовые акты
1.Конституция РФ. М., 2009.
2. Федеральный конституционный
закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ
«О чрезвычайном положении»
// СПС «Гарант»
3.Федеральный закон от
04.05.2011 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»
// СПС «Консультант Плюс»
4.Гражданский кодекс РФ // СПС
«Гарант»
5.Уголовный кодекс РФ // СПС
«Гарант»
6.Кодекс РФ об административных
правонарушениях // СПС «Гарант»
7.Гражданский процессуальный
кодекс РФ // СПС «Гарант»
8. Постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной
практике по делам о злоупотреблении
должностными полномочиями и
о превышении должностных полномочий" //
Российская газета.-2009.- 30окт.
9.Постановление Пленума Верховного
Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной
практике по делам о злоупотреблении властью
или служебным положением, превышении
власти или служебных полномочий, халатности
и должностном подлоге" // Бизнес и власть.
[Электрон. ресурс] http://www.lawmix.ru/zkrf/36048
II. Специальная литература
1.Греков К.А. Соотношение категорий
«злоупотребление должностными полномочиями»
и «превышение должностных полномочий»
в уголовном праве России // Юристъ – Правоведъ
№2 2007. С.115-117
2. Емельянов В.И. Разумность,
добросовестность, незлоупотребление
гражданскими правами М. 2002 160с.
3.Малиновский А.А. Злоупотребление
правом. М., 2002. 128с.
4.Савченко С.А. О категориях
«добросовестность» и «злоупотребление
правом» применительно к гражданским
и иным правоотношениям. // Ученые записки.
Сборник научных трудов Института государства
и права. Тюмень, 2008 С.40-47
5.Слепенкова О.А. К вопросу о соотношении принципов
и пределов осуществления гражданских
прав. // Российский юридический журнал
№4 2009. С.138-140
6. Яценко Т.С. Категория шиканы
в гражданском праве: история и современность.
М., 2003. 157с.
III. Справочная и другая
литература
1.Гражданское право / Под
ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997.
Т.1. 765с.
2.Комментарий к Гражданскому
кодексу РФ / Под ред. Н.Д. Егорова. М., 2006.
896с.
3.Словарь русского языка
/ Под ред. Н.Ю. Шведовой М. 1982. 816с.
4.Хрестоматия по истории государства
и права зарубежных стран./Сост. Н.А. Крашенинникова
М., 2003. Т.2 672с.
IV.Сайты Интернет
1.Яценко Т.С. Проблемы ответственности
за злоупотребление правом по российскому
гражданскому законодательству // Бизнес
и власть. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/4750
1 Хрестоматия по истории государства
и права зарубежных стран./Сост. Н.А. Крашенинникова
М., 2003. Т.2 С.86
2Там же. С.588
3 Словарь русского языка
/ Под ред. Н.Ю. Шведовой М. 1982 С.207
4 Там же С.511
5 Т.С. Яценко. Категория шиканы
в гражданском праве: история и современность.
М., 2003 С.130
6 Комментарий к Гражданскому
кодексу РФ / Под ред. Н.Д.Егорова. М. ,2006
с.29
7 Малиновский А.А. Злоупотребление
правом. М., 2002. С.24
8 Гражданское право / Под ред.
А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997.
Т. 1. С. 250
9 В.И. Емельянов Разумность, добросовестность,
незлоупотребление гражданскими правами
М. 2002 С.62
10 Там же. С.63
11 В.И. Емельянов Разумность, добросовестность,
незлоупотребление гражданскими правами
М. 2002 С.65
12 Греков К.А. Соотношение категорий
«злоупотребление должностными полномочиями»
и «превышение должностных полномочий»
в уголовном праве России // Юристъ – Правоведъ
№2 2007 С.117
13 Яценко Т.С. Проблемы ответственности
за злоупотребление правом по российскому
гражданскому законодательству // Бизнес
и власть. [Электрон. ресурс]
Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/4750
14 Савченко С.А. О категориях «добросовестность»
и «злоупотребление правом» применительно
к гражданским и иным правоотношениям.
// Ученые записки. Сборник научных трудов
Института государства и права. Тюмень,
2008 С.42