Понятия и виды юридической ответственности

35

Автономная некоммерческая образовательная организация

высшего профессионального образования

«ВОРОНЕЖСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ»

(АНОО ВПО ВЭПИ)

Социально-правовой факультет

Кафедра общепрофессиональных дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине : «Теория государства и права»

На тему : «Понятия и виды юридической ответственности»

Выполнил :

       Студент 1 курса

   заочной формы обучения

      социально-правового факультета

    Павленко С.Е.

        Проверил :

          ст.преп. Гура Г.М.

Россошь 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

                                                                                                                                                          Стр.

Введение………………………………………………………………       3

Глава 1. Теоретические аспекты понятия

      юридической ответственности…………………………….       5

1.1 Понятия юридической ответственности………………….       5

1.2.Принципы юридической ответственности……………….       14

Глава 2. Виды юридической ответственности……………………..       17

2.1 Гражданско-правовая ответственность…………………...      18

2.2 Уголовная ответственность………………………………..     22

2.3 Административная ответственность………………………    25

2.4 Дисциплинарная ответственность…………………………    26

2.5 Материальная ответственность…………………………….   28

2.6 Иные виды ответственности………………………………..    30

Заключение……………………………………………………………..    33

Список использованных источников и литературы…………………    34

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена следующими положениями.

В настоящее время в период формирования правового государства в Российской Федерации, как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права – юридической ответственности. В современных условиях юридическая ответственность является наиболее острой темой правовой науки и правоприменительной практики. Без эффективно действующего механизма ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер. Отсутствие такого механизма приводит к общественному беспорядку, самоуправству, ощущению безнаказанности, попустительству правонарушителям со стороны правоохранительных органов, а также влечёт за собой произвол со стороны государства, когда принуждение применяется произвольно, по усмотрению власть имущих. Государственные правоохранительные органы и должностные лица наделены властными полномочиями по привлечению к ответственности. Незаконное использование таких полномочий может причинить существенный урон правам и свободам личности.

Юридическая ответственность является одной из наиболее важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, с её помощью решаются задачи обеспечения социальной стабильности, охраны общества от преступных посягательств, защиты и упрочения государства.

Цель курсовой работы – показать теоретическую и практическую значимость института юридической ответственности в современном обществе.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:

- определить понятие юридической ответственности

- дать характеристику принципам юридической ответственности

- рассмотреть различные виды юридической ответственности

Подготовка курсовой работы осуществлялась на основе действующего законодательства Российской Федерации, также использовались научные исследования, представленные работами А.А. Иванова, Н.А. Духно, В.И. Ивакина, К.С. Лиховидова, М.С. Богдановой, Д.А. Липинского, Д.В. Чухвичева, Н.М. Колосовой и др.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность является одной из разновидностей социальной ответственности, к числу которых относятся также политическая, моральная, религиозная, общественная, профессиональная, экономическая и др. Следует отметить, что в отечественном правоведении нет единого определения юридической ответственности, хотя в литературе этой теме посвящено немало работ. Вопросы о понятии юридической ответственности рассматривались в трудах О. С. Иоффе, О. Э. Лейста, Н. С. Малеина, Д. А. Липинского, С. С. Алексеева, Б. М. Лазарева, М. С. Богдановой, О. Е. Щербаковой и других авторов. В связи с этим в теории права и государства имеется множество точек зрения на понятие юридической ответственности.

Так, В. В. Лазарев считает, что юридическая ответственность в узком смысле есть обязанность лица претерпевать определённые лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершённое правонарушение.[1] Такую же точку зрения отстаивают авторы другого учебника по теории государства и права, которые отмечают, что юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершённое правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.[2] Эти исследователи характеризуют юридическую ответственность в качестве особого правоохранительного отношения. Другие же считают такое мнение недостаточно обоснованным. Например, профессор В. К. Бабаев утверждает, что правовая ответственность и охранительное правоотношение – самостоятельные юридические понятия, что правовая ответственность возникает и существует в рамках охранительного правоотношения. Он обращает внимание на то, что охранительное правоотношение возникает с момента правонарушения, а правовая ответственность как факт реальной действительности наступает на определённой стадии его, после вынесения индивидуального юридического акта.[3] В некоторых случаях юридическая ответственность понимается как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определённых отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка.[4] Кроме того, в юридической литературе распространена точка зрения, сторонники которой не пытаются дать какое-либо определение юридической ответственности, а рассматривают её как сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или включающее несколько компонентов. Об этом пишет Н. Н. Черногор, отмечая, что такой подход не способствует решению главной теоретической задачи – определения (познания) сущности явления, а ориентирован лишь на его внешнюю форму.[5]

Чтобы раскрыть понятие юридической ответственности более подробно, рассмотрим присущие ему признаки. Несмотря на многообразие мнений, практически все исследователи в понятии «юридическая ответственность» указывают на такой признак, как государственное принуждение. Государственное принуждение – средство воздействия на поведение людей, возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определённые действия, исполнять правовые нормы. Следует отметить, что такое принуждение строго регламентировано законом и имеет определённые правовые рамки.

Отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения (нарушение правовых норм). При этом необходимо, чтобы присутствовали все элементы состава правонарушения.

Другой важный признак юридической ответственности, отличающий её от социальной ответственности (как отмечают Н. А. Духно и В. И. Ивакин[6]), состоит в следующем. Юридическая ответственность устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и должностными лицами. Меры юридической ответственности содержатся в санкциях правовых норм.

Юридическая ответственность влечёт за собой не только общественное, но и государственно-правовое осуждение поведения лица, нарушившего закон.

Она обязывает нарушителей претерпевать определённые лишения, предусмотренные законом, за совершённое нарушение (т. е. нести определённое наказание). Эта мера не зависит от желания или нежелания правонарушителя. Она заключается в лишении каких-то прав (личного, имущественного или иного характера) или в возложении дополнительных отягчающих обязанностей (штраф, исправительные работы и т. д.). Эта мера приводит и к определённому изменению правового статуса правонарушителя, например, при лишении его каких-либо прав (заниматься определённой деятельностью), лишении наград, почётных званий и т. д. Но здесь возникает вопрос о соотношении понятий «юридическая ответственность» и «наказание». Что содержится в санкциях правоохранительных норм: меры ответственности или меры наказания? В законодательстве понятия «ответственность» и «наказание» достаточно последовательно не разграничиваются. Лишь в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях содержится следующее понятие административного наказания: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».[7] На основании этого можно предположить, что понятия «ответственность» и «наказание» соотносятся между собой как целое и часть.

Также одним из признаков юридической ответственности, как справедливо подчёркивается в литературе, является её воплощение в процессуальной форме.[8] Т. е. применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определённого процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и т. д.).

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными, они раскрывают её содержание. Выделение признаков имеет практическое значение для разграничения юридической ответственности с другими правовыми категориями, такими как ответственность, социальная ответственность, наказание и т. д. Отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует об отсутствии юридической ответственности.

Как уже отмечалось ранее, вопрос о понятии юридической ответственности является дискуссионным. В настоящее время юридическую ответственность нередко рассматривают в двух аспектах: перспективном (позитивном) и ретроспективном (негативном).[9]

Ответственность в позитивном аспекте, по мнению некоторых учёных, это осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми, обязанность, вытекающая из социальной, служебной и иной роли субъектов. Перспективная ответственность предполагает сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это – основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписаний. Такая ответственность характеризуется как ответственность за будущее поведение, ориентирующая на социальную активность личности в правильном исполнении обязанностей.[10] Сторонники этой позиции связывают этот вид ответственности с правами и свободами личности, осуществляемыми путём самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм. При этом они ссылаются на действующее законодательство, в первую очередь на Конституцию Российской Федерации (статьи 2, 7, 18).[11] Однако их противники считают ссылки на законодательство неубедительными, а трактовку позитивной ответственности легко оспоримой. Так, В.К. Бабаев считает, что говорить о положительной юридической ответственности вряд ли возможно. Он считает, что в данном случае имеется в виду своего рода «комплексная», общая социальная ответственность в правомерном поведении лица. Речь идёт об ответственности, правильном отношении лица к принимаемым решениям и их реализации, о качестве правомерного поведения. Положительная ответственность – одна из характеристик правомерного поведения.[12] Целый ряд исследователей выдвигал тезис о том, что юридическая ответственность вообще не может носить позитивный характер, а всегда является ответственностью только за прошлое поведение.[13]

Ретроспективная (негативная) ответственность – это ответственность за уже совершённое противоправное деяние. Это ответственность, которую личность несёт за своё прошлое поведение, которое выражается в поступках, нарушающих определённые социальные нормы. Д.В. Чухвичев считает, что ретроспективная юридическая ответственность является объективной формой реагирования государства и общества на противоправный (т. е. антиобщественный) поступок личности, которая выражается в принудительном лишении человека определённых благ.[14] По мнению М.С. Богдановой именно такая ответственность имеет реальный характер.[15] Такой же точки зрения придерживается и В.К. Бабаев, относя все вышеперечисленные признаки юридической ответственности к признакам именно ретроспективной ответственности. Возможно, такой подход является более правильным, т. к. понятие негативной ответственности более близко по содержанию к понятию юридической ответственности, а понятие «позитивная ответственность» - это скорее философская категория, оно более близко к понятию социальной ответственности. С другой стороны, при таком подходе из состава ответственности исключается характеристика личностного аспекта, а ответственность сводится к мерам государственного принуждения. Следовательно, трактовка юридической ответственности с точки зрения какого-либо одного аспекта будет не совсем верной, и нужно учитывать обе позиции. Негативный и позитивный аспекты тесно взаимосвязаны, составляют единство правовой ответственности.