Право и мораль

ПРАВО И МОРАЛЬ

 
|Введение |3 с. | 
|1. Понятие права. |8 с. | 
|1.1. Термин право. |8 с. | 
|1.2. Позитивное право. |10 с. | 
|1.3. Формы позитивного права. |11 с. | 
|2. Понятие морали. |14 с. | 
|2.1. Термин мораль. |14 с. | 
|2.2. Функции морали |17 с. | 
|3. Право и мораль. |20 с. | 
|3.1. Единство права и морали. |20 с. | 
|3.2. Взаимосвязь права и морали. |22 с. | 
|3.3. Противоречия между правом и моралью. |26 с. | 
|3.4. Отличительные особенности. |28 с. | 
|Заключение. |31 с. | 
|Литература. |33 с. |

Введение.

Особое место  в формировании духовного мира личности. Её сознания и культуры, активной жизненной  позиции, принадлежит праву и  морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными  в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими  на преобразования сознания личности. Право и мораль - важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие  в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими  условиями и социально-классовой  структурой общества. Такое взаимодействие обусловлено, так как генезис  и реальное бытие права и морали определяются едиными сферами общественных отношений, в которых развёртываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов.

(История

По вопросу о  праве и морали в литературе содержится изложение различных учений, школ, концепций и т.п. Хотелось бы несколько  из них отметить. 
Взаимосвязь морали с правом являются одними из тех ключевых вопросов, которые продолжают оставаться актуальными, интересными и важными уже на протяжении многих веков.

С одной стороны, это связано с тем огромным значением, которое сыграли все  эти понятия в жизни человеческого  общества, в человеческой истории, поскольку, с определенной точки зрения, именно механизмы права и созданных  на основе права институтов управляли  жизнедеятельностью человека в течение  большей части его истории, тогда  как моральные нормы, в свою очередь, обеспечивали мотивацию действий, как  индивидуумов, так и общества, формировали  отношение к правовым нормам и  государственным системам, определяли желательность или нежелательность  какого-либо общественного устройства.

В то же время, взаимосвязь  права, морали является, одним из тех  вопросов, на которые абсолютно невозможно дать какой-либо единый ответ, как потому что различные аспекты этой проблемы уходят корнями в глубокую древность, так и потому, что данная взаимосвязь  может быть совершенно по разному  выражена не только в различных частях человеческого общества, разделенных как географически, так и в историческом и социокультурном плане, но и в рамках одного общества, в представлении отдельных его индивидуумов.

Следствием этого  является ситуация, когда, несмотря на то, что вопросы взаимосвязи морали и права освещаются в трудах многих крупнейших историков, философов и  юристов, каждая из предложенных теорий страдает как выраженным субъективизмом, так и (до известной степени) недоказуемостью.

На протяжении многих веков этот вопрос волновал лучшие умы человечества. И сейчас он не потерял своей актуальности, потому что эти понятия являются важнейшими факторами общественной эволюции, непременными спутниками современного общества. От их взаимодействия зависит не только развитие, но и само выживание человечества. Право как социальный институт существовало не всегда. Если «естественное общество»  возникает вместе с появлением древнего человека (homo habelis - “человек умелый”) около 2 млн. лет назад, а «гражданское общество» - с появлением человека современного типа (homo sapiens - «человек разумный») примерно 40 тыс. лет назад, то впервые право  возникло в Египте не позднее 5 тысяч  лет назад. 
Следовательно, длительное время общество обходилось без права, и строило свои взаимоотношения при помощи обычаев и норм морали. Так, на смену примитивным формам регуляции жизни человека, какими были первобытное стадо, род, племя, союз племен, приходили более совершенные и сложные. Им стало право. Поэтому с точки зрения механизма, т.е. набора правил, средств и институтов, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность человека можно выделить два этапа в развитии человеческого общества: общество без права (доправовое общество). общество с правом (правовое организованное общество).

Необходимо также  отметить, что каждое исторически  конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования  общественных отношений.

Регулирование общественных отношений осуществляется путем  реализации определенных социальных норм: права, морали, обычаев, традиций, ритуалов и т.д. В целом плане социальные нормы - это правила поведения  общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.

Можно с полной уверенностью сказать, что мораль является как  бы прародительницей и государства  и права, и что отвечать народным чаяниям может только то государственное  устройство, в котором и право  и мораль находятся в теснейшем  взаимодействии.

В то же время, соотношение  права и морали не является чем-либо однократно определенным и застывшим, поскольку этому соотношению  присущ динамизм в ходе исторического  развития.

Если, например, ведущую  роль в системе социальных норм и  приоритетов в эпоху средних  веков играла религия, то в капиталистическом  обществе право начало занимать действительно  важную, определяющую роль в системе  норм и социальных институтов.

Как представляется, на современном этапе, праву также  принадлежит приоритет, который, однако, не означает отсутствия влияния моральных  установлений на установления - правовые. Именно в современных условиях получили реальное развитие идеи правового государства, то есть государства, в котором право  играет определяющую роль в системе  социальных институтов 
(как уже указывалось, государство и само является социальным институтом).

С другой стороны, все  большее выражение приобретает  социально-моральная ориентация права, а также и переход таких, еще  недавно, мало учитываемых понятий, как всеобщие права человека, принцип  гуманизма права и т.д. в практическую плоскость, проявление их роли в мировой  правовой практике.

При этом, одновременно, выполнение правовых норм фактически стало в развитых странах одной  из норм моральной системы (понятие "высокоморальный человек" в  развитых странах практически обязательно  включает в себя понятие 
"законопослушный гражданин"), что создало во многих случаях связь "морально то, что установлено в законе", а воздействие принятых в обществе морально- нравственных норм на установления права в условиях ярко выраженной (в демократических странах) связи "избиратель-законодатель" стало оперативным и достаточно прямым, позволяя добиваться высокой степени соответствия моральных и правовых норм.

(Актуальность, разработанность  темы.

Каждая страна, а  особенно такая огромная страна как  Россия, имеет свои неповторимые особенности, развивается как по общим, так  и по своим специфическим «закономерностям». Это значит, что общие закономерности развития и функционирования права  в сочетании с российской действительностью, с традициями развития страны в чем-то модифицируются, приобретают особые черты. Эти особые черты не могут  не учитываться обществоведением, в  том числе и теорией права. Россия имеет богатейшую многовековую историю. Она традиционно складывалась как многонациональное и в  то же время, централизованное государство. Ее геополитическое положение делало страну и общество открытыми для  восприятия как западноевропейского, так и азиатского опыта. Очень  поздно, по сравнению с Западной Европой, только в 60-х годах XIX в. в  России начались демократические реформы 
(отмена крепостного права, земская реформа, судебная реформа). Реформы осуществлялись очень медленно и непоследовательно, достаточно сказать, что 
Россия так и не получила полноценной конституции. Свыше 70 лет Россия находилась под директивным воздействием коммунистической идеологии. В стране сформировался тоталитарный режим, были истреблены миллионы людей. Во второй половине 80-х годов XX в. в СССР начались экономический и политический кризисы, приведшие к распаду Союза. Современная Россия делает первые шаги на труднейшем пути обретения свободы.

Политический и  экономический кризисы до сих  пор не преодолены. Глубокие противоречия естественно затронули мораль и  право. В стране происходят глубокие общественные изменения, сравнимые  с революционными преобразованиями. Разумеется, революция не может прокладывать себе дорогу в соответствии с прежним  правом и опираться на прежние  законы. Прежние правовые теории и  прежнее законодательство себя изжили, новые только складываются. Естественно, и новые теоретические представления, и новое законодательство испытывают воздействие старого и нового, принимаемые решения противоречивы, они отражают противоречия российской действительности. Естествен вопрос: до теории ли сейчас, когда идет ломка  многолетних основополагающих представлений? На этот вопрос должен быть дан положительный  ответ. В условиях, когда резко  обострились противоречия общественной практики, когда развитие общества принимает подчас непредсказуемый  характер, обращение к теории правомерно.

Нет сомнения, что  идеи, возникшие в большинстве  своем в глубинах 
XVII—XVIII вв. и сформулированные замечательной плеядой энциклопедистов и просветителей, равно как и требования свободы, равенства, демократии, сохраняют огромный гуманистический и демократический потенциал и в наше время. Однако, на мой взгляд, современные условия развития морали и права требуют не просто повторения замечательных лозунгов, но их нового прочтения и переосмысления. Не назад, к пройденным временам, а вперед в XXI век, с позиций современного абстрактного гражданского общества и рыночной стихии движется жизнь современного общества. Заметим, что в данной работе вовсе не отрицается полезность исследований прежних времен и идей, их популяризации. 
Кроме того, этот аспект составляет лишь часть исследований философов права. 
Поэтому, вовсе не претендуя на истину в последней инстанции, я думаю, что пришла пора для юристов, изучающих не только идеологемы, но и действительность, поговорить о некоторых назревших проблемах.

В какой-то мере, хотя и с других позиций, об этом говорит  и американский профессор Г. Берман в своей интересной статье “Кризис  западной традиции права”. Он пишет: “Наши  представления о праве... подверглись  ныне радикальным изменениям... Западное представление о праве, западное понятие права, западное отношение  к праву находятся во власти радикальных  и небезопасных преобразований”. Он констатирует: теперь полагают, что  право 
“призвано отражать то, что общество считает полезным...”[1].

(Цель.

Цель данной работы это изучение и анализ проблем, связанных  с правом и моралью. Для этого  ставятся задачи по исследованию понятия  права и понятия морали. Изучение российского законодательства, связанного с правом и моралью. Анализ, исследование практики и рассмотрение вопросов в  этой области. Таким образом, данная работа ни в коей мере не претендует на рассмотрение всех точек зрения на взаимосвязь права и морали или на выявление какого-либо единственно  верного подхода к этому вопросу, а является лишь попыткой представить  общую картину, охватывающую некоторые, как представляется, наиболее значимые аспекты этой сферы.

(Анализ правовой  основы.

Методология науки - это совокупность исходных научных  подходов к исследуемому предмету. Если предмет науки определяет, что  исследуется, то метод показывает, как  исследуется, с помощью каких  научных средств и приемов. Право - одно из общественных явлений. По своей  природе оно входит в систему  общественных отношений, взаимодействует  с другими общественными отношениями. Первый и, наверное, главный вопрос методологии права и морали: каково это взаимодействие, что в нем  первично и что вторично или, иными  словами, какие общественные отношения  служат определяющими, а какие - определяемыми. Например, в период крещения Руси сначала  был оформлен обязательный запрет на осуществление религиозных языческих  обрядов, и лишь затем, постепенно, сформировано общее представление, основанное на моральной норме "язычество –  это плохо".

Вопросы права и  морали регулируются многими нормативными актами: 
Конституцией РФ, Основами гражданского законодательства, Гражданским 
Кодексом, различными инструкциями и постановлениями.

В истории советского периода у института права  и морали были подъемы и падения. Несмотря на многие различия, взаимное влияние норм права и морали огромно. Рассмотрим это на одном только примере.

В последние годы Великой Отечественной войны, когда  победа стала очевидной, настало  время оценить и подсчитать жертвы, которые народ отдал за эту  победу. И, прежде всего, огромные человеческие потери. Потребовался прирост населения за пределами семей. Эти объективные условия востребовали правовую идею - освободить мужчин от ответственности за рождение и воспитание ребенка, рожденного вне брака, от расходов на содержание такого ребенка. 8 июля 1944 г. был принят соответствующий Закон. В качестве пропагандистской завесы были использованы нормы о материальном и моральном поощрении материнства, об установлении орденов и медалей для многодетных матерей. Суть же этого закона была в ином. Он установил, что только зарегистрированный брак порождает правовые последствия. Если ребенок рождается вне зарегистрированного брака, то в свидетельстве о рождении указывалась только мать (отсюда появился противоестественный термин «мать- одиночка»). В качестве юридической гарантии безответственности мужчин было установлено, что женщины, не состоящие с отцом ребенка в зарегистрированном браке, не вправе обращаться в суд с иском о взыскании алиментов и установлении отцовства.

Подчеркиваю, речь шла не об отказе в удовлетворении иска, а вообще о невозможности  самого обращения в суд. Был ли этот Закон безнравственен? С точки  зрения современных представлений, безусловно. Но с точки зрения морали середины 40-х гг. этот законодательный  акт мог считаться (во всяком случае, для многочисленной, а может быть, и преобладающей части населения) вполне нравственным. Сегодня нет  необходимости приводить многочисленные выступления в поддержку этого  Закона, их было очень много. И он достиг цели. Рождаемость резко возросла. Правда, выявились, хотя и не сразу, негативные побочные последствия - безотцовщина, рост преступности среди малолетних и др. Но на стадии принятия и первых лет применения Закона от 8 июля 1944 г. он был нравственным, во всяком случае для большей части общества. Постепенно отношение общества к Закону 8 июля 1944 г. менялось. 
Все больше и больше проявлялись безнравственные его стороны, его унизительный для миллионов женщин и детей характер. Вначале были предприняты попытки юридического «обхода» Закона. В действовавший в тот период Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) была введена ст.423, допускавшая предъявление матерью ребенка иска о взыскании средств на содержание ребенка с лица, которое добровольно содержало ребенка. Если отец ребенка после его рождения какое-то время оказывал матери материальную помощь на его содержание, а потом уклонялся от оказания такой помощи, то стало возможным предъявить ему иск по этой статье КЗоБСО. При этом ни в коем случае не следовало ставить вопрос об установлении отцовства ответчика, ибо дело в этой части подлежало прекращению в силу названного нормативного акта от 8 июля 1944 года. Не упоминая же в иске об отцовстве, можно было еще надеяться получить через суд средства на содержание ребенка. 
Разумеется, судьи отлично понимали, что в каждом таком случае речь идет о взыскании алиментов именно с отца, но в интересах матери и ребенка делали вид, что ответчик отцом не является. Я столь подробно остановилась на практике применения названного Закона, чтобы наглядно показать, насколько, он пришел в противоречие с моралью.