Право и мораль

Мораль и нравственность – одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они  употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под  моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью – степень  их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий¹².

Мораль (лат. мoralis – нравственный; mores – нравы) – предмет изучения этики; общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека. Во всяком обществе действия громадного множества людей должны быть согласованны в совокупную массовую деятельность, при всем своем разнообразии подчинятся определенным общесоциальным законам. Функцию такого согласования и выполняет Мораль наряду с другими формами общественной дисциплины, тесно переплетаясь с ними и вместе с тем представляя собой нечто специфическое. Мораль регулирует поведение человека во всех без исключения сферах его общественной жизни – в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, хотя и играет в них неодинаковую роль.¹³

Другое определение морали дает С.А. Комаров: «Мораль (нравственность) – это взгляды, представления  и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и  постыдного, поощряемого и порицаемого  обществом, чести, совести, долга, достоинства  и т.д.¹⁴».

В современной философской  литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного  сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции  действий человека в обществе с помощью  норм.

В то же время, и моральные  установки внутри одной культурной традиции могут существенно различаться  в разных ситуациях. Одним из наиболее ярких примеров такого варианта является библейская притча о человеке, готовом  принести в жертву Богу своего единственного  сына, согласно божественному повелению. Разумеется, убийство невинного ребенка  является совершенно не соответствующим  нормам христианской морали. Однако в  случае, если этого хочет Бог, такой  поступок для христианина перестает  быть антиморальным (хотя остается личной трагедией), поскольку источником установлений, составляющих систему морали для  христианина, является Бог, а значит, ни одно его повеление по определению  не может быть не моральным.

Еще более изменчивыми  являются моральные нормы и приоритеты, разделяемые различными субъектами, поскольку в этом случае дополнительным действующим фактором становятся также  особенности психики и личный опыт каждого отдельного человека.

Критериями наших норм, оценок, убеждений выступают категории  добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков  и действий людей.

Современная наука о морали приходит к убеждению, что совокупность переживаемых людьми моральных чувств и признаваемых ими моральных  принципов не поддается сведению на единую верховную аксиому, из которой  все они вытекали бы, как выводы из логической посылки.

Не существует никакого единого  морального постулата, исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности так, чтобы  она охватывала все без исключения суждения, подводящие явления под  категории "добра" и "зла", «нельзя  распутать сложного и запутанного  узора морального мира, найдя начало одной его нити, ибо узор этот образован из нескольких переплетающихся  и взаимно перекрещивающихся  нитей ¹⁵».

Задача науки о морали может заключаться только в том, чтобы отделить каждую из этих нитей  от других и показать, каким образом  они сплетаются в живую ткань  моральной жизни.

Совокупность моральных  идей и чувств может быть сведена, таким образом, только к ряду независимых  друг от друга основных принципов. Каждый из последних служит внутренней основой  целой массы явлений морали и  дает начало особой замкнутой системе  морали; но сами эти принципы друг от друга уже не зависят и потому не обосновывают один другого.

Наоборот, каждый из них в  качестве моральной аксиомы вступает в коллизию со всеми остальными и  ведет с ними борьбу за абсолютное верховенство в царстве морали. "Каждая из твоих добродетелей, - говорит  Ницше своим образным языком, - жаждет высшего развития; она хочет всего  твоего духа, чтобы он стал ее глашатаем, она хочет всей твоей силы в  гневе, ненависти и любви; каждая добродетель ревнует тебя к другой" ¹⁶. Исходом этой борьбы может быть полное и частичное вытеснение одним принципом всех других либо распределение между ними власти на отдельные компетенции каждого из них (так, например, в общественной жизни и в жизни личной господствуют совершенно различные и противоречащие друг другу нравственные принципы, так что то, что считается хорошим в первой, признается дурным во второй, и наоборот); возможно даже и отсутствие всякого исхода, вечная борьба моральных чувств в душе у человека, своего рода "Burgerkrieg in Perma-nenz"¹⁷.

2.2. Функции морали.

Мораль не имеет объективной  реальности. Можно смотреть в микроскоп, телескоп или осциллограф хоть всю  жизнь и не узреть ни капли морали. Там её и нет. Всё это лишь в  вашей голове. Она существует только лишь в нашем воображении.

С точки зрения субъектно-объектой науки мир представляет собой  совершенно бесцельное пространство, не имеющее цены. Смысла нет ни в  чем. Нет ничего верного и нет  ничего неверного. Всё лишь функционирует, как механизм. Нет ничего морально неправильного в лености, во лжи, краже, самоубийстве, убийстве, геноциде. Ничего морально неправильного нет, ибо никакой морали не существует, есть лишь функции.¹⁸

Роли морали в жизни  общества и отдельной личности многочисленны. Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она существует. Если для прочих земных тварей образ  жизни и судьба предписаны от природы, то человек - существо историческое - составляет свою судьбу сам. Для него нет раз  и навсегда написанного закона. Что  есть человек, никогда не может быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная судьба еще не завершены.

Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать  модель будущего и решить, как мы собираемся жить. Гораздо важнее решить, какими будем мы сами, что будет  считаться человечным и подобающим человеку. Каковы будут не только наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми? Человек всегда на пути этого  поиска, такой истинно человеческий путь и есть мораль. Суждение мудрецов о том, что человечество движется в направлении добра - это не иллюзия  или благое пожелание, это сущность морали.

Коль скоро она есть, мы движемся по ней неотвратимо. В  поле этого стремления и реализуются  функции морали. Специфическая сущность морали конкретно раскрывается во взаимодействии сформированных функций:

- регулятивной, (включает  в себя оценочно-императивную, ориентирующую,  отчасти коммуникационную (упорядочивая  общение людей));

• воспитательной, (содержит в себе отчасти оценочно-императивную, мотивационную);
• познавательной, (содержит ориентирующую и прогностическую);
• оценочно-императивной,
• ориентирующей,
• мотивационной,
• коммуникативной (обеспечивает общение людей), прогностической и др.

Поскольку функция регуляции  поведения осуществляется не только с помощью требований морали, но и норм права, административных установлений, технических, социально-гигиенических  правил и т.п., следует отличать нравственную регуляцию от всякой иной, и, прежде всего от правовой.

Элементами морального регулирования  являются:

-  идеал, выражающий представление общества, классов, социальной группы о нравственном совершенстве;

-  система норм, соблюдение которых является необходимым условием функционирования общества, достижения им своих моральных ценностей;

-  особые формы социального контроля, обеспечивающие реализацию моральных норм, в том числе общественное мнение.

Регулятивная. Особенностью регулирования поведения людей  является его оценочно-императивное содержание, специфической функцией морали можно, вероятно, считать оценочно-императивную, которая отличает нравственную регуляцию  от всякой иной, вне моральной. В  нравственном освоении человеком действительности органически сливаются оценка и  повеление (императив).

Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным  ценностям.

Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды  в целом. Особенно ее значение раскрывается по методу "от противного": общественное единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом. Отсутствие нравственной перспективы губит самые прекрасные экономические планы. То же и для  конкретного человека: жизнь бессмысленна без активного личного творения этого смысла; так же, как и  правильный жизненный путь никто, тебе не укажет, пока ты не выберешь его сам.

Так что мораль сродни мюнхгаузеновскому  вытаскиванию самого себя за волосы из обывательского болота. Здесь я сама предъявляю себе требования, и сама же их выполняю. Автономия нравственного  сознания позволяет нам выбирать линию поведения самостоятельно, не ссылаясь ни на авторитет, ни на закон. В критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой человека. Как перед смертью - когда дела уже не сделать и тело не спасти - остается спасать свое достоинство. Самые слабые и ненавязчивые регулятивы на поверку оказываются самыми главными: они отступают даже перед смертью.

Познавательная. Подчинена функции регулирования поведения, точнее, оценочно-императивной функции. Мораль интересует знание не само по себе (как науку), а знание, преломленное в ценностях или освещающее условия морального выбора. Эта функция морали не тождественна научному познанию. Она дает индивиду не просто знание объектов самих по себе, а ориентирует его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтения тех из них, которые отвечают его потребностям и интересам.

 Моральное сознание  видит мир через особую призму  и фиксирует это видение в  понятиях добра и зла, долга  и ответственности. Это не объективно-научное  исследование мира как он есть, это постижение не устройства, а смысла явлений. Для человека  такое знание ничуть не менее  важно. Главная его особенность  - человекомерность. А если суть  человека - в поиске своего пути  в мире, то "нашего" мира еще  нет, он еще должен появиться  благодаря нашим усилиям. Потому  на нас ложится ответственность  за себя и за других.

Итак, мораль дает возможность  постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой, можно построить свою жизнь. Это - сверхзадача, это знание того, что  с объективной точки зрения знать  нельзя. Ведь жизнь еще не завершена, а мы умудряемся судить о ней, не имея полной и точной информации. Достоверность  наших суждений в морали обеспечена, как ни странно, их необъективностью. Чтобы понять нравственный смысл  происходящего, надо изначально нравственно  к нему отнестись; чтобы познать  нравственную сущность человека, надо его любить. Заинтересованный взгляд на мир и людей дает возможность  оценить их перспективы, получить целостное  представление о смысле их и своей  жизни.

Воспитательная. Мораль, как  уже не раз повторялось, делает человека человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось основой всякого  другого. Нравственность не столько  приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность  руководствоваться идеальными нормами  и "высшими" соображениями. При  наличии такой способности к  самоопределению человек может  не только выбирать соответствующую  линию поведения, но и постоянно  развивать ее, т.е. самосовершенствоваться. Все конкретные достоинства, которые  мы находим у нравственно воспитанной  личности, вытекают из фундаментальной  ее способности поступать как  должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.

Следует отметить, что выделение  определенных функций морали (как  и отдельный анализ каждой из них) является достаточно условным, поскольку  в реальности они всегда тесно  слиты друг с другом. Именно в  целостности функционирования проявляется  своеобразие ее воздействия на бытие  человека. А также для успешного  функционирования и развития морали важно свободное, не ущемленное проявление всех ее функций, их гармоническая целостность, единство.

То, что сегодня обычно называется "моралью", охватывает лишь один из этих наборов моральных  кодексов, социально-биологический  кодекс. В субъектно-объектной метафизике этот единственный социально-биологический  кодекс считается незначительной, "субъективной", физически не существующей частью вселенной. По мере углубления в эти вопросы  понятно, что разделение статичных  моральных кодексов весьма важно. По существу они представляют собой  небольшие самодостаточные моральные  империи, так же изолированные друг от друга, как и статические уровни, чьи конфликты они разрешали: