Правомерное поведение и юридическая ответственность

3. меру государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя;

4. обязанность претерпевать определенные лишения личного или имущественного характера;

5. результат основанного на законе порицания (отрицательной оценки) совершенного правонарушения и его субъекта;

6. особое “охранительное” правоотношение, возникающее в связи с совершенным правонарушением;

7. определенную стадию развития возникшего в момент совершения правонарушения охранительного правоотношения.

Составы правонарушений и санкции за их совершение определяет законодатель. Применение санкций за правонарушения - задача правоохранительных органов. Процесс и порядок расследования дел о правонарушениях и применения за них санкций включает в себя ряд сложных проблем, существенно затрагивающих интересы личности и общества.

Во-первых, законодательство о санкциях и правонарушениях имеет общественное значение лишь в той мере, в какой оно реализуется. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения либо применяют установленные законом санкции не в полную силу, у тех членов общества, которым, по существу, адресованы запреты и санкции, складывается впечатление, что эти (а может быть и многие другие) запреты можно нарушать безнаказанно. В результате правопорядку и правам граждан, авторитету права и государства причиняется немалый урон ростом числа безнаказанных правонарушений.

Во-вторых, существует реальная возможность применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, к лицам, не нарушавшим правовых запретов. Ни личность, ни общество не могут обойтись без защиты от правонарушителей, а тем самым - без деятельности специального аппарата, охраняющего право от нарушений. Вместе с тем в сфере, где применяется государственное принуждение, общество и личность сталкиваются с рядом тревожных явлений. Государственные органы и должностные лица, расследующие дела о правонарушениях, наделены властными полномочиями, необоснованное и незаконное использование которых может причинить существенный урон правам и свободам личности. Не секрет, что специфика деятельности правоохранительных органов, обязанных оперативно пресекать правонарушения, порой придает расследованию уголовных и иных дел обвинительный уклон. Необходимая для борьбы с правонарушениями тайна дознания и следствия может обернуться отсутствием гласности, попустительством произволу в добывании доказательств и запугиванием лиц, вовлеченных в процесс расследования. Стремление возможно быстрее обосновать обвинение и закончить дело в срок может привести к искусственному созданию доказательств, вплоть до принуждения подозреваемого признать себя виновным в правонарушении, которого он, возможно, не совершал. В результате порой обвиняется невиновный и, наоборот, коррумпированные работники правоохранительных органов имеют немало возможностей освободить от ответственности виновного.

В решении многих из этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двуединой задаче: каждый правонарушитель должен быть, подвергнут мерам государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона и меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного.

При определении процессуального порядка осуществления ответственности существует такая закономерность: чем строже санкции подлежащие применению, тем более сложны и развиты процедуры исследования обстоятельств дела, подготовки и принятия решения о применении или неприменении санкции. Поэтому наибольше развитие общие принципы юридической ответственности получили в уголовном процессе; по тем же принципам осуществляются все виды ответственности. Они определяют основание, порядок и пределы юридической ответственности. Среди них выделяются следующие основные:

1. принцип законности, заключающийся в точном и неуклонном исполнении требований закона при назначении юридической ответственности. Она назначается лишь за деяния, прямо запрещенные правовыми нормами, и только в пределах санкций соответствующей нормы. Кроме того, лишь та ответственность носит законный характер, которая наложена в полном соответствии со всеми процессуальными нормами10

2. принцип ответственности только за виновные деяния. Если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть результаты своих поступков, не желало их наступления или не могло руководить своими действиями, юридическая ответственность не наступает, то есть отсутствие вины в деянии исключает юридическую ответственность;

3. принцип справедливости и соразмерности означает, что за противоправный поступок отвечает лишь тот, кто его совершил, причем за одно и то же правонарушение ответственность наступает только один раз; при назначении санкции должна учитываться тяжесть правонарушения; более суровый закон не имеет обратной силы;

4. принцип индивидуализации обеспечивается возможностью избрания различных средств правового воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность и др.;

5. принцип неотвратимости юридической ответственности предполагает ее неминуемость, неизбежность, если совершено правонарушение. Здесь речь идет не столько о том, что обязательно должна применяться санкция ( к правонарушителю – больному старику, или беременной женщине, или подростку это не всегда целесообразно), сколько о непременном реагировании со стороны компетентных органов, должностных лиц на то, что содеянное должно получить публичную огласку, подвергнуться осуждению со стороны государственных органов (в отношении указанных выше категорий правонарушителей назначенная санкция может быть отсрочена, применена условно, от нее может наступить условно досрочное освобождение и др.). Так Екатерина II в своем Наказе комиссии о сочинении проекта Нового уложения отмечала: «Самое надежнейшее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий законы непременно будет наказан»;

6. принцип скорейшего наступления юридической ответственности. Если срок, отделяющий момент совершения деяния и момент применения за него мер юридической ответственности, значителен, то санкции могут потерять свою актуальность и перестать соответствовать самому правонарушению либо тем социальным условиям, в которых оно было совершено;

7. целесообразность юридической ответственности, поскольку она является средством достижения определенных социальных целей. То есть мера ответственности должна быть такой, чтобы она способствовала исправлению и перевоспитанию правонарушителя, а не только соответствовала мере содеянного. При чем если цели юридической ответственности достигнуты ранее, чем предполагалось, то этот принцип выражается также в смягчении меры наказания.

8. В наше время еще одним принципом, на котором должна основываться юридическая ответственность, стал принцип «презумпции невиновности». В юридическом словаре термин «презумпция» толкуется как: во-первых, предположение, основанное на вероятности; во-вторых, признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. Соединяем его со словом невиновности, получается такое понятие как «презумпция невиновности».

В п.2 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласна закону. Пункт 1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека провозглашает, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. Таким образом, принцип «презумпции невиновности» является неотъемлемой частью судопроизводства, присущего всем цивилизованным правовым системам мирового сообщества.

В основополагающем нормативно-правовом акте РФ - Конституции (1993г.) в статье 49 также закреплен принцип презумпции невиновности.11 Кроме того, обвиняемый не доказывает свою невиновность, он невиновен - пока нет решения суда. Если доказательства, собранные по делу, могут быть истолкованы по-разному и это различное толкование не устранимо - решение выносится в пользу обвиняемого. Немалое значение для этого принципа имеет статья 51, которая определяет круг лиц, которых нельзя привлечь к ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний. Закон запрещает принуждение к свидетельству против себя и родных, но допускает добровольное признание.

Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.

 

Заключение.

 

Государства с демократическим, политико-правовым режимом заинтересованы в активной жизненной позиции своих граждан. Регулирование социально-значимых отношений осуществляется ими с помощью разного рода дозволений, рекомендаций и поощрений, что стимулирует проявление разумной инициативы, предприимчивости их граждан при активном правомерном поведении. Правомерное поведение становится нормой для большинства граждан при стабильной политической обстановке. Противоречия в сфере экономики, политики и иных сферах деятельности государства являются детонатором противоправного поведения.

 

Список нормативных источников:

 

1. Конституция РФ

2. Уголовный кодекс РФ

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

 

Список литературы:

 

1. Лазарев В.В. “Общая теория права и государства” Москва, “Юристъ”,1994г.

2. Оксамытный В.В. “Теория государства и права” Москва, “ИМПЭ-ПАБЛИШ” 2004г. – 563 с.

3. Якушев А.В. “Теория государства и права. Конспект лекций” Москва, “Издательство ПРИОР” 2000г.

4. Нерсесянц В.С. “Всеобщая теория права и государства” Москва, “Норма” 2001г. – 552 с.

5. Матузов Н.И и Малько А.В.“Теория государства и права. Курс лекций” Москва, “Юристъ” 2000г. – 776 с.

6. Марченко М.Т. “Теория государства и права. Курс лекций.” Том2 Москва, “Юридический колледж МГУ” 1995г. – 175 с.

 

1 Оксамытный В.В. “Теория государства и права” Москва, 2004г., с. 446

1 Оксамытный В.В. “Теория государства и права” Москва, 2004г., с. 451

2 Оксамытный В.В. “Теория государства и права” Москва, 2004г., с.465

3 Лазарев В.В. «Общая теория права  и государства», Москва, 1994, с. 197

4 Лазарев В.В. «Общая теория права  и государства», Москва, 1994, с.199

5 Лазарев В.В. Общая теория права  и государства. М., 1994 с. 199

6 Якушев А. В. Теория государства  и права. Конспект лекций. Москва, «Издательство ПРИОР», 2000, с. 203

7 КоАП РФ признает самоуправство  административным проступком, если  оно не причинило существенного  вреда гражданам либо организациям, а в случае причинения существенного  вреда этим субъектам, деяние  признается преступлением (ст. 330 УК  РФ)

8 по статье 3.2 Кодекса РФ об  Административных Правонарушениях

9 Гражданский Кодекс РФ, ст. 396, часть 1

 

10 “Доказательства, полученные с  нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом.” Статья 50 Конституции РФ

11 “Каждый обвиняемый в совершении  преступления считается невиновным, пока его виновность не будет  доказана в предусмотренном федеральным  законом порядке и установлена  вступившим в законную силу  приговором суда”.