Правомерное поведение и правонарушение

Субъект дисциплинарного проступка — лицо, находящееся в трудовых  или служебных отношениях с предприятием, учреждением, организацией.

Субъекты гражданского правонарушения — физические и юридические лица. Для физических лиц полная гражданско-правовая ответственность наступает с 18 лет.

Субъективная сторона правонарушения раскрывает психическое отношение субъекта к совершенному деянию и его последствиям, направленность воли правонарушителя. К признакам субъективной стороны относятся вина, мотив и цель. Иногда здесь же говорят об особом психическом состоянии лица, совершившего правонарушение, например, состояние опьянения, сильного душевного волнения.

Вина — основной признак субъективной стороны правонарушения. Это психическое отношение субъекта к деянию и его последствиям. При отсутствии вины, без осознания противоправного характера своего поведения и его последствий, не будет и правонарушения. Различают умышленную (прямой и косвенный умысел) и неосторожную (самонадеянность — легкомыслие и небрежность) вину. При прямом умысле лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало наступления этих последствий. При косвенном умысле лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно допускало наступление этих последствий. Самонадеянность характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Неосторожность в виде небрежности выражается в том, что лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя по обстоятельствам дела должно было и могло их предвидеть.

Мотив — это те внутренние побуждения, которыми руководствовался субъект при совершении правонарушения. Цель — это мысленная модель того результата, которого стремится достигнуть субъект при совершении правонарушения. И цель, и мотив могут оказывать влияние на квалификацию правонарушения.

Наиболее тщательно все вопросы состава правонарушения разработаны в уголовном праве. Представляется возможным достижения ученых-криминалистов относительно состава преступления использовать при исследовании и изучении иных видов правонарушений.

5. Заключение.

Итак, теперь стало ясно, что поведение, с юридической точки  зрения, можно разделить на две категории: правомерное поведение и правонарушение, каждая из которой более подробно классифицируется.

Важность правомерного поведения заключается, главным образом, в том, что оно представляет собой добровольное, инициативное совершение действий, способствующих укреплению законности и правопорядка. По моему мнению, государство должно стремиться заинтересовать граждан именно в совершении поступков такого рода. Одним из способов является повышение уровня жизни населения, гарантия стабильности, то есть грамотная экономическая политика, прежде всего. Кроме того, необходимо развивать правовую культуру граждан.

На обеспечение порядка в обществе нацелены нормы права. Действия людей с отступлением от норм, с игнорированием норм и вопреки нормам приводят к нарушениям порядка в обществе.  
Итак, правонарушение – это противоправное виновное действие (бездействие), совершенное деликтоспособным лицом (или группой лиц), повлекшее за собой причинение вреда. Виновные противоправные деяния деликтоспособных людей влекут за собой юридическую ответственность. Но не могут быть правонарушениями мысли, желания человека, его интеллектуальная деятельность, если они не проявились в определенном поведении, поступках. Равным образом не могут быть правонарушениями какие-то особые свойства личности человека, его родственные и иные связи с другими людьми. Это обязательно внешне объективированное действие, выражаемое и воспринимаемое как отношение субъекта к реальной действительности к другим объектам, государству, обществу. Как уже неоднократно упоминалось, любое виновное правонарушение, предусмотренное законом, влечет за собой юридическую ответственность. Теоретические знания признаков правонарушения, способность их классифицировать, выявление состава правонарушения позволяют определить справедливое наказание, либо напротив, оградить невиновного от осуждения. Таким образом, осуществляется правосудие, регулируются общественные отношения, защищаются интересы государства в целом.   Поэтому тема правомерного поведения и правонарушения всегда будет актуальна, точно так же как и соответствие юридической ответственности за конкретное правонарушение.

6. Список использованных источников и литературы.

1.Гражданский кодекс  Российской Федерации: ФЗ от 22.12.1995г. № 14 ФЗ в      ред. ФЗ от 23.12.2003г.- СПб.: Изд. дом Герда, 2001. – 448 с.

2.Уголовный кодекс  Российской Федерации: ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ в   ред. ФЗ от 08.12.2003г.

3.Закон о правах  и обязанностях пациента: ЗРК  от 21.11.1996г. № 158-ЗРК.

4.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология/ В.Н. Кудрявцев. – М.: Наука, 1982. – 287 с.

5.Лазарев В.В. Правомерное  поведение как объект юридического  исследования / В.В. Лазарев // Советское  государство и право. – 1976. - № 10. – С. 27-34

6.Лившиц Р.З. Теория  права: Учебник для студентов  вузов/Р.З. Лившиц.- М.: БЕК, 1994.- 224 с.

7.Лукьянов В.В. Административные  правонарушения и уголовные преступления: в чем различия? / В.В. Лукьянов // Государство  и право. – 1996. - № 3. – С. 4-7.

8.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность/ Н.С.Малеин. – М.: Юридическая литература, 1985.- 192 с.

9.Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности/ В.В. Оксамытный. – Киев: Наук. думка, 1985. – 175 с.

10. Теория государства  и права: Учебник для вузов/ В.А. Козлов, К.Е. Ливанцов и др.; Под ред. Л.С. Явич; А.И. Королев. – 2-е изд., перераб. и доп.– Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. – 552 с. – (Учебник для вузов).

11.Теория права  и государства: Учебник для вузов/ И.П. Афанасьев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов  и др.; Под ред. В.В.Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп.–М.: Право и закон, 2001. – 576 с. – (Учебная литература).

12.Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная  активность личности/ Н.В.Щербакова. – М.: Юрид. литература, 1986. – 175 с.